News Microsoft muss 561 Millionen Euro Strafe zahlen

[SaschaHa]

wenn MS immer eine strafe bekommt, die weit von der maximalhöhe entfernt ist, glaub ich nicht das sie sich in zukunft an regeln der EU halten werden:/

dafür das man bewusst die EU verarscht hat, hätte es die höchststrafe geben sollen.

Lächerlich. Das, was die EU macht, grenzt an Kriminalität! Sie nutzen ihre eigene Macht dazu, um über andere Unternehmen zu bestimmen, diese zu selbstschädigenden Maßnahmen zu zwingen und ihnen geschicktes Marketing zu verbieten. Windows ist ein offenes Betriebssystem von Microsoft, das durch beliebige externe Programme vom Nutzer erweitert werden kann. Es steht der EU nicht zu, darüber zu entscheiden, was dort in welcher Form integriert werden darf oder muss und was nicht.
Der Nutzer ist von Microsoft in keiner Weise eingeschränkt, alternative Software zu installieren. Sofern er will, kann er dies jederzeit tun.

Microsoft zu zwingen, alternative Browser schon bei der Installation anzubieten, kann man damit vergleichen, als müsste ein Autohersteller beim Verkauf Alternativ-Felgen anderer Hersteller zur Wahl stellen. Das wäre gleichzusetzen mit Werbung für die Konkurrenz.

Wie bekloppt dieses Urteil eigentlich ist, lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt eigentlich noch gar nicht sagen. In Zukunft werden andere Unternehmen sich darauf berufen und Microsoft die Pflicht auferlegen, auch ihre Produkte bei der Windows-Installertion anzubieten. Dann haben wir keinen integrierten Task-Manager mehr, keinen integrierten Explorer, keinen Taschenrechner... Dafür aber einen riesigen Baukasten aufeinander nicht abgestimmter Software, mit der wir unser Betriebssystem selbst zusammenzustellen müssen. Und Microsoft geht unter, so wie viele andere Unternehmen, denen man ähnlich dumme Pflichten auferlegt. Der Begriff "Marketing" dürfte dann ebenfalls aussterben, wenn jedes Unternehmen Produkte der Konkurrenz anbieten muss.

Vielen lieben Dank für die Tyrannei der EU!

 

[Elkinator]

Microsoft zu zwingen, alternative Browser schon bei der Installation anzubieten, kann man damit vergleichen, als müsste ein Autohersteller beim Verkauf Alternativ-Felgen anderer Hersteller zur Wahl stellen. Das wäre gleichzusetzen mit Werbung für die Konkurrenz.

welcher autohersteller hat denn ein monopol?
und bei welchem auto sind die felgen fix integriert und NICHT entfernbar?

 

[Spock55000]

Ich finde es lächerlich, wie willkürlich die mit ihren Regeln umgehen.

Im Recht sind alle gleich, egal ob Mehrheit oder Minderheit - dass heißt, auch Apple müsste eine Strafe zahlen, weil sie in ihren Systemen MacOS und iOS etwas aufzwingen - egal, ob sie nur X% Anteil haben - man muss solche Vorschriften und Gesetze bei JEDEM anwenden und nicht nur bei einzelnen Unternehmen oder gar einem.

Google liefert auch Chrome mit - ergo gleich genau so behandeln.

Die EU hätte sogar noch eine Strafe von 5 MILLIARDEN Euro verhängen können - alleine dieser Wert zeigt mir, wie Realitätsfremd die EU ist.

In Deutschland müsste man dazu Apple noch wegen ihrer EULA/Lizenzbedingungen verklagen, denn das Sperren der Installation auf PCs ist im Grunde nicht erlaubt, MS musste damals klein beigeben, aber gegen Apple wird nichts unternommen.

Das Auswahlfenster von MS ist außerdem schlecht gestaltet, ich hatte einmal danach nur Probleme, dass der IE weg war und das bei jedem Start kam. Einfach deaktiviert und gut ist.

Dabei sei inzwischen bewiesen, dass die Browser-Auswahl erfolgreich zur Verbesserung der Wettbewerbsbedingungen beigetragen hat. So wurden zwischen März 2010 und November 2010 allein mehr als 84 Millionen Browser-Downloads über das entsprechende Menü in Windows durchgeführt.

Sehr witzig, wie soll denn das anderes gehen, wenn kein Browser vorinstalliert ist????!!!!! Ist klar, dass dann über das Fenster etwas ausgewählt wird. Mich interessiert was bei den 84 Millionen ausgewählt wurde.

 

[Elkinator]

In Deutschland müsste man dazu Apple noch wegen ihrer EULA/Lizenzbedingungen verklagen, denn das Sperren der Installation auf PCs ist im Grunde nicht erlaubt, MS musste damals klein beigeben, aber gegen Apple wird nichts unternommen.

das ist schwachsinn.

Ergänzung (7. März 2013)

Sehr witzig, wie soll denn das anderes gehen, wenn kein Browser vorinstalliert ist????!!!!! Ist klar, dass dann über das Fenster etwas ausgewählt wird. Mich interessiert was bei den 84 Millionen ausgewählt wurde.

da werden schon viele einen anderen browser auswählen.
der IE wird aber auch nur versteckt, er ist trotzdem vorhanden, ohne ihm würde das system nicht funktionieren.

 

[lynx007]

Das eigentliche Problem hier ist, dass man überhaupt sowas als wettbewerbsstörend bezeichnen kann. JEDER, der einen anderen Browser will, konnte schon immer eine Alternative installieren, und wenn man das Betriebssystem neu installiert hat, könnte man ohne IE gar nicht einen anderen Browser installieren.
Genau dasselbe mit dem Windows Media Player, damals hat man genau dasselbe abgezogen: Nur weil der Windows Media Player vorinstalliert war, hielt man das als wettbewerbswiedrig und man hat verlangt, Windows XP ohne den Player zu veröffentlichen.

Wenn man sonst keine andere Software installieren kann, dann ist es schlimm ja - aber man konnte immer eine andere Software installieren, und andersherum hat man als PC-Anfänger zumindest ein brauchbares Program vorhanden ohne großartig im Internet nach einer Alternative zu suchen. Manch einer braucht auch einfach nichts anderes, und die fortgeschritteren Benutzer finden eh ihre Alternativen wenn sie es nur wollen.
Und überhaupt, wie reden hier von Gratissoftware (außer Winamp Pro kenne ich keinen enzigen nennenswerten Browser oder Musicplayer, der was kostet). Was ist an der Vorinstallation von solcher Software bitte monopolistisch?

Die EU ist mit solchen Sachen entweder zu langsam, oder es ist ein Thema was gar nicht erst hätte behandelt werden müssen. Und ich hatte zu meiner Schulzeit die EU noch hoch gelobt, unfassbar wie viel Mist sie heutzutage produzieren.

Sie haben noch immer nicht den Kern der Sache erfasst. Es geht hier um Altlasten zur Zeit von Netscape. Um Zeiten wo ich und andere aus dem Forum noch mit 56k Modems Gesurft sind bis hinein wo DSL gebohren wurde. Der IE würde damals zum festen bestandteil von Windows. Man konnte andere Browser installieren, aber sie Funktionierten nie so gut wie der IE. Sie wurden künstlich von MS schlecht gehalten damit sie sich mit dem IE besser Possitionieren konnten und um die "Konkurenz" aus zu schalten.Stichwort: Browserkriege. Wen es nach Microsoft gehen würde, hätten heute alle nur IE. Vielleicht sollte es sogar zu unserem Itunes werden, das ist aber jetzt Spekulation.

Es gab damals immer Streit weil MS die notwendigen Schnittstellen für die Browseranbieter nicht zugänglich machen wollte mit der Begründung es seien teile des Betriessystems. Sie haben den IE ins Betriebssystem verankert und damit verhindert das damals gut etablierte Browser gut Arbeiten konnten. Zudem haben sie sich Jahre lang geweigert andere Browser mit in der Installation mit an zu bieten. Aber viel wichtiger war, indem sie ihn ins OS verankert haben konnte MS auch sagen gehört zum Betriebssystem. "Wir können ihn leider nicht raus nehmen, ist Teil des Betriebssystems". Und nach vielen Updates wurden Seiten nicht mehr dargestellt, wohl gemerkt bei den anderen Browsern. Ich hatte damals 3 Browser installiert. Neben Netscape auch noch Opera. Trotzdem wurde ich nach updates dazu genötigt den IE zu nutzen. MS hat alles Unternommen das andere Browser und damit auch die Firmen mit ihren Mitarbeitern keine Chance haben, egal wie gut ihre Konzepte waren. Dafür haben wir heute um so mehr Browser und mit Firefox haben wir unsern Phönix. Jetzt wisst ihr warum wir nen Brenneden Fuchs haben der um einen Erdball jagt. Ohne die EU hätten wir heute alle nur den IE, "Klasse".

Um einer Strafe zu entgehen, hat sich MS und die EU auf einen Kompromiss geeinigt, der aber wie im Artikel beschrieben von MS gebrochen wurde. Sie haben ihr Wort gebrochen, dafür hat sich MS auch entschuldigt und die Strafe anerkannt. Es wäre undenkbar für die EU in einem solchen Präzedenzfall anders zu handeln.

Aber ich bin mir sicher, wäre dieser Fall eingetreten, würden jetzt einige die jetzt laut über die EU schimpfen im gleichen Ton über MS schimpfen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Netscape_Communications

 

[Spock55000]

Wieso ist das Schwachsinn?

 

[Elkinator]

weil es eben schwachsinn ist, alleine das beispiel mit apple ergibt schon keinen sinn.

natürlich ist es legal das apple OS X auf die eigene hardware sperrt, erklär doch mal warum es nicht erlaubt sein sollte?

 

[patze182]

Lächerlich. Das, was die EU macht, grenzt an Kriminalität! Sie nutzen ihre eigene Macht dazu, um über andere Unternehmen zu bestimmen, diese zu selbstschädigenden Maßnahmen zu zwingen und ihnen geschicktes Marketing zu verbieten. Windows ist ein offenes Betriebssystem von Microsoft, das durch beliebige externe Programme vom Nutzer erweitert werden kann. Es steht der EU nicht zu, darüber zu entscheiden, was dort in welcher Form integriert werden darf oder muss und was nicht.
Der Nutzer ist von Microsoft in keiner Weise eingeschränkt, alternative Software zu installieren. Sofern er will, kann er dies jederzeit tun.

Microsoft zu zwingen, alternative Browser schon bei der Installation anzubieten, kann man damit vergleichen, als müsste ein Autohersteller beim Verkauf Alternativ-Felgen anderer Hersteller zur Wahl stellen. Das wäre gleichzusetzen mit Werbung für die Konkurrenz.

Wie bekloppt dieses Urteil eigentlich ist, lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt eigentlich noch gar nicht sagen. In Zukunft werden andere Unternehmen sich darauf berufen und Microsoft die Pflicht auferlegen, auch ihre Produkte bei der Windows-Installertion anzubieten. Dann haben wir keinen integrierten Task-Manager mehr, keinen integrierten Explorer, keinen Taschenrechner... Dafür aber einen riesigen Baukasten aufeinander nicht abgestimmter Software, mit der wir unser Betriebssystem selbst zusammenzustellen müssen. Und Microsoft geht unter, so wie viele andere Unternehmen, denen man ähnlich dumme Pflichten auferlegt. Der Begriff "Marketing" dürfte dann ebenfalls aussterben, wenn jedes Unternehmen Produkte der Konkurrenz anbieten muss.

Vielen lieben Dank für die Tyrannei der EU!

Scheiße, ich stimm dir voll zu!

 

[Kollo]

Ich finde die Strafe falsch. Wer nicht in der Lage ist, einen alternativen Browser selbst zu installieren, der sollte Windows auch nicht selbst auf seinen Rechner aufspielen. Es ist ja nicht so, daß Microsoft es unmöglich gemacht hat(te), einen anderen Browser zu installieren.

 

[lynx007]

weil es eben schwachsinn ist, alleine das beispiel mit apple ergibt schon keinen sinn.

natürlich ist es legal das apple OS X auf die eigene hardware sperrt, erklär doch mal warum es nicht erlaubt sein sollte?

OSX ist aus einem "Geschlossenen System" entstanden. Anders als der IBM PC. Und Apple hat kein Monopol auf dem Heim PC bereich. Lässt sich also nur bedingt mit MS vergleichen. Dort gab es keine Browserkriege. Aber vielleicht kommt es ja noch das bei Apple auch alle Browser angeboten werden müssen. :-)

 

[Carparkescape]

Für Microsoft ist das so wie für uns eine Geschwindigkeitsbuße. Ich kann dem Polizisten auch nicht sagen, das Gaspedal sei wegen technischer Schwierigkeiten zu weit eingedrückt gewesen.

 

[Tidus2007]

Wenn man schon etwas verhandelt und sich nicht dran hält dann muss man halt bestraft werden. Das ist ja auch die Kernaussage, hier geht es weder um Apple noch um Ölkonzerne oder Autohersteller.
Stellt euch mal vor MS kommt mit allem hier durch, dann haben wir es hier bald so wie in den USA wo man sein Office nach nem neuen PC in den Müll werfen kann, was meint ihr wer hier zuerst meckern würde? Ihr natürlich. Und die Summe ist für MS mehr als großzügig, normal könnte man das verfünffachen. Das ist Lehrgeld und mehr nicht. Und selbst wenn MS dadurch jetzt pleite ginge was nicht passiert wären sie selber Schuld. Dummheit muss bestraft werden. Wenn ich schon etwas vereinbare und mich nicht dran halte breche ich den Vertrag. Das zieht halt Konsequenzen mit sich.

 

[DiamondDog]

MS hat nunmal ein monopol, da ist es gut das sie nicht machen dürfen was sie wollen.

Informier dich bitte über den Begriff "Monopol" bevor du damit an die Öffentlichkeit gehst!

welcher autohersteller hat denn ein monopol?
und bei welchem auto sind die felgen fix integriert und NICHT entfernbar?

1. Microsoft hat ebenfalls kein Monopol.

Bitte sich erst informieren!

2. vielleicht nicht die Felgen

aber versuche mal das Radio bzw. den Boardcomputer, wie sich das heute schimpft mal gegen einen deiner wahl auszutauschen, NOCH BEIM KAUF! = Installation von Windows.


Nachträglich zählt nicht, denn das kann man bei Windows auch, das ist es worum es hier geht!

 

[dare100em]

Apple hat aber nie seine Marktstellung dazu missbraucht, andere Anbieter von Browsern zu unterdrücken. Microsoft wurde bisher weltweit aufgrund seines Verhaltens mit Strafen belegt.

Deswegen erscheint ja auch bei jedem Apfel-Gerät bei der Einrichtung, sei es iPhone oder iPAD, eine Browserauswahl, ne is klar

Ich versteh diese Ungleichbehandlung zwischen mobilen ARM-Geräten und x86-Devices sowieso nicht. Aber Hauptsache MS Eine auswischen.

 

[bu.llet]

Es ist immer wieder erschreckend wie verblendet hier bei Microsoft-Meldungen reagiert wird. Dass dabei auch jeglicher Verstand ausgeblendet wird kann man nur dadurch erklären, dass das Durchschnittsalter hier bei 15 liegen muss.

Lest euch doch mal in die Materie ein bevor ihr hier euer Microsoft-Fanboi-Gefasel ablasst!

Was Microsoft in den letzen Jahrzehnten für ein Gebaren an den Tag gelegt hat, nur um seine markbeherrschende Stellung zu schützen, wird hier völlig ausgeblendet. Das aktuelle Thema wäre SecureBoot!

 

[sanders]

@DiamondDog
Nur weil M$ nicht der einzige Anbieter eines OS ist heißt es noch lange nicht das sie KEIN Monopol haben.
Wenn man die verbreitete Software in Behörden und Betrieben ansieht und welche Software und Softwareseitige Infrastruktur sonst so vorhanden ist das sitzt M$ DEFINTIV auf einem Monopol. Hier könnte weder Linux noch OSX mal so eben den Platz einnehmen. M$ ist aktuell der einzige der diesen Markt bedienen kann.

Also bitte erst informieren!

 

[CyLord83]

Man muss ja auch klar sagen, dass Microsoft bzw. auch andere Browserhersteller Geld mit ihren Browsern verdienen. Das ist eine wettbewerbsrechtliche Sache, um die es hier geht. Ich finde die Strafe gut. Lynx007 hat es schon richtig beschrieben mit weiteren Faktoren. Hier geht es auch um das Monopol Microsofts. Die liefern den Browser schon mit & verdienen separat noch einmal mit, weil für die Installation eines anderen Browser keine Notwendigkeit herrscht für den unbedarften Nutzer.

Ich dachte früher auch anders, weil es ja ihr Betriebssystem ist. Aber was wäre denn, wenn Opera & Firefox weniger verdienen können, nur weil Microsoft sein Monopol nutzt?

 

[TrueAzrael]

Insgesamt seien in dem Zeitraum, in dem die Browser-Auswahl nicht funktionierte, rund 15 Millionen PC-Systeme mit dem Windows 7 SP1 ausgeliefert worden, so dass eine entsprechende Zahl von Anwendern in der EU nicht die ihnen zustehende Möglichkeit zur freien Entscheidung über die Wahl des gewünschten Browsers bekommen hatte, so die Kommission in der Begründung ihres Urteils.

*facepalm* Ich hatte also über den gesamten Zeitraum nie die Möglichkeit mich für einen anderen Browser als den IE zu entscheiden? Komisch ich muss wohl zaubern können, hatte diverse andere Browser laufen... Wie kann eine Behörde solch eine Unwahrheit (zumindest in dieser Formulierung) öffentlich Kund machen?


Im übrigen bin ich immer noch der Meinung: Nachdem die anderen Browserhersteller sich beschwert hatten musste die EU handeln, aber wenn ich einem Betriebssystemhersteller auf Grund von dominanter Marktmacht verbiete seinen Browser mit seinem OS zu verknüpfen, dann muss ich es auch den anderen Betriebssystemherstellern verbieten um meinerseits den Markt(Browser) nicht zu ungunsten des Marktführers(Betriebssysteme) zu verzerren.

 

[Magellan]

Absolut Erschreckend! Nicht die Strafe, ich meine viele der Kommentare hier...
Hier geht es um Kartellrecht und marktbeherrschende Stellungen, allein das ignorieren schon mal die meisten komplett bei den unzähligen völlig schwachsinnigen Vergleichen mit Apple oder sonst was.
Wenn es solche Kontrollinstanzen wie z.b. die EU nicht gäbe dann hätte MS den IE schon längst zum Zwangsbrowser unter Windows gemacht und die Webtechnologie wäre vermutlich noch auf dem Stand von vor X Jahren.

Und das eigentlich dreiste an der Sache ist ja dass MS bereits vor Jahren ein Verfahren diesbezüglich am laufen hatte woraus dann diese Browserauswahl in Windows entstand - Und jetzt hat man gedacht man lässt es einfach wieder unter den Tisch fallen oder was? Völlig berechtigt die Strafe wenn MS meint sich nicht an seine zuvor ausgehandelten Verpflichtungen halten zu müssen.

 

[GrooveXT]

Ich dachte früher auch anders, weil es ja ihr Betriebssystem ist. Aber was wäre denn, wenn Opera & Firefox weniger verdienen können, nur weil Microsoft sein Monopol nutzt?

Es ist ja nicht so, dass man keinen anderen Browser nutzen könnte. Das Problem war früher, dass der IE zu stark im System hang. Man konnte aber auch schon zu Win 95 Zeiten andere Browser installieren. Nur musste viele OS bezogene Funktionen mit dem IE ausgeführt werden und er konnte nicht deinstalliert werden. Aber seit Win Vista ist der Browser kein fester Bestandteil des OS mehr und kann beliebig ersetzt werden. Einen Browserauswahlscreen finde ich allerdings total übertrieben. Warum sollte MS nicht erlaubt sein seinen Browser mitzuliefern? Es ist dem Kunde ja selber überlassen sich für etwas anderes zu entscheiden. Solange MS dem nicht im Weg steht, ist doch alles gut.

Wenn man aber schon so anfängt, dann kann man das Spiel beliebig vorantreiben. Die Windows Firewall behindert den Absatz von Drittanbieter Firewalls, Windows Defender die von Antiviren Software, Paint von Adobe Photoshop, Mediacenter die von XBMC und PowerDVD, Snippet Tool die von professionellen Screencapture Programmen, Remotedesktop die von VNC, Mediaplayer die von VLC... Ich verstehe nicht ganz warum nur auf dem Browser rumgehackt wird. Es gibt für alle anderen Funktion Konkurrenten die auch davon leben und dort wird nicht gemeckert. Kosequent ist das nicht!

Meiner Meinung nach hat die EU da ne Kuh zum Melcken gefunden und mit der Browserindustrie im Rücken mal eben 2 Millarden Euro eingestrichen. Aber im Grunde ich das halbgar und willkürlich. Es kotzt mich einfach an, dass sich jeder Industriezweig hinstellt, seiner Einnahmen anguckt und auf andere zeigt, weil die angeblich seine Billanz verbocken. Dann müssen Mozilla und Opera mal ein bisschen kreativ werden um ihr Produkt an den Mann zu bringen. Aber es ist so schön einfach sich bei EU auszuheulen. So siehts aus!