News Microsofts HD Photo wird nun offiziell JPEG XR

[Parwez]

Nachdem die Joint Photographic Expert Group (JPEG) vor einigen Monaten den Standardisierungsprozess für Microsofts „HD Photo“-Format als offiziellen JPEG-Standard eingeleitet hatte, wurde die Standardisierung von JPEG XR (Extended Range) auf Basis von HD Photo nun offiziell beschlossen.

Zur News: Microsofts HD Photo wird nun offiziell JPEG XR

 

[cab.by]

Durch höheren Kontrast werden die Photos aber sicherlich auch um einiges größer werden, oder ist das nur marginal?

Na mal schauen, wie die Fotos aussehen werden (:

 

[Benjamin_L]

Ob die Datei jetzt um 10% größer wird ist doch heutzutage völlig belanglos. Die raw Dateien meiner 5D sind etwa 12-15MB groß, also mach ich mir um die Größe der jpeg Dateien bestimmt keine Sorge ^^

 

[astrix]

@Benjamin_L 12- 15 MB groß ?
Ich, als KomprimierungsverfahrensNooB staune. Allerdings wäre mir das eindeutig zu groß, nicht wegen dem Speicherplatz, da der unaufhörlich wächst, aber die DatenÜBERTRAGUNG dauert mir da eindeutig zu lange.
Mal sehen wie groß JEPG XR nun wird. Aber wird sicherlich eher ein storage - Format werden, als eins dass man mal eben zum versenden in seinen eMail benutzt :-)

 

[mr5]

Denke ich mir auch, etwas größer werden die bestimmt, ist aber nicht so wichtig. JPG-Dateien haben für den professionellen Bereich größere Nachteile. Wird langsam Zeit, dass sich das Format etwas verbessert.

 

[CBuster]

die wichtigste neuerung wird wohl vergessen:

DRM

es gibt mit dem neuen format auch die möglichkeit drm in bilder zu integrieren

 

[dermarcot]

Die Einführung wurde Zeit und ich hoffe, dass es sich schnell durchsetzen wird.


Und ich sag jetzt mal pauschal... wer sich gegen ein neues Format ausspricht sollte mal über den Tellerrand schaun.

 

[derrick]

Da die Bandbreiten bei Internet auch ständig steigen, ist dieses Format nur zu begrüßen.

 

[bozz]

RAW-dateien sind, wie der name ahnen lässt, die rohdaten die die kamera ausspuckt - keine angst, das wirst du im netz nie zu sehen bekommen

 

[Sascha L]

HD Photo kann nicht nur einen höheren Kontrast darstellen, sondern ist in allen Belangen besser. Es weißt eine deutlich bessere Bildqualität als JPEG auf und braucht im Gegenzug dazu weniger Speicherplatz!

 

[phs]

Mir wäre PNG immer noch am liebsten, da verlustfrei. Wie schon Benjamin_L angemerkt hat, ist die Dateigrösse heutzutage absolut sekundär, wobei sich auch mit PNG eine Reduktion der Dateigrösse um 30-50% erreichen lässt.

 

[Ghostwalker]

Wobei die angesprochenen Kamera RAW nur so groß sind weil sie von der Kamera unkompermiert, ohne Extras oder Filter oder ähnliches gespeichert werden.
Eine Wohltat so ein RAW Bild in Photoshop zu bearbeiten. Ich finde es immer sehr angenehm wenn mir Kunden RAW Daten als Bildmaterial liefern.

Was das neue JPEG XR bringt. Nunja wahrscheinlich hört man davon genau so viel wie JPEG 2000 ^^ Nein, ich bin immer offen für neues und wenn es besser ist. Immer her damit.

 

[Knusperkecks]

Ja, das DRM bei JPEG Dateien - oder allgemein Bilddateien - ist wohl das wichtigste was sich in den nächsten Jahren zugunsten der Bildersteller, Fotojournalisten, Designer etc, entwickelt wird. Denn der "Klau" von Bildmaterial nimmt überhand, was für den Erzeuger schlecht ist, weil dieser vom Verkauf des Materials lebt und zuerst einmal auf eigenes Risiko zum Event geht oder ein Bild am Computer "designt".
Wobei man nicht von einem durchgreifenden Erfolg bei kleineren Bilddaten sprechen kann, weil diese theoretisch auch weiterhin durch einen Screenshot übernommen und in Bilddaten ohne DRM umgewandelt werden können. Desshalb ist der Erfolg dieses Konzepts fraglich, auch weil es den Endverbraucher in seinen Rechten einschränkt, weil ein Bild was einmal in einen Verteiler gekommen ist, stetig nachhonoriert werden müsste, wenn man vom Prinzip der 5 Kopien wie bei Itunes ausgeht.
Auch in der Musik Industrie dauert dieser Prozess, trotz DRM, immernoch an und hat sich längst nicht durchgesetzt, obgleich es mittlerweile viele verschiedene Ansätze wie z.B. "Fair Play" DRM von Apple und "Windows Media DRM" von Microsoft gibt .
Illegal werden nach-wie-vor die meisten Audio Dateien bezogen.

 

[katanaseiko]

Was mich absolut stört ist das DRM... Muss ich da in Zukunft auf einer Website 10.000 mal klicken um die bilder anzuzeigen... Oder frei nach Microsoft muss ich dann auch mein Hintergrundbild aktivieren... Danke auch, aber ich bin mit dem aktuellen JPEG-Format ganz zufrieden... JPEG-2000 geht auch gut...

 

[matze87]

bin mit dem jetzigen JPEG-Format eigentlich auch ganz zufrieden. Die Größe würde mich jetzt auch nicht so störten, nur die Übertragung von Kamera zu PC. Außerdem dauert das öffnen der Bilder dann auch wieder länger.. zumindest bei älteren PCs..

 

[RaiseHell]

Wobei die angesprochenen Kamera RAW nur so groß sind weil sie von der Kamera unkompermiert, ohne Extras oder Filter oder ähnliches gespeichert werden.

So ganz stimmt das nicht. Auch RAW-Dateien werden komprimiert, aber eben verlustfrei.

 

[HappyMutant]

Leute, das hatten wir schon letztes Mal. Es gibt kein DRM in HD Photo oder jetzt JPEG XR. Das ist weder von Microsoft so angekündigt, noch lassen sich in den offiziellen Dokumentationen dieses Formats Anhaltspunkte dazu finden. Bisher hat mir auch niemand das Gegenteil zeigen können. Ich weiß nicht woher die Erkenntnis stammt, aber eine Rechteverwaltung gibt es nicht im Format selber.

 

[Dunkelstern]

Ich versteh die Leute nicht, sollen die doch erstmal bekannte und funktionierende Bildformate benutzen (Stichwort JPEG2000 oder PGF (progressive Graphics File, im prinzip ein stark verbessertes JPEG2k)) statt immer neues Zeug zu entwickeln was es gar nicht bringt. Niemand "braucht" mehr neue Formate, wenn nichtmal die aktuellen genutzt werden.

Und zum Thema RAW Fotos sollte man die Hersteller mal ein wenig treten, dass sie Adobes DNG (Digital Negative) benutzen. Ach die Welt wär so schön einfach wenn sich die Hersteller mal einigen würden. Das Artet noch so weit aus wie der ganze HDDVD/Bluray mist gerade (Naja eigentlich isses schon ausgeartet, Canon, Nikon und Co. können sich ja auch nicht aufraffen...).

Zum Thema Ladezeiten die hier schon angesprochen wurden. Ein solches HD Photo format ist nicht für das "auf die Webseite packen" gedacht. Es dient Hauptsächlich als storage Format bzw. als ein Format, das man Verlustfrei Öffnen und Speichern kann sooft man will. Macht man das mit JPEG dann wird das Bild bei jedem mal Speichern schlechter.
Und zum Thema Ressourcenverbrauch: Wer HD Photo als Storage Format benutzt wird wahrscheinlich auch ein paar Megapixel (ja ich weiß, dass mehr MP nicht unbedingt bessere Qualität heißt...) mehr da rein packen, das packt ein "alter" Rechner dann sowieso nicht vernünftig. Im RAM muss so ein Bild eh unkomprimiert vorliegen damit man es anzeigen kann. Die Übertragungszeit von Kamera auf den Rechner spielt keine Rolle, weil die Hersteller sowieso nicht HD Photo als Kameraformat anbieten werden (zumindest nicht in absehbarer Zeit, und bis dahin sind die Rechner wieder schneller, die Speicherkarten größer und die Verbindungen besser ). Ich hoffe ja immer noch, dass es hier auch mal einen Standard geben wird, aber im Moment sieht es nicht danach aus.

 

[Screemon]

Besser als DRM ist aber das digitale Wasserzeichen, nur so Nebenbei
Man sollte digitale Wasserzeichen oder DRM selber intergrieren können!

 

[hannibal-007]

12-13MB für nen RAW Bild? kann ja keine Hohe auffösung haben, sie sind meist deutlich über 20!