Mikroruckler?

[aspro]

Bla... is mir doch latte. Es ging mir drum, dass er behauptet, dass Videos mit 58 fps ruckeln sollen.

 

[Desoxyribo]

Hä? Normalerweise haben haben Videos 30 fps und ich wüsste nicht was da ruckeln sollte...

*klick*

 

[W33D3RCH3N]

Oh mann, zockst du bei ~30 fps? Wahrscheinlich nicht, also wirst du natürlich nix davon merken. Versuch erstmal die Thematik zu verstehen, dann kannst weiter posten [/QUOTE


Ich liebe diese Feindseeligkeiten -.-

Selbst bei niedrigeren Frames merkeich davon nichts...vieleicht mal ganz kurz ein Ruckler! Aber das verdirbt mir noch LANGE nicht den Spielspass...

lg

 

[Mahagon Coral]

Thema Mikroruckler ... erinnert mich an meinen bislang (wenn auch nur kurzzeitig) teuersten Fehler
Ich hab mit meiner X2 bei egal welcher FPS Angabe eigentlich immer hartes Ruckeln empfunden ... ein Bekannter hat das bestätigt, ein anderer meinte wieder, er sähe rein gar nichts ruckeliges.
Man sollte selbst testen, ob man Mikroruckler wahrnimmt/wahrnehmen kann ... sollte man es können, wird man wohl nicht sehr lange Spaß mit seiner Multi GPU Lösung und den kleinen und doch nervenden Rucklern haben.

Also nochmal kurz und bündig: Guck, ob du sie selbst sehen kannst und entscheide dann.

 

[Schinzie]

@über mir

ich glaube,dass starke ruckeln kam von was anderes. Weil wenn du über 60fps hast, kann ich mir nie und nimmer vorstellen,dass du mit den dicksten microrucklern no ruckeln wahr nimmst. Selbst wenn dus halbierst,hättest no 30fps.

hier mal die frametimes von nahezu konst 60fps: Hab mich absicht erst bei frame 90 angefangen, da dort das kurze ruckeln weg ist,wenn man den benchmark startet. Spiel AoC.

90, 3006.191
91, 3021.143
92, 3034.782
93, 3049.186
94, 3063.104
95, 3078.558
96, 3091.578
97, 3107.009
98, 3120.244
99, 3135.812
100, 3148.675
101, 3164.812
102, 3177.877
103, 3194.427
104, 3206.612
105, 3222.267
106, 3235.312
107, 3251.163
108, 3264.002
109, 3279.468
110, 3292.306
111, 3308.195
112, 3321.230
113, 3336.865
114, 3351.782
115, 3365.894
116, 3380.583
117, 3395.259
118, 3409.143
119, 3423.746
120, 3438.864
121, 3452.282
122, 3467.144
123, 3481.829
124, 3495.589
125, 3511.987
126, 3526.308
127, 3542.971
128, 3557.118
129, 3574.594
130, 3587.824
131, 3605.166
132, 3619.736
133, 3636.724
134, 3648.733
135, 3665.222
136, 3676.963
137, 3693.717
138, 3722.279
139, 3735.648
140, 3766.788
141, 3779.506
142, 3797.984
143, 3812.053
144, 3842.256
145, 3855.511
146, 3886.786
147, 3899.676
148, 3932.200
149, 3949.070
150, 3980.499
151, 3997.589
152, 4013.948
153, 4030.541
154, 4044.888
155, 4061.389
156, 4077.845
157, 4092.787


müsste nahezu eine Sekunde sein.


gruß

 

[die.foenfrisur]

jo, das sieht doch aber ziemlich gleichmäßig aus oder irre ich da?

ca. recht glatte 15.xxx abstand zwischen den frames...war das jetzt deine x2?

mfg

 

[Unyu]

Selbst wenn dus halbierst,hättest no 30fps.

Und wo ist dann der Sinn?
Wenns du CF nur hernimmst um mehr FPS zu haben, erschließt es sich mir nicht ganz.
Ich sehe CF nur als Lösung, um mehr Bildqualität zu haben, statt 30FPS mit Single Karte habe ich dann bei CF 30FPS und etwas mehr Qualität. Mikroruckler verhindern dies, ich muss zu den 30DFPS etwas dazunehmen, damits flüssig bleibt, der Gewinn durch CF sinkt.

Deshalb schreibe ich doch auch 30FPS !=30FPS

In deinen Frametimes gibt es genug Mikroruckler:

Und neben Mikrorucklern gibts pro weitere GPU einen Frame Lag dazu.

*klick*

Nochmal (der erste Post wurde mal wieder verschoben, danke)
Hz != FPS
Durch 100Hz hat der 24FPS Film immer noch 24FPS.

 

[Desoxyribo]

nicht direkt, die bilder werden öfter gezeigt, effektiv kannst du also 100FPS messen.

 

[Unyu]

Durchs öfter zeigen werden es nicht mehr FPS.

Oder meinst du ein 10FPS Ruckelspiel läuft auf einem 100Hz Monitor flüssig, auf einem 50Hz Monitor nicht?
Wär ja die Lösung, werft TFTs weg, 200Hz CRTs sind die Lösung .... brauchts auch kein SLi oder CF mehr ....

 

[Desoxyribo]

wenns nichts bringen würde wieso hat JVC dann millionen in die 100Hz technologie investeirt ? und wieso sieht man einen riesenunterschied ziwschen fernsehern mit und ohne 100Hz technologie ? Ich weiss du verlierst nicht gerne aber das zu bestreiten ist doch nur kindisch... Miss mal auf nem 100Hz gerät die framerate, wetten der zeigt dir 100Fps an ?

Greetz

 

[Unyu]

Du solltest dir den Wiki Eintrag durchlesen oder mal google bemühen. Hz != FPS

Ja 100Hz sind sinnvoll, 200Hz auch. Warum? Weil 50Hz wie irre flimmern. Hat aber null mit FPS zu tun.

 

[die.foenfrisur]

da kann ich unyu nur voll zustimmen, die fps und die frequenz, mit der die bilder dir an den schirm geworfen werden sind 2 paar schuhe

das hat mit kindergehabe nix zu tun, sondern nur sicher sein, was man sagt.
wie soll man das einfach erklären??

ein frame pro sekunde ist ein einzelnes bild. dieses bild kann wiederrum in einer bestimmten frequenz auf den schirm gebracht werden. bei 100hz würde das bild quasi 100 mal auf den schirm gebracht werden.

ergo sind fps und hz-frequenz völlig unabhängig voneinander.

zudem gibt es noch vsync. damit kann ich die frames an die zeilenfrequenz des bildschirms anpassen, was für synchronen, gleichmäßigen bildaufbau sorgt. ohne tearing-effekt, abtreppungen bei bewegungen.

sprich du hast ein 60hz tft, dann werden die frames von 80 oder mehr fps auf exakt 60fps gedrosselt.
die 60fps sollten auch immer fix sein und nicht unterschritten werden, denn zaubern kann die karte dann noch lange nicht.

mfg

 

[Schinzie]

@ Unyu, das mit den 30fps war ein extrem beispiel, microruckler machen nie 50% aus.. und bessere bildqualität kostetn auch keine 100% mehrleistung,sprich du brauchst nie das doppelte an leistung. Da CF durchschnittlich mit 60% skaliert,und du für mehrleistung je nach einstellung meist net sooo viel brauchst, haste immer no einen framebonus bei bessere bildqualität.

Wenn du jetzt no die Microruckler nimmst, dann haste im Extremfall nur bessere bildqualität bei gleichen gefühlten frames..

zu deiner auwertung meiner Messung mit meiner X2. Da sind,wenn ichs richtig zähle 5frames von 66 nicht syncron, das bestätigt doch,was ich sage, dass es nicht zunimmt mit höheren framezahlen. Magst mal das selbe mit 30fps?

Und wenn du jetzt diese 5frames abzählst,haste immer noch "gefühlte" 61Fps, wenn wir von 60% skalierung ausgehn, dann hätte eine single gpu (bei AoC sinds übrigens über ^80%) gefühlte und echte 41 fps. Somit brauchen wir uns über denn Sinn von Multigpu in diesem bsp wohl nema streiten? dass ist ein gefühltes plus von knapp 49%. sind in diesem Beispiel auf die 41fps mit einer gpu ein verlust von 11%, bei einem reelem frameprofit von 60%, also nur ein wahrgenommener Vorteil von 49% (wie gesagt, wenn man von 60% skalierung ausgeht, bei AoC sinds mit CF über 80%).


gruß

 

[Unyu]

Wenn du jetzt no die Microruckler nimmst, dann haste im Extremfall nur bessere bildqualität bei gleichen gefühlten frames..

Jup.
Die Frage ist eben immer die viel es mir an mehr Bildqualität bei gleich flüssigem Eindruck bringt.

Nein, ich brauche keine weiteren Frametimes, die vermisse ich doch eher in Artikel über Multi GPU Lösungen, wo man eben nur die Balken sieht.

 

[WENDINGEN]

Vielleicht sollte man nochmal dazusagen, das es nur von der Software abhängt, wie stark diese Mikroruckler sind, bzw. ob sie überhaupt auftreten. Bei gut auf Multi-GPU angepasster Software werden die Bilder bei 2 GPUs genauso gut synchronisiert wie bei 1ner GPU.

 

[y33H@]

Nicht die Software ist für die Synchro da, sondern der Treiber bzw. das OS.

cYa

 

[WENDINGEN]

Die Sychnro von seiten des Treibers ist nicht das Problem, nur wie sie die Software nutzt. Und das ist sehr unterschiedlich. Deshalb treten diese Ruckler ja auch nicht in allen Spielen gleich stark auf.

 

[y33H@]

Hmmm, hast schon iwo Recht - ich denke aber, bessere Treiber würden die ganze Geschichte vereinfachen. So muss auch nicht jeder Entwickler die Engine so sehr optimieren. Optimierung ist Sache des GraKa-Herstellers finde ich.

cYa

 

[aspro]

Woher willste wissen, ob die Microruckler überhaupt vernünftig seitens des Grafiktreibers beeinflusst werden können.
ATi hat sich ja mal vor einiger Zeit wie folgt geäußert:

In CrossFire kann Frame 3 erst an Karte A geschickt werden wenn diese mit Frame 1 fertig ist. Frame 4 kann erst an Karte B geschickt werden wenn diese mit Frame 2 fertig ist. Das Einteilen dieser Frames (bzw. der command buffer) wird zumindest unter Vista vom Kernel übernommen, das heisst dieses Verhalten kann auch über den Treiber nicht beeinflusst werden.

Sieht man sich einen Einzelfall an, so könnte man schnell auf die Idee kommen, einfach das Annehmen des zweiten Frames herauszuzögern, damit die Frames sich gleichmäßiger über das Zeitintervall verteilen (dies könnte man wahrscheinlich auch im Treiber lösen, man müsste lediglich die GPU für ein paar Millisekunden als besetzt deklarieren), jedoch weiß man am Anfang eines Frames noch nicht wie lange es dauern wird, diesen zu rendern. Aus dem gleichen Grund schickt der Kernel den nächsten Frame auch erst los, wenn der vorherige fertig ist, damit er zum richtigen Zeitpunkt berechnet wird (sonst entsteht die Gefahr eines Lags).

 

[y33H@]

Lesen mein Freund

Nicht die Software ist für die Synchro da, sondern der Treiber bzw. das OS.

Das Einteilen dieser Frames (bzw. der command buffer) wird zumindest unter Vista vom Kernel übernommen, das heisst dieses Verhalten kann auch über den Treiber nicht beeinflusst werden.

Unter XP schauts anders aus.

cYa