Muss es immer Intel sein bei Spielen?

[sushimaker]

Hallo zusammen!

Wie oben beschrieben! Muss es immer Intel sein bei Spielen?

Ich bin doch schon etwas älter und spiele "gelegentlich" Tomb Raider 2013, Doom4 und DeadEffect2 zum Spass und es läuft alles flüssig bei mir (60 fps) in Full-HD.

Verbaut ist ein AMD FX-6300 Six-Core-Prozessor, 8 GB RAM und eine Radeon RX 480 (4 GB). Der Prozessor ist allerdings übertaktet. Betriebssystem Win10 Home.

Hauptsächlich wird der Rechner zum Surfen, ein wenig Photoshop (ältere Version), Office (LibreOffice) verwendet.

Seit dem ich Rechner selber zusammenbaue (25 Jahre) habe ich immer AMD-Prozessoren verwendet und nie Probleme damit gehabt. Ich muss gestehen einen Intel hatte ich noch "nie"!

Also kurzum: Neuere Spiele wie oben beschrieben kommen für mich nicht in Frage.

Ist denn der Intel wirklich um so viel besser wie ein AMD?

Um Stellungnahmen zwecks des Themas wäre ich sehr verbunden!

Gruss

 

[MDusik]

Schau dir doch einfach die CPU Tests an, dann weißt du die Unterschiede.

Klar gibt es Spiele bei denen ein AMD reicht.

Aber Intel baut die Leistungsstärkeren CPUs.

 

[purusmods]

Schau dir jegliche Benchmarks an und bilde dir eine eigene Meinung.

 

[HominiLupus]

Wie oben beschrieben! Muss es immer Intel sein bei Spielen?

Kurze Antwort: JA!

Lange Antwort: das ist schlicht die technische Realität von 2016. Wir hoffen alle daß Zen in 1Q2017 auf den Markt kommt und Intel CPUs Paroli bieten kann, aber bis dahin sind alle, wirklich alle AMD CPUs, ausser in einen sehr sehr kleinen bis nichtexistenten Nischengebieten nicht geeignet.

 

[Candy_Cloud]

Die aktuell verfügbaren AMD CPUs haben schlicht eine veraltete Architektur die pro Takt einige Prozent langsamer ist als günstige Intel CPUs mit weniger Takt. Je nach Aufgabe sticht bereits ein kleiner i5 den größten AMD FX locker aus.

AMD wird vermutlich erst am Zen wieder ein echter Schlager. Aber dazu gibt es noch keine verläßlichen Daten.
Aktuell ist bei einem Neukauf ein kleiner Quadcore i5 jedem Octacore AMD FX vor zu ziehen. Auch weil weniger Wärme entsteht und man auf Dauer einiges an Energie sparen kann.

 

[Kaleo Meow]

AMD ist damals einen neuen Weg gegangen, der leider nicht den erhofften erfolg gebracht hat.

Darum nutzt man heute Intel, da diese ihre Leistung an den Markt besser anpassen konnten.

 

[antreiber]

Hallo,zusammen

Dafür ist Intel bei allen Hardware Teilen am teuersten.

MfG

 

[AMDforever]

Das stimmt, aber wenn AMD schneller ist lassen die sich das auch bezahlen. Die AMD FX Prozessoren zur Athlon 64 Zeit haben sie auch zu Premium Preisen verkauft.

 

[Fujiyama]

Intel ist momentan Alternativelos in so gut wie jeden Bereich, egal ob es um reine Leistung, P/L oder Aktualität der Plattform geht.

Und das Intel am teuersten bei der Hardware stimmt auch nicht. Das P/L Verhältnis ist fast immer besser, egal ob Celeron, i3 oder i5

 

[KingOfSodingen]

Ich sehe das so:

Wenn jemand unbedingt eine super schnelle CPU haben "muss" weil er alle neuen und zukünftigen Spiele auf ultra spielen "muss" dann muss er wirklich zu einem Intel greifen.

Ich denke mal das sämtliche Benches mir da zustimmen.

Aber wenn jemand nicht alles auf ultra spielen muss, oder wirklich nur ältere games zockt, kann auch ruhig zu einem AMD greifen, why not?
Ich selbst habe auch einen AMD 7870k mit 8GB Ram und ATI 7870, und bin mit der leistung voll zufreiden. Ich spiele weder Ego Shooter noch sonst irgendwelche aktuellen Games. Ab und an Photoshop geht auch, mal ein Film rippen, kein Problem. Ob es jetzt beim Rippen mal 5 Minuten mehr oder weniger dauert, ist mir relativ egal.

Letztens hab ich eine Mini Lanparty gemacht für meine Neffen, da hab ich sogar die Radeon ausgesteckt und nur mit der APU gespielt um auch die alten Spiele zu testen ob die mit der APU laufen. Lief alles wunderbar und rückelfrei in HD.

Für viele ist der Preis auch auschlag gebend und da ist der AMD eigentlich ganz gut.

Ich habe mit dem AMD auch GTA 5 und Assassins Creed Syndicate gezockt, ganz ohne Intel und.... es ging

Mein persönliches Fazit:
Für so viel Power wie möglich, alles spielen auf Ultra High in 4kHD = Intel
Für ein laufendes System, Office, gelegentliches Zocken mit kleinem Geldbeutel = AMD reicht auch
Man muss nur wissen wofür das Sytsem gebraucht wird

gruß

KoS

 

[Lodda]

Hallo

Ich spiele Far Cry 4, Fallout 4, Rise of the Tomb Raider, und vieles mehr in Full HD. Kann mich aber auf meinen FX verlassen.
Es muss nicht immer Intel sein.

 

[Cerebral_Amoebe]

Es kommt immer auf die Spiele an. Bei Single-Player-Spielen reicht auch ein FX-6XXX, FX-8XXX.
Bei Multi-Player- und Early Access-Spielen ist ein Intel vorzuziehen.

Ich nutze den PC zu 60% für Spiele und habe mit meinem FX-8350 ausreichend Leistung.
Im Moment ist es wichtig, ein Motherboard mit 8-Phasen-Spannungsversorgung zu kaufen. Dann läuft auch der FX ohne die oft bemängelten Leistungseinbrüche.

Der einzige Intel war ein Pentium III 500, ansonsten nur AMD (K6-233, K6-II-450, Athlon 800, Athlon 64 3200, Phenom 960T, FX-8350).

 

[ChristianSL]

Wenn man nicht das letzte Frame herauskitzeln will, dann reicht ein AMD aus. Allerdings wird die Argumentationsdecke mit der Zeit doch deutlich dünner, da die AMD einfach schon ein paar Tage älter sind.

Bei den Benchmarks muss man halt schauen, dass da oft genau die Spiele genutzt werden, die auch tatsächlich an der CPU kleben, einfach damit man unterschiedliche CPUs besser vergleichen kann. Praxisrelevant ist das auch nur in Grenzen.
Am Ende muss das Gesamtkonzept aus Verwendungszweck, Preis und Leistung passen. Da seh ich hier Forum leider viel zu oft teure Intel in der niedrigen Preisklasse, wodurch dann wieder weniger Geld für eine besser GPU übrig lässt, die da in der Regel deutlich mehr Effekt hat.

 

[syfsyn]

Neu derzeit klar Intel
gebr iist der Fx8350 mit nen guten Board eine Option. Was aber so gut wie keiner verkauft.
Wer warten kann ich habe aktuell gewechselt weil mir das warten zu lang dauerte
Ab januar gibt es den amd Zen, allerdings sind da noch keine Fakten sicher
Von 300€ für den 8 Kern bis zu 1000€ ist alles drin
Unklar ist auch ob nur Windows 10 unterstützt wird (keine mainboard treiber für wn 7 und win 8,1)
darum war das Die Entscheidung gewesen das ich schon Jetzt wechsle.
Aber zur zeit bis zu release von amd zen ab Januar , Ist intel in allen preisbereichen zu empfehlen.Ausgenommen apu
Als Office Rechner und zum Surfen.

 

[Mac_Fly]

Falls Du fragst, falls Du JETZT sofort einen Rechner bauen willst: intel. Mag ja sein, daß es bei vielen Spielen nicht drauf ankommt, weil Du eh nicht am Leistungslimit der cpu bist und die Grafikkarte vorher schon limitiert und mehr als 60fps eh nicht benötigt werden; bei cpu-lastigen Spielen siehts aber grundsätzlich anders aus. Sobald die CPU zum limitierenden Faktor wird ist es schon ein rel. großer Unterschied.
Falls Du noch etwas warten kannst und evtl. sowieso lieber wieder einen AMD hättest, dann warte doch einfach auf den neuen von AMD, nächstes Jahr (Zen). Von der Rechenleistung her wirste da vermutlich bedenkenlos zuschlagen können (soll bei gleichem Takt auf Augenhöhe mit aktuellen Broadwell-e sein). Die Fragen werden dann sein wie der neue letztendlich takten wird, wie viel Strom verbraten wird, was der Chip kosten soll und wie Intel reagiert (Preisanpassung, neue Produkte, usw.)

 

[Hunky]

Und trotzdem wirst du jedes neue Spiel flüssig spielen können! Dieser FX-hate ist so zum kotzen!

Ich hätte mir damals auch einen Fx eingebaut, aber weder hatte ich das Geld, noch bot Amd was für 50€ an (Pentium Klasse). Wenn du mit der Leistung vom 6300 zufrieden bist, bleib dabei.

 

[Juri-Bär]

sind alle, wirklich alle AMD CPUs (...)nicht geeignet.

Selten so einen Unsinn gelesen.

Natürlich ist ein BMW M760Li xDrive für 166.300 Euro wunderbar, um von Berlin nach Hamburg zu fahren. Aber mit einem Ford Mondeo 2.0 TDCi für 31.400 Euro erreicht man sein Ziel auch zügig und bequem. Preislich und leistungsmäßig ist das bei FullHD-Zocken das gleiche Verhältnis wie Intel Core i7-5930K, 6x 3.50GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75930K) ab € 556,03 (93 %) und AMD FX-8370E, 8x 3.30GHz, boxed (FD837EWMHKBOX) ab € 147,65 (73%) oder gar AMD Athlon X4 880K Black Edition, 4x 4.00GHz, boxed mit Wraith-Light Kühler (AD880KXBJCSBX) ab € 82,95 (67%). Die Prozent-Rating stammen von Computerbase.

Ich finde die Einstellung erschreckend, wenn jemand meint, für so etwas belangloses wie dem Konsum von Videospielen müsse es stets das beste und teuerste sein.

 

[HominiLupus]

Selten so einen Unsinn gelesen.

Jep das habe ich mir bei deinem Post gedacht. Niemand will einen "BWM xDrive", aber selbst bei ~gleichem Preis ist ein Intel System in aller Regel besser. Statt dieses 8370E kaufe ich dann doch lieber ein i5 mit ~70€ Board, hab dann bessere Leistung zum ziemlich genau gleichen Gesamtpreis, auf lange Sicht sogar billiger weil weniger Stromkosten. Statt eines 880k ein 860k wenn es AMD sein muss (wobei mir da eigentlich nix einfällt, die "muss 4 Kerne haben" Argumentation leuchtet mir schlich nicht ein bei diesem Leistungsniveau).
Eine AMD CPU ist derzeit nirgends eine Wahl, ausser bei einem APU System (HTPC oder so was) wenn für eine richtige Grafikkarte kein Platz mehr ist.

Ich finde die Einstellung erschreckend, wenn jemand meint, für so etwas belangloses wie dem Konsum von Videospielen müsse es stets das beste und teuerste sein.

Ich finde das mangelnde Textverständnis auch erschreckend: Niemand hat irgendwas von "muss teuer sein" geschrieben.

 

[Cerebral_Amoebe]

Wenn man außer Spielen noch etwas sinnvolles mit dem PC macht und die Software dieser sinnvollen Aufgaben bis zu acht Kerne unterstützt hat auch ein FX seine Daseinsberechtigung.
Außerdem kauft man auch keinen FX-8370, der nur einen höheren Turbo hat.

Ein i5-6500 kostest 190.-€, ein FX-8350 140.-€.
Den FX mit einem Gigabyte GA-970A-UD3P für 75€ paaren und seinen alten RAM weiter benutzen.

 

[KingOfSodingen]

(...)Statt eines 880k ein 860k wenn es AMD sein muss (wobei mir da eigentlich nix einfällt, die "muss 4 Kerne haben" Argumentation leuchtet mir schlich nicht ein bei diesem Leistungsniveau).
Eine AMD CPU ist derzeit nirgends eine Wahl, ausser bei einem APU System (HTPC oder so was) wenn für eine richtige Grafikkarte kein Platz mehr ist. (...)

sounds like a fanboy

Ich denke Konkurenz belebt das Geschäft. Alle empfehlen Intel, AMD geht irgendwann pleite weil keiner mehr AMD kauft. Ohne AMD gibt es keinen Wettbewerb mehr und ohne Wettbewerb, hat Intel eine Monopolstellung. Diese wirkt sich dann auch auf die Leistung und die Preispolitik aus, was meistens nicht zu gunsten des Konsumenten fällt. Da bringt dir der Stromspareffekt auch nix mehr
Zumal, ein "~70 Euro" Intel Board vielleicht nicht die gleichen technischen Spielereien hat, wie ein teureres AM3+ Brett.
Wenn, müsste man auch die Bretter in gleicher Preisklasse vergleichen, bzw jeweil den High-End Chip mit allen Funktionen. Da siehts dann manchmal schon ganz anders aus


Man sollte AMD eine Chance geben und nicht immer gleich über den Hersteller oder den User meckern, weil er sich -für die breite Konsumgesellschaft- "falsch" entschieden hat.
Wenn es nach einigen Usern hier im Forum gehen würde, müssten wir alle Porsche fahren (i5 2xxx) oder alle Playstation Konsolen im Haus haben, oder alle eine XBOX, oder alle eine WII, oder Hausbesitzer sein, oder Manager einer Bank sein, oder oder oder.
Machnel Leute wollen nicht, manche Leute können nicht. So ist das im Leben.

Ich hab hier im Forum etwas gefragt, als ich von meinem PhenomII 955 auf den AMD 7870k gewechselt bin. Einer der ersten fragen war "wieso". Wieso nicht? is doch mein Bier. Muss eben nich immer Intel sein

Es gibt natürlich bereiche wo ein Intel definitiv sinnvoller wäre, aber für den Otto-Normal-User und Retro-Games-Zocker reicht oft auch ein AMD.

gruß
KoS

PS ich finde es ist größten Teils eine sehr interessante Diskussion hier
und ich will niemanden beleidigen oder von seiner Meinung abbringen