MX100 oder 840 Evo?

[thompson004]

Handelt sich um die 120/128GB - Version.
Soll ich die MX100 nehmen? Hatte die 840 Evo schon und war mit ihr zufrieden, will aber die Crucial mal testen.
Das einzige was mich extrem abschreckt sind die 150MB/s Schreibrate bei der MX100. Das kann doch nicht sein, oder?
Kann mir jemand dazu was sagen?

 

[promashup]

Musst du häufig große Datenmengen schreiben?
Nein -> MX100
Ja -> Evo

Manchmal kann es so einfach sein.

 

[kugelfisch01]

Halte dich doch nicht an Benchmarks fest. Du wirst in der Realität keinen Unterschied zwischen dauerhaften 150MB/sec oder anfänglichen 400Mb/Sec und danach Einbruch auf 100 - 150MB/Sec feststellen können. Gefühlt sind beide fix.

Beide sind defintiv keine schlechten SSD's. Also nimm doch einfach die, die günstiger ist ...

 

[Holt]

Musst du häufig große Datenmengen schreiben?
Nein -> MX100
Ja -> Evo

Eigentlich eher umgekehrt! Aber beide sollten lange genug halten und die Evo kann ja auch nur 3GB schnell schreiben. Wenn die Schreibrate wichtig ist, nimm lieber gleich eine SSD mit 250/256GB, so viel mehr kosten die ja auch nicht. Ansonsten wäre für die Antwort wichtig, ob die in ein Notebooks oder einen Desktop kommt und ob LPM aktiv sein wird. Notebook ohne LPM: Evo, sonst: die günstigere der beiden.

 

[ds1]

ganz klar die samsung

 

[thompson004]

anfänglichen 400Mb/Sec und danach Einbruch auf 100 - 150MB/Sec feststellen können

Warum der Einbruch?

Sie wird in einen Desktop verbaut.

 

[HominiLupus]

Weil die Evo nur deshalb "schnell" ist, weil sie bis zu 3GB in einen SLC Cache schreiben kann. Dann läuft der Cache voll und die SSD kann nur mit ihrer realen Rate schreiben was so ca. 100-150MB/s ist.

 

[cunhell]

Das einzige was mich extrem abschreckt sind die 150MB/s Schreibrate bei der MX100. Das kann doch nicht sein, oder?
Kann mir jemand dazu was sagen?

Die MX100 verwendet größer Speicherbausteine als z.B die M500 und die M550. Damit wird die Performance auf Grund der geringeren inneren Bandbreite ( weniger aber größere Speichermodule = weniger innere Bandbreite) bei der kleineren MX100 Version schlechter ausfallen.
Die Evo verwendet meines Wissens einen Teil des Speichers als Cache im SLC-Modus statt TLC, soweit ich mich erinnere, und erzeugt dadurch höhere Performance. Allerdings nur solange der Cache ausreicht, die Daten aufzunehmen, die reinkommen.

Cunhell

 

[devebero]

@HominiLupus

Das ist nicht korrekt. Die Samsung bringt die volle Leistung. Mit dem TurboCache wird sie noch sehr viel schneller. Dieses jedoch nur, bis der TurboCache voll ist. Das stimmt soweit.

Das hatte ich vor meinem vorherigen Notebook testen können.

 

[thompson004]

Wenn, dann bleiben die Dateien ohnehin unter 3GB, also von Installationen von Spielen rede ich jetzt mal nicht.
250GB brauche ich halt wirklich nicht und die Evo wäre von der Verfügbarkeit in Österreich besser.
Ich wollte nur wissen ob sich die MX100 mehr lohnt als die Evo, und die Sache mit den Schreibraten.
Aber da habt ihr mir schon weitergeholfen, danke!

 

[devebero]

Geht hierbei nicht um die Größe der einzelnen Dateien. Die Evo "parkt" die Daten die sie liest im TurboCache und liest diese bei erneutem Bedarf aus diesem Cache sehr viel schneller. Aber eben nur bis der Cache voll ist. Dann werden neue Daten in den Cache gelesen. Die EVO ist natürlich auch abgesehen von dem TurboCache schnell. Die Aussage, dass die EVO nur wegen dem Cache schnell ist, ist falsch.

Du kannst ohne Bedenken zur EVO greifen. Habe selber 3 Stück davon und bald kommt die 4. (1TB).

 

[jodd]

Warum benutzt du den Sammelthread nicht?