News Namensänderung: Kein Internet Explorer 7+

[frankkl]

Vielleicht verwechselst du Übersichtlichkeit mit Gewohnheit?

Nein,
hatte es schon zweimal mit den Internet Explorer 7 (Beta) auch über mehere Tage versucht,
bin eigendlich immer den Internet Explorer sehr aufgeschlossen und hatte bisher alle neuen genutzt seid 1997 !

In einer reihe (Leiste) sollten schon die Grundbediehnelemente
'Zurück' 'Vorwärts' 'Abbrechen' 'Aktualisieren' 'Startseite' 'Favoriten' 'Verlauf'
sein !

Da man so mit insgesamt zwei Leisten auskommt sieht das ganze auch auf weniger großen Auflösungen oder unmaximiert gut aus

Habe Ich mit 600 x 800 vielleicht eine zuhohe Auflösung für den Internet Explorer 7 ?

frankkl

 

[televon]

vistanet wär mal n name *vorschlag*
wobeis eh schon zu spät ist.

ob jetzt plus oder nicht, is doch komplett egal

ciao
tele

 

[Ochmöönsch]

Soso, wegen fehlender Rahmenbedingungen werden für die Win XP und server 2003 versionen nicht alle Features vorhanden sein .

Ja klar und genau deshalb muss ich unbedingt gleich Vista haben weil MS einmal mehr seine Kunden irgendwie veräppelt finde ich !

 

[Maedhros]

@ie-entwickler...kennt ihr wayne.... o.O ?

naja, denke mal, dass der ie7 schon einen gewaltigen fortschritt machen wird, weil er sonst gegen ff und opera 0, aber wirklich 0 chance hat...hoffe mal das wird so werden (aber glauben tu ichs auch net )
aber naja, b@ck to topic...ob da n + oder n swastika hinterm namen is, is total laterne...hauptsache das teil bringts nachher auch

 

[PCB]

Hmm, das die den Zusatz + nun weglassen, finde ich nicht so gelungen!
Irgendwo müssen dem User ja die zusätzlichen Schutz-Mechanismen unter Vista angezeigt werden, und wo geht das besser als direkt im Namen?

Ob die zus. Funktionen nun von Vista oder dem IE kommen, ist IMO doch auch nicht so wichtig. Wichtig ist nur, das es eine verbesserte Schutzfunktion gibt, das sollte man mit dem Pluszeichen direkt vermitteln!


PCB

 

[MacGyver]

Ich finde Microsoft mach das richtig mit der Namensgebung.

Man sollte dem User schon zutrauen, dass er weiß ob er unter Windows XP oder Windows Vista arbeitet.
Daher ist eine zusätzliche Unterscheidung im Namen unnötig.

Dass es zusätzliche Schutzfunktionen gibt propagiert Microsoft sowieso mit zahllosen Popup-Streifen, Kästchen, Messageboxen, usw.
Genau wie es jetzt beim IE 6 ist.

"Haben Sie die Informationsleiste bemerkt ??"
"Der Download von Dateien ... blablabla"

Für Pro-User eher nervig, aber für Einsteiger sehr komfortabel...

 

[Spielkind]

Den Schritt den IE unter gleichem Namen für alle Betriebsystemversionen anzubieten halte ich für richtig. Dinge wie z.B. die verbesserte Netzwerkdiagnose gehören imo eher in die Computerverwaltung oder die Elternkontrolle ist eher ein Feature, das ich im Sicherheitscenter suchen würde. Imo also eher betriebsystemeigene Dinge. Und eher browserunabhängige Dinge. Das diese auf dem Browser aufsetzen zeigt imo, das MS die Politik der starken Betriebsystemintegration des Browser nicht aufgegeben hat. Imo deren schäfste Waffe im Kampf um Marktanteile. Daher ist es genauso richtig den IE 7 via "hochkritisches Windows XP-Update" unter die Leute zu bringen.

 

[Cameron]

Sicherheit hin - Sicherheit her. Ich nutze seit den 16-Bit-Windows-Zeiten schon den Internet Explorer und hatte noch nie (!) irgendein Problem mit Viren, Trojanern, Würmern oder Ähnlichem. Und das bei durchschnittlich 15 Stunden online jeden Tag! Was also soll der ewige Käse von wegen Sicherheit?

Und wenn hier das Geflame der Spar-Kiddies (kostenlose Feuerfüchse etc.) wieder losheult, ist das für mich wieder mal ein weiterer Grund, die Kommentare auf CB immer weniger zu lesen. So soll das nicht werden, weil ich gern die Beiträge der User verfolge.

Wartet doch einfach mal alle ab, was der IE7 bringt. Egal ob 7+ oder nur 7 - neuer Browser, neue Features. Ob dann die kostenlosen Browser noch so einen mundartlich "besseren" Vorteil haben, müssen wir alle abwarten, das weiß heut noch keiner.

 

[MacroWelle]

Der IE 7 soll das letzte Update für XP sein, aber...... mal sehen......

Für WinXP sollen noch zwei Servicepacks kommen, jeweils eines pro Jahr.

@topic
Wenn sich Vista schön ins Jahr 2007 hinein verschiebt, muss der IE7Vista gegen den FF 3.0 antreten...verrückt

 

[Cameron]

Das absolut einzige was den FF auszeichnet ist, dass er seit jeher aus den Problemen des IE gelernt hat und selbige entsprechend isoliert hat. Hinzu kommt noch, dass Coder/Hacker sich lieber an kostenpflichtigem Microsoft-Zeugs austoben, um ihre Macht zu demonstrieren. Soviel zur Sicherheit (im Vergleich zur Angriffsrate).

Wenn Microsoft beim IE7 ebenfalls aus vergangenen Zeiten lernt - und davon gehe ich aus - dann wird das ein heißes Frühjahr 2007.

Merkt euch: sobalds um Geld geht nimmt selbst der opensource-liebendste Coder/Hacker keine Rücksicht mehr auf freie Produkte oder Machtstellungen. Nein, dann gehts ans Eingemachte -> auch wenn die Welt ausnahmslos über FF seine Bankgeschäfte, Online-Bezahlvorgänge usw. abwickelt...

 

[HappyMutant]

Du willst also damit sagen, daß der Firefox keine Vorzüge hat, außer das er nicht angegriffen wird (was nicht stimmt)? Und das der IE kostenpflichtig ist (was nicht stimmt) und deswegen angegriffen wird (was nicht stimmt). Was das eigentlich "soviel zum Thema Sicherheit" aussagt, solltest du vielleicht näher erläutern.

Tatsache ist sicherlich das die Angriffe auf eine Browser stärker werden je größer sein Marktanteil ist. Weiterhin stimmt das es keinen absolut sicheren Browser gibt. Aber das die Kriminellen ein Herz für OpenSource hätten und heute aus Spaß an der Freude im IE Browserlücken ausnutzen, das wäre mir neu. Mag sein das Sicherheitslücken für den IE öfters publik gemacht werrden. Aber das sollte MS ja eher freuen, so hat man die Chance sie zu beheben. Denn bloß weil sie nicht bekannt sind, heißt das nicht das Lücken nicht ausgenutzt werden.

So: Und warum zum Teufel sollte sich das alles nun im Frühjahr 2007 ändern? Oder meinst du das dann der IE7 absolut sicher ist und der Firefox trotzdem schlagartig Marktführer wird?

Fest steht: Browserlücken wird es immer geben. Kriminelle suchen sich immer das potentiell lukrativste Ziel. Der Firefox ist auch heute schon Ziel von Angriffen. Phishing ist zu 90% menschliches Versagen. Da kannste auch Opera oder Safari nutzen. Bankgeschäfte sind nunmal wesentlich leichter durch Phishing abzufangen als durch echtes Hacken.

 

[BananenBrot]

also ich bin ja mal gespannt auf den IE 7

zunächst wird er bestimmt "sicher" sein, aber wenn in dem tempo lücken gefunden werden wie bei allen anderen versionen werd ich wohl bei FF bleiben

 

[Spielkind]

Komfort, Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit - da der IE7, richtigerweise als kritisches Update auf die Platte gelangt, kann, wenn gewünscht, jeder den IE7 mit Firefox, Opera, usw. vergleichen. Wenn der IE da dann eine gute Figur macht, steht, auch bei mir, einem Wechsel nichts im Wege. Vorstellen kann ich es mir zwar noch nicht, aber abgerechnet wird zum Schluß.