NAS zur Fotosicherung

[sTeco]

Hallo,

Es wird für die ganze Familie eine Methode zur Speicherung von Fotos gesucht! Vorhanden Sind zwei 3,5" externe Festplatten:

Western Digital Elements 500gb oder 1000gb
CnMemory 1000gb

Vorgestellt habe ich mir ein Netzwerkfestplattensystem mit zwei Festplatten, dass die Fotos automatisch synchronisiert!

Meine Fragen:

Können die vothandenen Festplatten weiterverwendet werden?
Die Festplatten sollten räumlich getrennt sein, richtig?
Welche zusätzliche Sicherung gibt es noch im Falle dass das Haus abbrennt?
Ist es möglich auf die Festplatten von anderen Orten über das Internet zuzugreifen?
Und wichtige Frage diesbezüglich: Ist das 100% sicher, meine Fotos sollten definitiv nicht öffentlich werden!

Ich würde mich über einen Lösungsvorschlag freuen!

 

[Dr. MaRV]

Du kannst die Festplatten weiterverwenden wenn du sie aus den externen Gehäusen befreist.

Räumliche Trennung:
Dazu müsstest du zwei NAS kaufen, eins stellst du ins Haus und das zweite gut gegen Diebstahl gesichert außerhalb deines Hauses, z.B. Garage oder Geräte/Gartenhaus. Dann lässt du das NAS im Haus einmal am Tag ein Backup auf das zweite NAS machen. So bist du gegen einen Ausfall der Festplatte und den Verlust der Daten bei einem Brand geschützt.

Zugriff aus der Ferne:
Ist bei jedem NAS möglich.

Meine Empfehlung:
Zwei Synology DS112j. Diese haben auch ein Fotoalbum an Bord, damit kannst du deine Fotos schön verwalten und in verschiedene Alben sortieren. Das ganze kannst du von jedem Ort der Welt aus steuern, verwalten und die Alben ansehen. Du kannst Benutzeraccounts erstellen, sodass jeder Benutzer nur die Alben ansehen kann die er soll. Sollte doch ziemlich genau das sein was du suchst oder?

 

[sTeco]

Sieht schonmal gut aus! Wäre es möglich die Festplatten auch zu nutzen wenn sie u terschiedlicher Größe sind?
Räumliche Trennung macht doch Sinn oder? Habe nämlich gelesen, dass ein Defekt beider durchaus eintreten kann wenn beide zusammen in einem NAS sind oder? Z.B. durch Überspannung oder ähnliches?

 

[Dr. MaRV]

Naja, es kommt drauf an, dann müsste man dafür sorgen, das beide NAS an unterschiedlichen Phasen der Hausversorgung hängen. Sonst bekommen beide die Überspannung ab. Ich finde dein Vorhaben etwas übertrieben, so was machen wir in Rechenzentren um Milliardenschwere Daten zu schützen, aber zu Hause? Eine andere Alternative wäre, das du dir bei Strato ein HiDrive mietest, die Synology hat ein Paket an Bord mit dem man von seinen Daten automatisch ein Backup auf Stratos HiDrive oder Amazons S3 machen kann. Das setzt dann aber voraus, das du damit leben kannst deine Daten online bei einem Dritten zu sichern. Das ist glaube ich genau das was du nicht wolltest oder?

Als Alternative kannst du auch eine Synology DS212j kaufen, diese ist in der Lage zwei Festplatten aufzunehmen. Auf einer sicherst du die Fotos auf der zweiten macht das NAS jede Nacht automatisch ein Backup, diese rührst du nicht an.

Es sollten schon beide Festplatten die gleiche Größe haben. Andernfalls sollte die Backupplatte größer sein als die Produktive Platte. Sonst bekommst du irgendwann Probleme und kannst kein Backup mehr machen.

 

[sTeco]

Ja da hab ich auch schon dran gedacht... Der Grund es zu trennen ist jetzt ein nur der Brandfall... Wir haben uns dass jetzt so überlegt eine Platte in den vorderen Teil und die andere in den hinteren Teil zu platzieren, es hat nur eine Ebene und ist ziemlich großflächig... In dem Fall würde dein erster Vorschlag Sinn machen... Funktioniert dann die automatische Synchronisation über das Netzwerk?

Mein Vater strebt sich allerdings dagegen dass die Daten irgendwie online verfügbar sind, das möchte er einfach nicht! Wenn man sie mal jemanden zeigen will einfach die auf nen USB Stick...
Ist es also möglich den Zugriff nur lokal und somit auf offline zu beschränken? Gibt es denn noch Alternativen zu deinem ersten Vorschlag also an Hardware?

Ja ich werd nochmal nachgucken wie viel Daten überhaupt vorhanden sind und welche Größe die andere Platte hat

Ergänzung (3. August 2012)

Ein nettes Feature wäre noch wenn man sich die Bilder per iPad angucken könnte

 

[Dr. MaRV]

OK, aber ihr solltest bedenken, wenn es brennt, flutet die Feuerwehr möglicherweise das gesamte Haus, Wasser und Elektronik sind nicht so gut aufeinander zu sprechen. Die Synchronisation geschieht vollautomatisch, dazu musst du nur einen Backup-Job in der Diskstation erstellen auf der ihr die Fotos habt und als Ziel die andere Synology Diskstation angeben. Man kann entweder ein komplettes Backup der Disktation machen oder einzelne Ordner synchronisieren (automatisch, manuell, nach Zeitplan).

Im Appstore gibt es einige Apps von Synology, unter anderem auch eine App mit der man auf das Fotoalbum, bei Synology nennt man es "Photo Station" zugreifen kann und sich die Bilder ansehen.

Selbstverständlich kann man den Zugriff auf das NAS auch lokal auf das LAN beschränken, einfach keine Portweiterleitungen im Router einrichten. Dann kannst du dir die Fotos jedoch nicht mehr aus der Ferne ansehen, auch nicht mit dem iPad. Der Zugriff auf die Diskstation ist selbstverständlich mit Passwort und Benutzername geschützt, sodass ein Angreifer diese Hürde erst einmal überwinden müsste, sollte er vorhaben euch anzugreifen.

 

[sTeco]

Alles klar, schonmal vielen Dank für deine Hilfe!
Findest du denn dass es trotzdem Sinn macht die beiden Festplatten räumlich zu trennen?

Der Zugriff mit iPad soll wenn eh nur innerhalb des Hauses also über das Netzwerk erfolgen und sollte daher ja kein Problem darstellen!

Auf den Festplatten könnte man ja später bei Bedarf auch Videos und Musik speichern, um diese beispielsweise am HTPC über XBMC zu nutzen, richtig?

Welchen Vorteil hat denn die von dir vorgeschlagene Synology? Im Preisvergleich gibt es ja durchaus noch andere Hersteller die deutlich günstiger sein können!

 

[Dr. MaRV]

(...)Findest du denn dass es trotzdem Sinn macht die beiden Festplatten räumlich zu trennen?

MAcht zu Hause eigentlich keinen Sinn. Ihr müstet wirklich ein zweites NAS kaufen und das außerhalb des Hauses irgendwo platzieren. Lange Leitungen verlegen und es zusätzlich gegen Diebstahl sichern.

Der Zugriff mit iPad soll wenn eh nur innerhalb des Hauses also über das Netzwerk erfolgen und sollte daher ja kein Problem darstellen!

Das ist kein Problem.

Auf den Festplatten könnte man ja später bei Bedarf auch Videos und Musik speichern, um diese beispielsweise am HTPC über XBMC zu nutzen, richtig?

Richtig, dafür ist ein NAS gemacht.

Welchen Vorteil hat denn die von dir vorgeschlagene Synology? Im Preisvergleich gibt es ja durchaus noch andere Hersteller die deutlich günstiger sein können!

Du hast die Apps für iPad, iPhone und Android. Der DSM (das OS der Synology Geräte) ist einzigartig, es sieht aus und bedient sich wie ein normales OS auf einem PC (Windows, Linux mit Gnome, Mac OS). DU kannst auf der Synology Seite auch eine Demo ausprobieren. Der Support bei Synology ist von langer Dauer. Auch 3 Jahre alte Geräte werden noch mit Updates versorgt und erhalten die neueste DSM Version (4.1).
Richtig Sinn macht es aber nur, wenn du auch mehr Funktionen als nur die PhotoStation nutzt. Es ist eben mehr als nur ein NAS und darum kostet es auch etwas mehr. Bei QNAP ist es das gleiche, aber da ist das OS nicht so schön und preislich nehmen sich diese beiden Hersteller nichts.

Link zur Demo: http://demo.synology.com:5000/webman/index.cgi
Benutzer: admin
Passwort: synology

 

[sTeco]

Ich werd mir das ganze zu Hause dann mal angucken, ich hab keine Ahnung was man da alles so für Funktionen nutzen kann... Also erwartet hab ich eigentlich nur eine normale Ordnerstruktur... Am besten so: 3 Ordner für drei Nutzer die nur mit Passwort zugänglich sind und jeder Nutzer dann in seinem Ordner der jeweils passwortgesvhützt ist seine Fotos in Ordnern verwalten kann! Und dann hält dass es automatisch bei Änderungen ein Backup erstellt!

 

[Markus83Muc]

Bei der suche nach einem NAS würde ich im SOHO-Bereich entweder zu QNAP oder Synology greifen.
Bei beiden sind die x12 Serien ein guter Kompromiss zwischen Leistung und Preis.
Persönlich tendiere ich zu QNAP, da ich die Web-Oberfläche aufgeräumter und nicht so verspielt finde, allerdings geben sich beide im Funktionsumfang nicht viel.

Auch wenn ihr nicht wollt, das eure Bilder im Netz rumfliegen, wäre evtl. eine Anbindung an einen profesionellen Cloud-Storage-Dienst eine möglichkeit für die zweite Sicherung.
Bei QNAP und sicher auch Synology, kann man direkt Cloud-Storage-Anbieter anbinden und ausgewählte Ordner automatisch synchronisieren lassen. Perönlich nutze ich das in Kombination mit Amazon S3.
Die Bilder leigen in diesem Fall auch nur für dich zugänglich bei dem Anbieter. Kostenlose Anbieter ala Dropbox oder Flicker würde ich hierfür allerdings nicht verwenden, denn die Datenschutzbeingungen sind bei diesen teilweise etwas fragwürdig.

 

[sTeco]

Also Synology Demo hat mir schonmal gut gefallen! Man kann innerhalb der Files gut navigieren und auch verschiedene Benutzer mit verschiedenen Rechten erstellen!

Ich bin mir allerdings einfach unschlüssig, ob es sich nun lohnt zwei NAS zu nehmen oder nur eins!
Auf einen Cloud-Storage-Dienst möchten wir eigentlich wirklich verzichten!

Was spricht denn dagegen zwei NAS getrennt einmal vorne im Haus und einmal hinten aufzustellen?

 

[Dr. MaRV]

(...)Was spricht denn dagegen zwei NAS getrennt einmal vorne im Haus und einmal hinten aufzustellen?

Im Prinzip nichts.

 

[sTeco]

Schon klar
Ich meine bezüglich dessen um mehr Sicherheit gegen Feuer o.ä. zu haben?!
Stimmt es denn, dass zwei Platten in einem Gehäuse schneller mal zu defekten führen kann, also beider?

 

[Krik]

Theoretisch kann das ganze Haus abbrennen. Falls es mal brennt. Oder ein Meteor darin einschlägt. ^^
Wichtig ist eigentlich nur, dass man die Daten mehrfach an verschiedenen Orten vorhält.

 

[sTeco]

natürlich kann das passieren, allerdings wären die dann von der Entfernung sehr weit auseinander!
Die optimale Lösung wäre wohl Storage-Cloud-Dienst,richtig?

Angenommen ich entscheide mich für die Synology DS112j! Muss ich dann zwangsweiße zwei nehmen oder könnte ich einfach ein zweites ganz billiges NAS nehmen das als Backup dient? Es wird ja letztlich nur auf einem navigiert....

 

[Dr. MaRV]

Um ein automatisches Backup machen zu können benötigst du ein zweites Synology, wenn du nur ein 1xx(j) kaufst. Einzige Ausnahme, auf dem billigen anderen NAS läuft ein rsync kompatibler Server. Und das glaube ich eher nicht. Die Protokolle die hierbei gesprochen werden scheinen eher proprietär zu sein.

Das Festplatten schneller ausfallen wenn sie in einem NAS Gehäuse betrieben werden ist ein Gerücht. Da ist nichts wahres dran. Und wie gesagt, wenn es brennt wird die Feuerwehr das gesamte Haus fluten, ob es da etwas bringt ein zweites NAS in einen anderen Raum zu stellen bezweifle ich. Wenn ihr also auf Cloudspeicher verzichten wollt solltet ihr zwei DS1xx(j) kaufen und sie so weit wie möglich voneinander entfernt in Eurem Haus aufstellen.

 

[sTeco]

Hallo Forum,

nach langer Zeit melde ich mich mal wieder. Ich bin im großen und ganzen sehr zufrieden, was die Datensicherung angeht.

Was mir leider noch garnicht gefällt und wo ich mich jetzt mal drum kümmern wollte ist die Geschwindigkeit beim Öffnen von Bildern.
Wenn ich an einem normalen Windows PC sitze und über die Netzwerkfreigabe auf meinen Ornder zugreife und Bilder angucken will dauert es ziemlich lange bis ein Bild immer geladen ist. Mit externer Festplatte ging das ja ruck zuck! Ich habe die älteren Switches im Haus erneuert, an diesen Hängen alle Geräte. An einem Switch hängt dann noch die FritzBox für den Internetzugang. Oder Läuft das ganze Netzwerk dann über die FritzBox und die bremst das aus?

Habt ihr Ideen wie sich das verbessern lässt? Ist nämlich etwas sehr lästig wenn man sich die Bilder einfach mal angucken möchte!

 

[Dr. MaRV]

Die Ladezeit ist normal, das ist bei mir nicht anders. Ich vermute es liegt einfach daran, dass beim Bilderbetrachten über ein Netzlaufwerk keine Bilder gecached werden, so wie es Windows sonst macht. Wenn man nämlich sehr schnell durch einen Ordner mit Bildern zappt, kann man beobachten, dass es dann auch mal plötzlich ein bisschen dauern kann bis das nächste Bild geladen ist. Hier werden also Bilder gecached, um das "Feeling" beim Betrachten zu verbessern.

 

[sTeco]

Gibt es dafür eine Lösung?

Natürlich geht es hier in erster Linie um Datensicherung, dennoch ist es sehr lästig wenn ich einfach mal Fotos ansehen möchte.

 

[Dr. MaRV]

Mir ist keine Lösung bekannt, ich habe mich damit aber auch noch nicht beschäftigt. Du könntest du Frage aber mal im Synology Forum stellen, vielleicht hat dort jemand eine Lösung?