News Netzgebühren für Internetdienste: Meta protestiert gegen Datenmaut-Pläne der EU

[Zockmock]

Richtig so, kann ja nicht sein dass die mit Ihren Schwerlastdaten die Internetautobahn abnutzen ohne dafür zu zahlen! /s

So oder so ähnlich wurde bestimmt lobbyiert. Kann man sich nicht ausdenken so was. Das sowohl wir als Kunden als auch die Firmen für ihren Zugang zahlen müssen, geschenkt ...
Dass das überhaupt diskutiert wird und wie hier argumentiert wird ist aus Fachmännischer Sicht sehr erschreckend. Unterstreicht aber die eigene Vorstellung der EU. Und dann muss man sich auch noch fragen, wenn das bei diesem Thema schon so ist, wie sieht es bei für mich fachfremden Themen aus!?

Bin trotzdem für eine gerechte Besteuerung aller Konzerne ( Lizenzierung, Irland etc.) aber das ist ein anderes Thema.

 

[Yumix]

Ich als User zahle bereits für meinen Internetzugang, genauso wie die Contentanbieter auch bereits für ihre Anbindung zahlen.

So gesehen macht der Vorschlag absolut keinen Sinn meiner Meinung nach. Wenn das Geld nicht für den Ausbau reicht, dann verkauft man seinen Dienst unter Wert und muss dir Preise einfach mal erhöhen. Hier versucht die Lobby eine weitere Einkommensquelle zu generieren damit man doppelt abkassieren kann.

So sehr ich Meta auch verabscheue, hier hoffe ich doch sehr, dass die Telekommunikationsanbieter damit scheitern

 

[der Unzensierte]

Ich bin sehr dafür das Nutzer jedweder Infrastruktur an den Kosten für Aufbau und Erhaltung beteiligt werden. Wie das geschieht ist mir Wumpe. Steuern dort zahlen wo die Umsätze und Gewinne anfallen wäre schon ein guter Anfang. Aber das machen diese Saftnasen ja nicht mal zu Hause. So sieht Machtmissbrauch aus.

 

[modena.ch]

Sag mir etwas, was in den letzten drei Jahren günstiger wurde und du gewinnst die eierlegende Wollmilchsau.

RAM, SSDs

Wo ist meine Sau?

 

[Vexz]

[...] das man alles im Internet umsonst bekommt.

Ich hasse diese typische Moralapostelaussage. Es ist eher das Gegenteil. Dem Großteil der Leute sind ihre Daten und was damit gemacht wird egal. Und das wird von nahezu allen Dienstanbietern im Internet schamlos ausgenutzt. Es werden nicht nur die Kosten durch Werbung und Tracking gedeckt, sondern fleißig mehr Geld rausgeschlagen, als eigentlich notwendig wäre. Von wegen kostenlos. Man zahlt mehr als man müsste. Wo bleibt hier die Moral? Lustig, dass du das in deinem darauf folgenden Betrag sogar selbst erwähnst:

[...] oder die Daten werden verkauft.

 

[paulemannsen]

Ist nur eine Masche um eine Steuer für jeden einzuführen, der Inhalte ins Internet stellt. Ziel sind hier nicht Facebook und google, die juckt die Steuer sowieso nicht, sondern die Kleinen, welche von der offiziell erlaubten Meinung auch nur minimal abweichen.

 

[scryed]

Ich bin sehr dafür das Nutzer jedweder Infrastruktur an den Kosten für Aufbau und Erhaltung beteiligt werden

Wiso ? Bitte mit realen Bezügen und kein wischi waschi die Zahlen ihre steuern nicht , wie Eingangs schon erwähnt , wenn Amazon und sonstige serverhoster ihren Diensteinstellen was willst du mit der blöden telefonstrippe noch telefonieren ??????

Die isps sind ein kleiner Teil des gesamt Bildes mit ihren verbuddelten Kabeln und der dazugehörigen Technik dafür haben du und ich schon bezahlt und Gewinn machen die damit auch und jetzt kommst zu und willst das man nochmal für zahlt

Jeder der seinen Internet Anschluss zahlt bezahlt auch den Weiterausbau Umbau das ist da alles reinkalkuliert

Und Wiso Steuergeld ich dachte die isps sind alle privat dazu an der Börse .....

Schade das ich fuhr trolling so anfällig bin bzw keine sarkassmuss Ader habe , vielleicht könnte ich das dann Andes auffassen

 

[aemonblackfyre]

ist doch logisch
die firmen sollen für den traffic zahlen und die nutzer dafür es dann zu empfangen.

die wollen einfach doppelt abkassieren

 

[_casual_]

So würde Meta Milliarden-Summen in die Plattformen stecken, damit diese attraktiv für Nutzer seien. Und erst diese Attraktivität führe laut Meta dazu, dass Nutzer hochpreisige Internetanschlüsse buchen.

Was ist das denn für eine dämliche Argumentation? Internetanschlüsse mit dem Besitzen von Social Media Accounts nicht nur gleichzusetzen, sondern auch noch den Sinn umzukehren und das miteinander skalieren zu wollen ... ja, da fehlen mir echt die Worte. Was für ein Blödsinn.

 

[Ganjafield]

Es wird am Ende nur zu höheren Kosten für alle, einer Marktverzerrung und einer weiteren gigantischen Verwaltung führen. Wozu zahlt denn Jeder von uns Anschlußgebühren? Richtig! Für den Netzbetrieb- und Netzausbau. Hier werden Probleme geschaffen wo gar Keine sind und wahrscheinlich irgendwem Geld und einem Sitz im Vorstand versprochen wenn Sowas durch kommt.
Müssen demnächst dann Autohersteller für unsere Straßennetz und Smartphone Hersteller für das Telefonnetz blechen? Dass kann man ja ewig so weiter spinnen und ergibt einfach keinen Sinn.
Die Diskussion gehört für immer beendet und die EU sollte ein paar Leute los werden die anscheinend zu viel Langeweile haben.

 

[kingpin42]

Wie eingangs erwähnt stellen sie auch teilweise eigene Netze, wo die Telkos sich anschliessen können.

Nicht ganz, Sie stellen kostenneutrales Peering in einem Carrierhotel der Wahl (Equinix, Interxion, usw.) bereit. Natürlich ist das bis in das Carrierhotel "ihr" Netz.

jedes involviertes Netz muss untereinander einen Traffic-Ausgleich machen (du überträgst 2 GB von mir, also gewähre ich dir 2 GB durch mein Netz oder bezahle dir Betrag X -> extrem Simpel erklärt)

Nein, ein ausgeglichenes "Traffic-Ratio" fordern nur die Eyeballs, also z.B. eine DTAG. Komischerweise werden niemals Gründe dafür genannt.
Der Trafficaustausch im Internet läuft hierarchisch ab, kleinere Netze kaufen von Größeren. Etwa gleich große Netze peeren untereinander an IX wie dem decix oder verhandeln private Netzzusammenschlüsse (PNIs). In der Regel braucht man als kleiner ISP zumindest 2 von den genannten Varianten, um das Internet großflächig erreichen zu können.

Wenn also Netflix und Co eine Cache-Infrastruktur den Telkos "schenkt" (gibt keine Details, ob und wie viel die Telkos vielleicht bezahlen müssen)

Den Strom und den Rackspace. Mehr fällt da nicht an.

dann bedeutet es auch für die entsprechenden Telkos eine Kostenreduktion (weil die meistgesehenen Filme/Episoden nur einmal durch das externe Netz ins Eigene eingespeist wurden und danach läuft es intern).

Unter Umständen ja.

Deinen restlichen Punkten stimme ich zu

 

[Sephiroth51]

Ja aber wäre das nicht die Idee? Wir leben in einer Gesellschaft, die man die letzten 2 Jahrzehnte darauf getrimmt hat das man alles im Internet umsonst bekommt. Wenn man aber jetzt mal wieder z.B Kosten für Instagram und Facebook einführt, schwinden deren Nutzungszahlen ganz schnell ins Bodenlose.

Ich bin meist sehr konservativ und schwelge öfters in der Nostalgie, aber zu glauben man könnte soziale Medien wieder verdrängen - der lebt in einer Illusion. Wenn es Facebook und co. nicht sind, kommen andere Medien und die sind nicht besser.

 

[MonteDrago]

Ich schätze Pornhub verkauft mehr schnelle Internetanschlüsse als Meta.

Jau genau, für jeden Aufruf einer Porn Seite 1Cent, und wir hätten ruckzuck das beste und schnellste INet der Welt.
Und könnten nebenbei noch den Hunger auf der Welt abschaffen.

Wie war das "Internet is for ..."

 

[karamba]

Sie es mal so: wer die Autobahn benutzt, der zahlt auch dafür. Der eine fährt darauf und der Nächste hat da vielleicht eine Tankstelle mit einem kleinen Supermarkt darauf.

Ok, drehe ich deine Argumentation mal um. Dürfen die Contentanbieter dann auch die Netzanbieter zur Kasse bitten für ihre Infra und Investitionen? Die sind schließlich auch notwendig, damit es was zum Übertragen gibt.

 

[s.0.s]

Wenn die Wirtschaft seit Jahren schrumpft muss man kreativ werden um das BIP künstlich zu pushen. Zumindest auf dem Papier sieht's dann schön aus.

Amerika/Asien wird immer attraktiver.

 

[Piecemaker]

Sie es mal so: wer die Autobahn benutzt, der zahlt auch dafür. Der eine fährt darauf und der Nächste hat da vielleicht eine Tankstelle mit einem kleinen Supermarkt darauf.

Der Vergleich hinkt.

Korrekt wäre dies:
VW stellt Autos her, und weil die auf den Straßen fahren, muss VW auch für den Ausbau der Straßen zahlen. Und Specialized stellt Fahrräder her, die müssen auch was für die Straßen zahlen. Und Nike sowieso, weil auch Gehwege laufen sich ab.

Das ist aber richtig dümmlich sowas zu tun. Denn VW wird nichts zahlen, sondern du als Kunde. Das passiert dann auch bei Facebook. Für 11,18 Euro im Monat können Meta-Nutzer ihre Konten künftig verifizieren lassen. Dieser Preis steigt dann einfach in Deutschland/EU auf 15€, für'n Rest gibts max Werbung und noch mehr Datenkracken-Abzocke. Fertig ist die Laube.

 

[der Unzensierte]

Bitte

lies doch einfach einmal fertig und reiße nicht Sätze aus dem Zusammenhang. Oder erkennst du den nicht?

Steuern dort zahlen wo die Umsätze und Gewinne anfallen wäre schon ein guter Anfang.

 

[Fred_VIE]

Wo ist meine Sau?

hier isse doch!