News Neue AMD-Grafikkarte für Sommer 2014 vorgesehen

[zeedy]

Statt diesem sinnlosen Streben nach mehr Leistung, sollte sich AMD lieber mal um eine geringere Leistungsaufnahme bemühen. Gerade im mittleren Leistungssegment sind aktuelle NVidia Karten ne gute Ecke effizienter.

Im mittleren Leistungssegment? Was genau meinst du? Nur AMD's High End GPUs sind stromhungriger als die entsprechende Konkurrenz. Wobei man natürlich nicht vergessen sollte, bei welcher Chipgröße diese Leistung erreicht wird und dass diese Grafikkarten über 100€ günstiger sind! Der Nachteil kleinerer High End GPUs ist halt eben die schwierigere Kühlung, wobei auch das kein allzu großes Problem darstellt.

Aber die Mittelklasse und die Low-End Chips beider Hersteller geben sich in Sachen Effizienz gar nichts. Die 750(Ti) zählt noch nicht, da es eine neue Architektur ist, die erst in einem einzigen Low-End Chip Verwendung findet.

 

[Matzegr]

HBM wird von AMD, SK Hynix, Globalfoundries, Open Silicon und Amkor entwickelt. Dass dieser Schritt kommen wird (Nvidia plant ab 2016 mit der Pascal-GPU „3D Memory“), ist logisch. Dass er bereits so früh erfolgen wird, darf allerdings bezweifelt werden.

Minsuk Suh von SK Hynix hat auf der 2013 RTI 3D ASIP angedeutet, dass der erste Einsatz von HBM bei GPUs erfolgen wird.
Wenn man sich dann noch folgende Folie anschaut:

Dann erscheint es gar nicht mehr als so unwahrscheinlich, das AMD Ende 2014 GPUs mit HBM bringt, oder?

Würde auch am meisten Sinn machen die Low-End und Mid-Range Karten damit zu bestücken um den Stromverbrauch zu senken.

 

[oldmanhunting]

Ich traue mich überhaupt nicht über einen größeren Monitor nachzudenken (jetzt ein Dell U2412M), weil dann müsste ich auch meine Grafikkarte updaten (jetzt eine GTX 770). Da kämen einfach zu viele Kosten auf mich zu.
Somit können AMD und NV da noch so tolle Sachen ankündigen und es reizt mich einfach nicht.

Anstatt immer noch etwas mehr Leistung heraus zu kitzeln um irgendwie 1% über der Konkurrenz zu liegen sollten die besser etwas Neues bringen, was bezahlbar und sparsam ist aber trotzdem 2560x1600 gescheit befeuern kann.

 

[Cat Toaster]

Also bei mir tut die 290X genau das in 5040x1050 und ne 780 soll das wohl auch können.

 

[der Unzensierte]

So viel muss AMD da gar nicht tun. Eine bessere Ausbeute in der Fertigung ergibt sich quasi von selbst. Die verkackten Spannungswandler sind auf einigen Partnerkarten schon Geschichte und bei besserer Platzierung auf dem PCB heizen die dann auch nicht mehr die GPU auf (kein Scherz, im Referenzdesign ist genau das der Fall). Da aber die grüne Fraktion auch nicht schläft wird es spannend bleiben.

 

[Khazdy]

Wenn die Karte nichtmehr als 600 Kostet und so 10-15 prozent mehr leistet als die 290x wird sie gekauft

 

[Bagama]

Besser wäre Sie würde R9 290 XXX heißen

 

[smilefaker]

Na ja, die 290(x) sind ja jetzt schon in der Effizienz hinten - wenn da jetzt noch eine aufgebohrte 290x kommt, dann wird das sicher nicht so interessant werden - aber warten wir mal ab - Bewegung im Markt ist eigentlich immer gut!

Die Unterschiede sind aber extrem gering. Vor allem zur GTX 780 Ti und übertakteten GTX 780 Karten die dann in der Performance vor allem bei extremen Settings auf R9 290x Niveau liegen.
Schaut man sich ne maxed Out 290x an und ne maxed out 780 Ti, dann sieht man da unterschiede von 10 bis 20 watt, maßgeblich zurückzuführen auf AMD´s höhere Packdichte.

Ich bin gespannt ob AMD mit dem Refresh das etwas abfedern kann.

 

[r4yn3]

@Dai6oro: Das war auch mein erster Gedanke, dass man die 8GB Version der 290X wohl deshalb gestoppt hat.

Ich persönlich wäre auch für 290XT. Wäre natürlich Hammer von AMD, könnte man mit nem verbesserten Prozess die effizienz etwas erhöhn. Zudem gleich noch eine bessere Kühlkonstruktion und man steht einem GK110 in nichts nach.

 

[Painkiller72]

Eine Karte aus der 28nm Generation die wohl keiner mehr brauchen wird außer den Psychos, die denken sie müssten hardwaretechnisch den längsten haben.......

AMD sollte sich nach der Refresh CGN 1.0(1.1) Generation jetzt schon voll und ganz auf die 20nm Fertigung konzentrieren.Was bringt einem die immer höhere Taktung einer AMD High End Karte,wenn dadurch die Kühleistung gesteigert werden muss und der Stromverbrauch noch weiter ansteigt ?

Da wird nur noch verzweifelt versucht, das letzte Quäntchen Leistung aus den Chips heraus zu kitzeln, damit man Nvidia wieder für kurze Zeit den Rang abkauft.

Ich brauche solch eine Karte nicht,wenn ich eine R9 290X, R9 290, R9 280X, R9 280, R9 270X, R9 270 schon in meinem Rechner hätte.Selbst meine alte HD 7950 stemmt alle aktuellen Spiele unter Full HD doch noch locker und der Mainstream Kunde zockt doch momentan eh nicht höhere Auflösungen wie Full HD.

Fazit: Diese Karte wird sich wohl wieder an die Entusiaten und Freaks richten, die 3 oder mehr Monitore an ihre Karte anschliesen wollen oder eben höher als Full HD zocken möchten.

Abnehmer wird sie auf jeden Fall finden, aber in meinen Augen ist sie nur eine Verschwendung von Rohstoffen, die man auch schon in die nächste Generation buttern könnte.

28nm ist ausgereizt und der Markt von in diesem Herstellungsverfahren produzierten Karten übersättigt

 

[Dai6oro]

Ich denke nicht dass AMD hier noch so viel Hirnschmalz in diese Karte stecken muss. Das wird ein kleines Taktupgrade werden mehr nicht eventuell in Verbindung mit einer verbesserten Fertigung und als Testballon für GF. Das ist eher eine Sache des Marketings das zu bringen als der Technik und zielt wohl eher auf die kommende GTX 880 ab die auch noch in 28nm erscheint und laut Gerüchten nicht mehr wie 10% auf die Ti drauflegt.

Kannst dir sicher sein dass AMD sich schon seit längerem mit der kleineren Fertigung (ob es jetzt 20nm sein wird bleibt fraglich) befasst. So ne GPU wird Jahre im vorraus geplant und nicht einfach aus dem Hut gezaubert.

 

[Herdware]

Fazit: Diese Karte wird sich wohl wieder an die Entusiaten und Freaks richten, die 3 oder mehr Monitore an ihre Karte anschliesen wollen oder eben höher als Full HD zocken möchten.

FullHD ist sowas von 200X.

Allein schon daran, dass das der Standard für die Spielzeugkonsolen ist zeigt, dass das eigentlich nicht der Maßstab für einen PC-Gamer sein kann.

Außerdem sollten auch die "Nicht-Freaks" froh sein, denn das Enthusiasten- und High-End-Segment von heute definiert die Mittelklasse von Morgen. (Nicht umsonst vergleicht Nvidia die Leistung der GTX750Ti gerne mit der alten 8800GTX.)
Hätte es nicht schon immer Leute gegeben, die mit der Standardkost ihrer Zeit nicht zufrieden sind, würden wir am PC wohl immer noch in 320x240 mit 256 Farben und natürlich ohne 3D-Beschleunigung spielen. Oder vielleicht doch in EGA, CGA oder Hercules Monochrom.

 

[_Cloud_]

naja full hd ist standart aber 3x full hd ist noch immer zimlich Leistungs fressend.

also mehre Leistung wäre nice.

wobei ich bitte erst ma meine gtx 780ti Sli in ruhe kaufen möchte

 

[Zotac2012]

Naja Full HD ist jetzt schon ein "Auslaufmodell" denn die 4K Generation ist ja schon eingeleitet, natürlich wird sich das noch etwas hinziehen, aber das es kommt ist Fakt. Allein wie schnell der Wechsel von statten geht hängt maßgeblich von den Herstellern der Monitore ab, wann Monitore mit 4K zum Preis angeboten werden die auch ein Normalverdiener sich leisten kann. Und spätestens dann werden Grafikkarten mit minimum 4GB VRam Standard werden. Deshalb verwundert es auch nicht, das die heutigen High End Grafikkarten schon alle in diese Richtung gehen.

Was die Preise der High End Grafikkarten betrifft sind diese schon Exorbitant gestiegen was sich aber nicht unbedingt in der Leistung wiederspiegelt. Zum Teil ist das P/L Verhältnis im High End Bereich miserabel und manche lassen sich bestimmte Neurungen fürstlich entlohnen, da braucht man sich nur mal bei den 6 / 8 GB VRam Karten umschauen. Interessant wird es dann, wenn man so liest wie hier teilweise bei der Zusammenstellung eines neuen PC`s gefeilscht wird und wo man sich dann eine Grafikkarte dazu kauft die fast genauso teuer ist wie der gesamte PC. Alles alles darf "Billig" sein und bei der Grafikkarte spielt Geld keine Rolle, eine seltsame Logik.

Mit der R9 295 X2 hat AMD ihrem Konkurrent ja schon mal ein "blaues Auge" verpasst, aber das scheint dem Ego von AMD nicht zu reichen, nun will man auch die GTX 780 Ti in die Schranken weisen. Kaum das sich Nvidia davon erholt hat und ein ums andere mal den Termin der Titan Z verschieben muß kündigt sich also schon der nächste "Nackenschlag" an. Aber sicher wird sich Nvidia wieder auch davon wieder erholen und zum Gegenangriff blasen, ja so ist sie unsere schöne neue Grafikkarten Welt.

mfg Zotac2012

 

[Ice-Lord]

Meine 290X@ ASUS Default ist schon schneller als eine
780Ti (@Stock) also kein Bedarf.

Und mal davon abgesehen eine "normale" 290X mit ordentlicher
Kühlung würde eine 780Ti auch schon schlagen.

Da man aber nur Herstellerkarten wirklich sinnvol mit einander
vergleichen kann hat die 290X natürlich das nachsehen.

Die AMD 290X Refferenzkarten sind meiner Meinung nach auch schlicht nicht
zu kaufen da passt einfach das gesamtkonzepz nicht,
Und Partnerkarten sind jetzt teilweise schon deutlich schneller.

Es währe also nur ein Sieg auf dem Papier.

Ich finde es aber schön zu sehen das im GraKa Segment anscheined
mal wieder was weiter geht.

Seit Jahren werden hier praktisch immer die selben rebrandeden
GraKas verkauft.


EDIT:

Weil hier immer wieder auf UHD rumgeritten wird.
Keine leistbare GraKa derzeit schaft es aktuelle
Spiele brauchbar in UHD wieder zu geben.

Ich kann mich noch an das Ganze gerede über HD-Gaming
zu HL² Zeiten erinnern.
Da hat es auch Jahre gedauert bis die Grafikkarten
annähernt genug Leistung hatten damit sich
1920x1080 (1200) durchsetzen konnte.

Ich seh das bei UHD ähnlich das ist alles noch Jahre
entfernt.

Zumal es bis auf DP kein brauchbares Interface gibt
um das Signal überhaupt zu übertragen.
Gerade bei Fernsehern ist das mit HDMi noch so
eine Sache die Bandbreite reicht einfach nicht.

Da wird sich noch viel tun müssen bis sich das wirklich
durchsetzen kann.

Und gerade neue Games werden werden weder von einer
290X noch einer 780Ti in UHD darstellbar sein.