News Neue Phenom II, alte fallen weiter im Preis

[mic_mac]

Jetzt fehlt nur noch der 2-Kerner mit 3,2GHz für 100 Euro, genau in dem Moment wird die ganze Sache interessant.
Lieber 2 Mustangs als 4 Fiestas

Dann Takte halt die 4 Fiestas hoch und du hast deine 4 Mustangs. Wo ist das Problem? In Zukunft werden die meisten Anwendungen doch von mehreren Kernen profitieren, also warum noch einen Dualcore kaufen? Klar, ich kenne dein Anwendungsprofil nicht, aber so teuer sind die Quads nun auch nicht mehr, dass es sich auf Grund des Preises noch lohnen würde, einen Dual Core zu kaufen.

 

[Blutschlumpf]

900 = Deneb Kern, 800 = Heka mit kleinerem Cache.

900 = Deneb
800 = Deneb mit kleinerem Cache
700 = Heka

@mic_mac:
Mir gehts hier primär um den Preis (mein Maximum für ne CPU liegt bei etwa 100 Euro), warum Cores bezahlen die ich nicht nutze. Und jetzt komm mir nicht mit so nem Mist wie Filme encoden, 3D Studio Max rendern etc.

Das mit dem oc zieht nicht als Argument, ich kann nen DC ja auch übertakten.

 

[Robo32]

Ich bin vorallem auf den XII 945 (AM3) gespannt

Ich auch ... und ja, du hast es richtig verstanden.

 

[kisser]

@ Knusperklaus
Ganz einfach: mit diesem Trick kann AMD auch CPUs verkaufen, bei denen ein Kern defekt ist.
Der Aussschuss wird ganz einfach reduziert.

Es ist zu bezweifeln, daß dort ein Kern defekt ist.

AMD hat das Problem, daß sie keine aktuelle CPU mit weniger als 4 Kernen herstellen, somit muss man einen Kern deaktivieren, um auch das Preissegmentunterhalb der Quad-Cores abdecken zu können.

 

[ww2warlord]

@ ExcaliburCasi der 790X ist auch schon über ein Jahr alt und sollte nur den AMD 580X bzw den CrossFire Xpress3200 ablösen. Das erklärt auch nur die SB600, die nicht mehr als vier S-ATA Ports bereitstellen kann.

790FX Boards der ersten Generation wurden auch mit der SB600 ausgestattet aber die Mainboardhersteller haben zusatz S-ATA Chips verlötet, um zwei weitere Ports zu gewährleisten.

Wenn du sechs S-ATA Ports haben willst, greif zum 780G, 770 (von Asus mit der SB700) oder 790GX, wenn es eben erschwinglich sein soll. Den 790X wirst du jedenfalls nicht mehr weiterentwickelt sehen.

Aber ich finde es lustig, wenn gleichzeitig von den S-ATA Controllern auf die Gesamtleistung einer AMD Plattform geschlossen wird.

@ Topic:

Finde die jetzige Preissituation echt gut. Vllt sollte ich mir auch mal einen Phenom II zulegen.

 

[Iron Grey]

Gegen welche Intel-Prozessoren treten denn die Phenom II 8x0 an? Gegen die Q8x00?

 

[ExcaliburCasi]

der 790X ist auch schon über ein Jahr alt

Ja sag ich ja er ist alt, ich finds lustig wie dermaßen viel man falsch verstehen kann wenn man es nur möchte

edit: Achjoa,
wie warn das, war da nicht einmal was das 780g board probleme haben mit cpu´s hoher tdp?
hab da nur was im hinterstübchen hängen, kann es aber nicht zuordnen ...

 

[Schinzie]

PS: Ich bezweifle, dass die X3s einen "deaktivierten" Kern haben wohl vielmehr ein kaputter Kern und man möchte das Zeugs noch irgendwie verwerten, in MediaMarkt PCs oder so .

Und apropos Media Markt, dort ist ein PC mit der Grafikkarte GTS 150, was ist denn das?

Bei Media Markt und Saturn gibt es seit 9 Jahren keine AMD CPU´s mehr weil die auf der Gehaltsliste von Intel stehn.


gruß

 

[kisser]

@MacPok

Das ist denkbar, denn Intels Q8x00 sind ja auch nur cache-reduzierte Q9x00.

 

[Blutschlumpf]

Es ist zu bezweifeln, daß dort ein Kern defekt ist.

Wieso ?

AMD hat das Problem, daß sie keine aktuelle CPU mit weniger als 4 Kernen herstellen, somit muss man einen Kern deaktivieren, um auch das Preissegmentunterhalb der Quad-Cores abdecken zu können.

Das wäre absolut unsinnig, man könnte dann genausogut den Preis allgemein senken, dann verliert man das gleiche Geld, steht aber besser gegenüber Intel da.

 

[Shurtugal824]

sexy sexy sexy... :]

nun ic hwerde mir denke ich den 945er holen, bei den Preisen kann man ja nicht mehr nein sagen xD


ach und ich bezweifle das intel die prozzi preise einfach mal so um 50 euo oder mehr senkt da:

1. sie erst vor kurzem die prozzis um bis zu 40% billiger gemacht haben
2. sie demletzt 6000 Mitarbeiter entlassen haben, und das sicher nicht weil sie zu viele prozessoren verkaufen und deshalb geld zum schei*en haben


ich warte auch auf benchmarks !! ogogo computerbase

 

[MahonY*]

Hier ist nur die Rede vo 810 bzw 7x0 ..
Wird der 925er wohl in greifbarer Nähe bzw. gleichzeitig mit den anderen Prozessoren zu erwerben sein?

Und was glaubt ihr kann der 925 erreichen im Gegensatz zum 940 bzw. sogar zum i7?
Lohnt es sich noch zu warten oder wäre es durchweg dumm jetzt noch ein AM2+ zu kaufen wenn man in die Zukunft blickt?

 

[williwipfel]

Sollte wohl eher so heißen.

Aber so wie ich es verstanden habe, laufen die jetzigen AM2+-Prozessoren (XII 940) nicht auf einem zukünftigen AM3-Board.
Ist das richtig so ?

Richtig!
Die AMD Phenom II in AM2+ Ausführungen haben NUR einen DDR2 Speichercontroller drin.
Die AM3 Phenom II hingegen einen DDR2 UND einen DDR3 Speichercontroller.
Daher kannst du einen AM3 Phenom im AM2+ Sockel betreiben, aber keinen AM2+ Prozessor im AM3 Sockel....

 

[r4yn3]

Schick schick, Benchmarks mit AM3 +DDR3 sollten bald in greifbare Nähe rücken

E: Jetz wo du es sagst, mich würds ja schon länger mal interessieren mit den beiden Controllern. Manche reiten ja herum das ja der SC vom Stromverbrauch ins Gewicht fällt. Stellt sich damit AMD nicht selbst ein Bein mit 2 Controllern?

 

[Kr0nos]

In Zukunft werden die meisten Anwendungen doch von mehreren Kernen profitieren

Das wird seit der Einführung des Core 2 Quads herbeigeredet.
Bin mal gespannt ob es in den nächsten 2 Jahren doch mal eintritt .... ich bezweifel es.
Für Videobearbeitung, CAD usw klar, aber das läuft doch wenns wirklich professionell gemacht wird eh auf Server // Workstation Hardware.

Die meisten hier haben doch damit nix zu tun, und wollen nur zocken, und da bringt ein Quad außer in der miesen Portierung GTA 4 und glaub Farcry 2 (?) absolut 0.
Und das obwohl seit der Einführung von Desktop Quads - das war Noc 06 -... "im nächsten Jahr kommen Spiele raus die davon profitieren, und auch sonst werden Programme das nutzen ....
Der selbe Witz wie damals mit 64bit, das einzige was es bringt ist mehr RAM.

Schade dass die 2 etablierten nie einsehen werden dass eigentlich 98% der Leute die Leistung nicht brauchen.
Und das ein neuer sich hocharbeitet kann man wohl vergessen x86 sei dank.
Mal sehen vllt schafft es Via ja mit dem Nano genau in diesen Bereich, der von den 2 großen nur als Niesche und Margenvernichter gesehen wird.

Aber gut ich bin hier eh falsch.
So bald es Netbooks mit der Leistung eines Atoms 2 GHz(egal welche cpu das leistet) 11" Display mit 1280x ... und Full HD Beschleunigung, aktuellen Anschlüssen, Dockingsation und guter Akkulaufzeit gibt, wird mein Desktop weitergereicht.
Mehr brauch ich einfach nicht, und eigentlich die wenigsten die sich die hier angesprochnenen Medianmarkt PCs kaufen, nur die wissen nicht dass ein Quadcore und 2 Terrabyte Festplatte für Office nix bringt

 

[Blutschlumpf]

Die AMD Phenom II in AM2+ Ausführungen haben NUR einen DDR2 Speichercontroller drin.

Sagt P3D was anderes zu:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1233438375

aber bei den Phenoms - sowohl 45 nm wie auch 65 nm - könnte das klappen, da diese Prozessoren laut AMD Dokument #31116 ("BIOS and Kernel Developer’s Guide (BKDG) For AMD Family 10h Processors") bereits einen DDR2- und DDR3-Kombi-Controller besitzen.

Es scheitert einfach daran, dass du die CPU nicht einbauen kannst ohne Pins abzubrechen, ob das ganze dann funktioniert ist auch nicht ausgeschlossen. Lies dir den Artikel mal durch.

 

[Crimson II]

Der 810 dürfte schneller sein als ein 9950. Ich hoffe mal dass die 65nm Modele bald stark im Preis sinken werden... dadurch könnten 4- Kerner zum Standard werden.

 

[mic_mac]

Mir gehts hier primär um den Preis (mein Maximum für ne CPU liegt bei etwa 100 Euro), warum Cores bezahlen die ich nicht nutze. Und jetzt komm mir nicht mit so nem Mist wie Filme encoden, 3D Studio Max rendern etc.

Das mit dem oc zieht nicht als Argument, ich kann nen DC ja auch übertakten.

Das OC Argument zieht im diesem Falle, weil DU gesagt, dass du lieber 2 Mustangs als 4 Fiestas hast.

Ich habe mir die Tage auch eine Phenom I mit "nur" 2,2 GHz für 100€ bestellt und kann nur hoffen, dass ich ihn in die nähe der 3,0 GHz bekomme, wenn er am Montag eintrifft, sonst ist mir dieser evtl. auch zu langsam bei Dual Core Anwendungen (im Moment X2 @ 3,2 GHz). Ich gebe auch ungerne mehr als 100€ für PC Komponenten aus, deswegen habe ich doch zum Phenom I gegriffen obwohl ich den Phenom II spitze finde. Im Moment braucht man wirklich noch nicht unbedingt 4 Kerne, aber es wird kommen. GTA IV hat bei den Games meiner Meinung nach den wirklichen Anfang gemacht. Crysis geht ja auch noch mit dem X2 gut, aber das Spiel ist sowieso ******! Gibt doch noch mehr Beispiele (TrueCrypt usw.). Während dem Zocken noch GESCHEIT andere Sache im Hintergrund bearbeiten lassen (beim X2 merk ich die FPS Einbrüche deutlich, deswegen lohnt sich der X4 für mich einfach).

Solltest du dir jetzt halt nen X2 Phenom II kaufen und den auf 3,5 GHz bringen, dann würde er ja mindestens die nächsten 2 Jahre schicken und dann relativiert sich meiner Meinung nach der Preis auch wieder.

 

[FreeZer_]

//edit falsches topic

 

[Killermuecke]

Ich dachte die 3-Kerner und die Versionen mit weniger Cache seien normale Denebs, bei denen in der Produktion entweder ein Teil des Cache oder ein Kern kaputt ist.

1) Wieso sind dann die Frequenzen geringer? -- Sind das vielleicht auch welche, die sich nicht so hoch takten lassen? Selbst dann könnte man auch noch eine 3GHz-Version an den Start bringen.

2) Wieso kommen die "defekten" zuerst in AM3? Das macht doch gar keinen Sinn...

Ach ja, zum Sinn der 3-Kerner: warum soll man das wegwerfen und nicht verkaufen. Ob die Dinger interessant sind hängt einzig und allein vom Preis ab. AMD wird diesen so wählen, dass man genau die Lagerbestände losbekommt. Diese waren bisher anscheinend so klein, dass man den Preis nicht übermässig attraktiv machen musste. In Sachen Rechenleistung/€ werden sie bsteimmt trotzdem nicht schlecht.