Neuer Monitor zum Spielen (IPS oder TN?, 21:9 oder 16:9?)

[Terrra]

Moin moin Leute,

ich bin auf der suche nach einem neuen Monitor zum Spielen.
Derzeit verwende ich: http://geizhals.eu/lg-electronics-flatron-w2242t-pf-schwarz-a400532.html (22 Zoll, TN, 60hz, 5ms, 16:10, 1650 x 1050)

Jetzt frage ich mich allerdings was sollte ich nehmen (mindestens 24 Zoll) FullHD? WQHD? 16:9 oder 21:9? Preisgrenze ist ~350€ Überall liest man wie toll IPS ist, aber eignet sich das gut zum spielen?
Befeuert wird das ganze von einer R9 270x die aber auch ausgetauscht wird in Zukunft. FreeSync wäre ganz schön aber kein muss.

Gespielt wird alles mögliche...
Hauptsächlich League of Legends, The Witcher 3, Path of Exile, CS:GO, Battlefield 4 (und das neue dann auch), Diablo 3, Dying Light, The Devision, Far Cry, The Crew, Tomb Raider.
Reine Multiplayer Shooter werden allerdings eher selten gespielt.

Ich habe mich auch schon umgeschaut und finde folgende Monitore ganz interessant (Alle mit IPS Panel)
http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2515h-210-adzg-a1212071.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/lg-electronics-29um68-p-a1402502.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/lg-electronics-34um57-p-a1279826.html?hloc=at&hloc=de
Ansonsten, was gibt es an gute Monitore mit TN und vlt 144Hz? Aber da stell ich mir die frage ob ich das brauche, komme ja jetzt auch gut zu recht.

Bitte helft mir bei der entscheidung, was es werden soll...

 

[WebLobo]

Ich würde zu dem 29" tendieren -
Die 270er ist zwar grenzwertig, aber wenn du hier und dort die Details bisserl runterschraubst, dann paßt das bestens
und die bereits im Hinterkopf existierende neue GraKa wird sicherlich noch potenter sein ...

 

[Fellor]

Kommt drauf an, wie du deine Prioritäten setzt, aber ich würde mir nur noch 120/144Hz-Monitore kaufen. Ein simpler FULLHD-TN-Panel würde mir nicht mehr ins Haus kommen. Allerdings reichen mir auch 24" vollkommen. Bei meinem Abstand sind 27" schon das maximum.

Glaube aber für WQHD und > 60Hz ist deine Grafikkarte mometan zu schwach.

 

[rhyn]

ich würde es vom sitzabstand zum monitor abhängig machen.

was nützt dir ein fetter monitor, wenn du vor lauter hin und her gucken nix siehst

ich habe einen 80 cm tiefen tisch, und empfinde 27" gerade noch so als überschauend bei schnellen spielen

 

[Terrra]

Mhm sitzabstand kann ich heute abend messen. Oder einfach mal kaufen und wenns nicht gut passt zurückschicken, ist zwar nicht die feine Art, aber was soll man machen.

Die Grafikkarte wird vermutlich durch eine neue von AMD ersetzt und spielt hier eigentlich keine Rolle

 

[Xes]

Das kommt in der Regel vor allem darauf an, was du möchtest. Fragst du was die Leute hier mögen, wirst du hundert verschiedene Meinungen hören.
Ich für meinen Teil kann nicht mehr ohne 144hz spielen. Hatte anfangs das Problem in Overwatch, dass meine Grafikkarte nur halb hoch getaktet hat und dabei nur bei 60fps lief und ich habe mich die ganze zeit gewundert, wie "schwammig" das Spiel lief.

Für 350€ würde ich mich im 24" Bereich umsehen.
Gescheite 27" gehen erst bei 450-500€ los. Wobei gerade der ASUS MG278Q für 415€ im Angebot ist. Habe mir den heute Morgen bestellt, da ich von 24"@FullHD+144hz nun auf 27"@WQHD+144hz+freesync wechsle.

 

[TenDance]

144Hz bringt nur etwas wenn die GPU das packt. Davon wirst Du bei The Division, einem neuen Battlefield etc nur etwas haben wenn Du die entsprechende Graphikleistung dazukaufst. Der Pitcairnchip auf Deiner GPU schafft das in LoL und CS:Go, bei allem anderen ist der ja jetzt schon recht schwach.

Was den Paneltyp angeht... es gibt schnelle IPS-panels. Auch abseits der pseudo-gamer-Monitore wie sie von Asus für massig Kohle verkloppt werden. Die Panellatenz ist für die meisten shooter völlig ausreichend, da würde mir der Inputlag der Elektronik mehr Sorgen bereiten.

Was die LGs angeht... Bei der Größe halte ich die Auflösung für enorm klein. Da hat der Dell gefühlt die doppelte Pixeldichte.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-dell-u2515h-teil10.html#Fazit

Prinzipiell machst Du mit dem Dell nichts verkehrt wenn Deine GPU mit WQHD klarkommt und Du ein Exemplar mit vertretbarem BLB bekommst.
Aber eine Rx 480 solltest Du Dir Ende des Monats mindestens gönnen damit Du mit dem Monitor Freude hast.

 

[WebLobo]

Gönne dir eine neue potente GraKa, wenn DU es für unumgänglich hälst ...

 

[Rome1981]

Die Frage ist allerdings auch, ob du mit dem entsprechenden Format auf Dauer klar kommst... ich habe als Hauptbildschirm einen 16:10 Dell und das ist beim Zocken (vor allem Spiele wie Homeworld:Remastered, GalCiv III, van Helsing und ein paar andere) sehr angenehm, da man eine enorme übersicht hat... gerade bei einem Spiel wie van Helsing (oder anderen Diablo-Abkömmlingen) macht es schon grundsätzlich mehr Sinn, wenn man weiß was in der Nähe passiert, da interessiert mich der Ende des Gangs nicht...
Fog of War wäre da halt auch so ein Thema... Andererseits kann 21:9 gerade bei Spielen wie Flight Sim, Grid oder eben auch CS sehr geil sein, weil man ein immenses Blickfeld hat...
Demnach musst du (und nur du ) entscheiden, was genau du willst und dann kannst du dir den Monitor aussuchen... Die Auflösung ist erst einmal sekundär... denn, sollte es dir reichen, musst du halt erst einmal mit niedrigeren Details spielen, was aber in der Regel kein Beinbruch sein sollte...

 

[Low]

Der Beitrag vom TenDance widerspricht der Realität.


Multiplayer mit Ultra Qualität hat höchstens Nachteile. Daher reicht die 270x für 1440p locker aus. IPS oder TN? Nach aktuellem Stand ist der Unterschied gering, aber wahrnehmbar. IPS ist langsamer, TN ist farbloser. Ein perfektes Gerät gibt es nicht. Ich brauchte erst 10+ Geräte auf dem Tisch um zu sehen was ICH brauche.

Free-Sync oder G-sync ist kein Musthave. 120hz ist Musthave. TN oder IPS ist mir egal. 21:9 ist nicetohave, aber Overwatch wertet das schon als Cheat.

Ich hänge noch an einem Qnix 27" WQHD mit 96 hz (120hz macht die Grafikkarte nicht mit). Der hat vor 3 Jahren noch <300 Euro gekostet. Ein vergleichbares Gerät gibt es bis heute nicht auf dem Markt, auch wenn von Asus und Acer diverse Geräte mit ähnlichen Daten für knapp über 300 Euro im Angebot waren.

 

[sdo]

Ich würde zu dem 29" tendieren -
Die 270er ist zwar grenzwertig, aber wenn du hier und dort die Details bisserl runterschraubst, dann paßt das bestens
und die bereits im Hinterkopf existierende neue GraKa wird sicherlich noch potenter sein ...

Ich würde eher von 29" abraten aus folgendem Grund: Die höhe des Monitors ist zu niedrig weil es nur 1080 pixel sind und generell ist die Auflösung nicht gut genug für einen 29". Hinzu kommt, dass VSR leider noch nicht funktioniert für ultrawide Monitore(21:9)

Nimm lieber einen 144Hz+freesync wie hier bereits schon von jemanden vorgeschlagen wurde: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...reeSync+(Adaptive+Sync)~6492_144~99_24#xf_top

Der AOC G2460PF oder der Acer XF240 sehen vielversprechend aus.

 

[Xes]

Multiplayer mit Ultra Qualität hat höchstens Nachteile.

Kannst du das näher erläutern? Ich kenne viele Leute, die Multiplayer auf niedrigen Einstellungen spielen um mehr FPS zu bekommen. An sich bringen hohe Grafikdetails aber in den meisten Fällen keine Nachteile, wenn man eine entsprechend starke Grafikkarte hat. -Klar es gibt Ausnahmen, wo bei niedrigen Details weniger Rauch das Sichfeld blockiert oder Bodenvegetation ausgeblendet wird im Gegenzug sind aber viele Spiele mit niedrigen Grafiksettings auch nicht ideal, da bei geringer Kantenglättung das ganze Bild mehr flimmert und Bewegungen schlechter erkannt werden können und statt feinen, leicht durchsichtigem Rauch matschiger Nebel das Sichtfeld behindert.

 

[Corros1on]

Ich würde sagen, wenn du häufiger aktuelle Games spielst würde ich dir einen 21:9 Monitor empfehlen! Aber wenn du auch mal etwas ältere Games gerne spielst würde ich zu 16:9 Monitor raten!
Meine Meinung.

 

[Terrra]

Ich denke dass ich alleine zum ausprobieren mir 21:9 anschaffen werde. Die breite reizt mich schon irgendwie. Mit 60hz komme ich derzeit super klar, wird in zukunft vermutlich nicht anders. Da ich eyefinity schon mal ausprobiert habe denke ich dass ich mit der breite gut klarkomme. Und mit freesync sind die von LG auch zukunftssicher für mich.

 

[LAZZARUS]

Ich würde eher von 29" abraten aus folgendem Grund: Die höhe des Monitors ist zu niedrig weil es nur 1080 pixel sind und generell ist die Auflösung nicht gut genug für einen 29".

das finde ich nicht. Wenn man vorher nur FullHD gespielt hat fällt das garnicht auf.

Ich persönlich bin von 24 Zoll 16:10 auf 34 Zoll 21:9 umgestiegen. Und muss ehrlich sagen, das mir die 360 Pixel in der Höhe nicht fehlen, für die Menge an Breite die ich dazugewonnen habe. Ich sitze auch ca. 80 cm vor dem Monitor und finde nicht das ich irgendwas verpasse, oder ständig meinen Kopf drehen muss, wie im Kino in der ersten Reihe.

Ein 34 Zöller in 21:9 und 1440p Auflösung wäre ein Traum, aber das verlangt auch Grafikleistung, und deswegen bin ich bei 2560x1080 geblieben, vorerst :-)

Ich sage nur ausprobieren.

Als ich in 21:9 das erste Mal eine Flugsimulation ausprobiert hab, hatte ich echt das Gefühl das mir etwas übel wird, bei all den Rollen und Flugmanövern. Es zieht einen richtig rein.

LG

 

[Rome1981]

Das mit den Details in Multiplayer ist eine Pauschalaussage, die für eine beschränkte Anzahl an Spielen gültig ist. Da aber die meisten wohl in erster Linie im Bereich CS oder UT unterwegs sind, mag das erst einmal richtig sein...
Wenn man es aber taktischer und vielleicht weniger schnell mag, dann sind mehr Details teilwese zwingend notwendig oder gehen fast schon als Cheat durch... ich habe da zum Beispiel ein ganz bestimmtes Spiel im Hinterkopf, was ich mal gezockt habe (bin eigentlich nicht so der FPSler)... ich meine es hieß Vietcong oder zumindest ähnlich... mit maximalen Details war es dir möglich deine Gegner im Dickicht zu entdecken, aber niedrigen Details hattest du absolut 0 Chance deinen Gegner zu sehr... Der Charakter des Spiels ist also direkt gekoppelt an die Auflösung und Details: Grob und schnell auf der einen präzise und etwas ruhiger auf dern anderen Seite.

 

[WebLobo]

Mit 60hz komme ich derzeit super klar, wird in zukunft vermutlich nicht anders.

Wobei der 29" mit 75Hz werkelt
Das ist schon ein Unterschied !!!
Meinen konnte ich -leider nur- von 60 auf 66Hz bringen, aber es gibt einen merklichen Unterschied !

 

[-Spectre-]

144Hz bringt nur etwas wenn die GPU das packt. Davon wirst Du bei The Division, einem neuen Battlefield etc nur etwas haben wenn Du die entsprechende Graphikleistung dazukaufst. Der Pitcairnchip auf Deiner GPU schafft das in LoL und CS:Go, bei allem anderen ist der ja jetzt schon recht schwach.

Stimmt so nicht. Auch wenn man in Spielen 40fps hat, so ist das Spielgefühl angenehmer, da weniger Tearing auftritt als z.B. bei 60Hz. Optimal wäre natürlich 144fps und 144Hz, ist aber nicht zwingend.