Neuer PC nach über 10 Jahren

Erst einmal danke an die schnellen Antworten, auch wenn eine kleiner Meinungsstreit entfacht wurde, was nicht das Ziel war. Trotzdem danke für eure Vorschläge und Kommentare, die ich mir erst einmal alle genau durchgelesen habe.

@Knergy zu "auf Aufrüstbarkeit pfeifen, weil ich mein Derzeitiges System auch so lange nutze": In meinem derzeitigen System hatte ich erst mal nur meine Grafikkarte von 570 auf 970 aufgerüstet, da diese als erstes die Spiele langsamer gemacht hat. Mein CPU hatte ich auch immer mal wieder überlegt aufzurüsten, doch jedesmal wenn ich dann im Netz und in Foren nachgeschaut habe wo Personen auch nachgefragt haben ob es sich lohnt den i5-2500k up-zugraden, eher abgeraten wurde, da es entweder nicht viel mehr Leistung gebracht hätte oder es sich P-L Technisch nicht gelohnt hätte. Darum habe ich irgendwann aufgehört zu schauen ob ich eine bessere CPU einsetze. Das bedeutet aber nicht, dass wenn ich mir bspw. nen AM5 Board mit 7700X CPU hole und dann später in der Zukunft eine wesentlich bessere CPU rauskommt ich sie mir dann nicht 1 oder 2 Jahre später kaufen würde (je nach Preisstand der CPU).

@till69 das mit dem "20-30% gaming und 70-80% Internet, Youtube, ..." liegt momentan an meinem derzeitigen PC, da das spielen mittlerweile aufgrund der Hardware einen nicht so großen Spaß macht. Super Beispiel: Ich spiele derzeit hin und wieder Dying Light 2. Es fängt schon dabei an, das das starten das Games 2-5 min dauert. Dann habe ich ein paar vereinzelte Grafikeinstellungen auf hoch und den Rest auf mittel oder Low um die Performance nicht komplett in die knie zu bringen, aber das Game trotzdem soweit zu haben das es nicht aussieht wie Matsche. Das bedeutet aber beim Gamen auch, das das Spiel nicht Flüssig läuft. Im normalen Spielablauf kann ich meistens noch drüber hinweg schauen, doch wenn ich dann die Parkour-Zeit Challenges mache, dann machen sich die Ruckler extrem bemerkbar, sodass plötzliche Tastaturbefehle mit Verzögerung aufgenommen werden und ich dann teilweise weil der Befehl nicht ausgeführt wird, ich diesen erneut durchführe und das spiel den Befehl dann 2 mal ausführt. Zusätzlich braucht das Spiel am Anfang noch ca. 1 min bis der Sound auch Synchron läuft. Im Hauptmenü hat das Spiel bei mir 60 Fps, im Game laufe ich wenn es gut läuft bei 40-45 Fps und wenn etwas mehr Action startet, dann sinken die Fps auch schon locker auf 30 runter. Das ist zumindest das was mir das Stemoverlay anzeigt. Ich weiß das es schon alleine viele Spiele gibt die bei mir aufgrund des alten OS nicht laufen, aber wenn ich dann höre, das Bspw. Starfield mit einer 1080 erst spielbar werden die wie Matsch aussehen, dann hat man erst recht keine Lust zu zocken. Deswegen hoffe ich das es mit einem neuen PC wieder mehr Freude machen wird zu spielen. Habe gerade die Map bei DL2 einmal aufgemacht, da sind die FPs sogar auf 23 runtergefallen 😅

@cyberpirate 1) Das mit der Zotac und der längeren Garantie habe ich auch auf den Schirm. Nur stellen sich in diesen Zusammenhang paar Fragen: Besser eine mit 2 oder 3 Lüftern? Wie Problematisch mit der Reklamation und Garantie, wenn die Grafikkarte nach 4 Jahren den Geist aufgibt. Gibt Zotac ohne Probleme Ersatz oder muss man sich dann über Tage oder gar Wochen mit deren Support rumstreiten und am Ende sagen die ist nicht unsere Fehler sondern die des Verbrauchers und es fällt dann "plötzlich" nicht unter deren Garantie. Ist das dann den Mehrpreis von 50-120€ mehr Wert?

2) Zum zusammenbau mit Foren-mitgliedern: Habe mal in dem Verzeichnis geschaut, wer bei mir aus der Umgebung ist, und sind nicht so viele Personen wie es vor paar Jahren gewesen wäre, als ich noch in NRW gewohnt habe. Hier ist halt nicht so ein Ballungsgebiet wie bei Düsseldorf, Wuppertal, Köln und Dortmund. Und ohne jemandem auf den Schlips treten zu wollen, stellt sich dann auch immer die Frage wie versiert sind diejenigen im Zusammenbau (bestimmt sind die die meisten wenn nicht alle besser als ich, aber man sieht nicht wie oft jemand schon einen Rechner zusammengebaut hat, der das vielleicht nicht gerade beruflich macht und das jeden Tag).
 
blackryu schrieb:
Erst einmal danke an die schnellen Antworten, auch wenn eine kleiner Meinungsstreit entfacht wurde, was nicht das Ziel war. Trotzdem danke für eure Vorschläge und Kommentare, die ich mir erst einmal alle genau durchgelesen habe.
Meinungen sind nun mal Unterschied. Das ist hier eben Standard. Till69 sieht es aus seiner Sicht. ich eben aus anderer.
blackryu schrieb:
@Knergy zu "auf Aufrüstbarkeit pfeifen..., doch jedesmal wenn ich dann im Netz und in Foren nachgeschaut habe wo Personen auch nachgefragt haben ob es sich lohnt den i5-2500k up-zugraden, eher abgeraten wurde, da es entweder nicht viel mehr Leistung gebracht hätte oder es sich P-L Technisch nicht gelohnt hätte.
Bei einemAM5 wird es wohl auch länger Support geben als bei Intel damals und heute. Wer zb heute noch einen 1700X hat kann prblemlos auch einen 5800x aufsetzen.
blackryu schrieb:
@cyberpirate 1) Das mit der Zotac und der längeren Garantie habe ich auch auf den Schirm. Nur stellen sich in diesen Zusammenhang paar Fragen: Besser eine mit 2 oder 3 Lüftern?
Würde die mit den 3 Lüftern verwenden wenn es ins Gehäuse passt. Sind halt effizienter und leiser.
blackryu schrieb:
Wie Problematisch mit der Reklamation und Garantie, wenn die Grafikkarte nach 4 Jahren den Geist aufgibt. Gibt Zotac ohne Probleme Ersatz oder muss man sich dann über Tage oder gar Wochen mit deren Support rumstreiten und am Ende sagen die ist nicht unsere Fehler sondern die des Verbrauchers und es fällt dann "plötzlich" nicht unter deren Garantie.
Das kann Ich Dir nicht sagen.
blackryu schrieb:
Ist das dann den Mehrpreis von 50-120€ mehr Wert?
Das kannst Du nur selber wissen.
blackryu schrieb:
2) Zum zusammenbau mit Foren-mitgliedern:
Das ist natürlich so eine Sache und muss man selber wissen ob man das macht. Sonst auch mal diesen Thread hier ansehen:

https://www.computerbase.de/forum/t...genbau-mit-unterstuetzung-des-forums.1948052/
Ergänzung ()

till69 schrieb:
Da wird auch über "normale" Werte aus der Praxis berichtet: 78W
Auf deutsch: Keine Ahnung, sorry
Nun wenn Du es so siehst. Dennoch halte mich mich an Fakten von Testern die mehr Expertise haben als deine Meinung hier anderen vorgaukeln will! Lies noch mal im verlinkten Thread nach. Dort wird Dir alles ausführlich erklärt und Dein angebliches Wissen wird schön vorgeführt. Ist ja klar das Du immer nur die persönliche Schiene fährst wenn es um das Thema geht. Kann man ja auch im Aquarium sehen! Sonst
Es ist egal, welchen Maßstab wir anlegen, ob es jetzt die Leistung insgesamt ist, wir uns nur auf Spiele oder Anwendungen beziehen oder die Effizienz einzeln betrachten: Immer steht ein X3D-Prozessor entweder auf dem ersten Platz oder in den Top 3. Auf Spiele bezogen, ist nur Intels Core i9-13900K in der Lage, mitzuhalten, der 24-Kerner benötigt dafür aber fast dreimal so viel Energie. Ja, die neuen X3D-Prozessoren sind teuer, aber AMD wäre ja auch blöd, wenn sie die CPUs jetzt verschenken würden. Wir halten die Kritik daher für nicht berechtigt. Alle drei Zen-4-CPUs mit 3D-V-Cache haben ihre eigenen Stärken und Schwächen. Das Topmodell ist am schnellsten, kostet aber auch am meisten und ist, was die Zen-4-X3D angeht, am Energie-hungrigsten. Der 12-Kerner hält die Balance aus hoher Spieleleistung, hoher Anwendungsleistung mit außergewöhnlicher Effizienz - diese Kombination sucht man bei der Konkurrenz vergeblich. Der Achtkerner Ryzen 7 7800X3D schließlich adressiert PC-Spieler, die High-End-Leistung bei konkurrenzloser Effizienz wünschen. Da spielt es auch keine Rolle, dass die CPU "nur" acht Kerne hat - damit werden Sie in fünf Jahren auch noch Spaß haben

1694415516845.png

Leistungsaufnahme, Verfügbarkeit und FazitDie Leistungsaufnahme ist erneut eine der Stärken von AMDs Ryzen 7 7800X3D. Zwischen 40 und 60 Watt beim Gaming sind ein absolut vernünftiger Wert. Die meisten Konkurrenten kommen auf höhere, häufig sogar dreistellige Werte. Dabei sind sie nicht selten entweder kaum schneller oder sogar langsamer. Die Anwendungsleistung ist zwar reduziert; wenn es um die Effizienz in Spielen geht, schlägt die Kombination aus Zen4 und 3-D-Vcache aber die gesamte Konkurrenz.StellenmarktBesonders die Effizienz macht den Prozessor unserer Meinung nach zur besten Spiele-CPU insgesamt. Wir haben weiterhin ein Herz für Höchstleistung, Overclocking und Rekorde. Ohne die entsprechende Performance würden wir das Lob daher sicher nicht aussprechen. Und im Gaming-Bereich sehen wir erneut starke Performance, während die Anwendungsleistung mehr als ausreichend ist. Wenn es um Praxistauglichkeit, Vernunft und das beste Gesamtpaket geht, gibt es bis auf weiteres keine bessere CPU.Neben der CPU selbst betrachten wir außerdem die gesamte AM5-Plattform. Für einen verhältnismäßig leistungshungrigen 12- oder 16-Kerner, der darüber hinaus zwingend auf schnellen Arbeitsspeicher angewiesen ist, sind gut ausgestattete B650- oder X670(E)-Mainboards notwendig. Beim Ryzen 7 7800X3D sehen wir keine Notwendigkeit, ein teureres Mainboard zu verwenden. Lediglich für BCLK-Overclocking empfiehlt sich ein dafür geeignetes Mainboard.
mach doch mal ein mit Fakten fundierten Thread auf wo man auch nachvollziehen kann wie deine Test so ausfallen. Denn so kann und wirst Du mich nur anhand Deiner Aussagen die konträr zu allen Test sind nie überzeugen können. Immer wieder die gleiche Leier wie ineffizient AM5 ist und da man zum zocken besser den Intel kauft. Obwohl doch genau hier auf CB und allen anderen Seiten das Gegenteil gesagt wird.

Sorry aber das sind Fakten!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Technico
@cyberpirate
Du und @Technico verstehen halt eine sehr einfache Tatsache nicht:
till69 schrieb:
Der CB Test ist mit unterschiedlichen GPUs und wahrscheinlich unterschiedlichen Netzteilen entstanden und somit sind die Idle Zahlen komplett wertlos.

Damit ist jegliche Diskussion mit Euch völlig sinnlos.

cyberpirate schrieb:
Immer wieder die gleiche Leier wie ineffizient AM5 ist
Das sind sie leider im Desktop/Office/Surfen/Video. Erkennt mal schon an den Idle-Werten von HWLuxx

Entscheidend ist nicht der Verbrauch in Games, sondern der Gesamtverbrauch am Jahresende auf der Stromrechnung.

@blackryu
Hier erklärt es jemand, der Ahnung hat:

 
Das ist wieder eine andere CPU, sieht man doch schon im Titelbild, Klasse Till.
Reden wir über Kosten des Wattes von 7-8-9 Euro in 365 Tagen von einem besagten Jahr
Lass uns doch lieber vom Gaming verbrauch reden. Da hat doch Intel fast das 3-fache an mehr verbrauch.
:D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cyberpirate
Technico schrieb:
Da hat doch Intel fast das 3-fache an mehr verbrauch
Ich sag ja, jegliche Diskussion sinnlos. Lt. CB sind es bei Spielen 60W (7800X3D) und 88W (13600K). Und das im praxisfernen 720p (ohne Gsync) mit einer 4090. Dazu per Software ausgelesen, anstatt an der Steckdose gemessen.
 
Der 13600k ist ja keine schlechte CPU u auch sehr moderat, der Verbrauch ist ja auch leicht erhöht. Aber der 13900 ist ein verdammter schlucki, das musste mal zugeben, oder?
Dein User Bericht deckt sich mit CB Test überhaupt nicht und was er da alles angeschlossen hat. Kein Wunder das er solche werte hat.
Wer weiß, was da noch so alles nicht stimmt.
Hier ein Zitat: aus dem link, Post 46.
Zitat:
Mit der AiO, 4x M2s und etwa 7x 120er Lüfter im Case und der Verlustleistung vom Netzteil komme ich in Summe dann scheinbar auf die ~25 Watt mehr, als im CB Test, allerdings ohne GPU ... und ich hab auch das neuste BIOS (F9c) drauf mit AMD AGESA 1.0.0.7c ...
Zitat ende.
Ergänzung ()

Wakü verbrauch liegt ca bei ~~~18Watt für die Pumpe, jetzt kommen wir der 25 Watt auf die Schliche. NZXT Kraken Z73 360mm AiO verbaut 3 Lüfter ca. ~~ 2-3 watt Pro Lüfter dann kommen wir auf 25 Watt. Und das ist erst der Anfang. Selten so gelacht:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Technico schrieb:
Wer weiß, was da noch so alles nicht stimmt
Richtig, hier sind die "normalen" Werte: 78W mit GPU

Um zu erkennen, dass AM5 bei Idle (LowLoad wie Desktop/Video leider noch mehr) große Schwächen hat, muss man nicht studiert haben. Wird oben im Video auch erklärt:

Idle.jpg
 
Technico schrieb:
Lass uns doch lieber vom Gaming verbrauch reden.
Der ist unbestritten etwas besser. In der Praxis reden wir da (7800X3D vs. 13600K) von 10-25W, wenn man überhaupt eine GPU hat, die schnell genug ist.

till69 schrieb:
Entscheidend ist nicht der Verbrauch in Games, sondern der Gesamtverbrauch am Jahresende auf der Stromrechnung
Jeder der glaubt, er spart mit AM5 Unmengen an Strom, rate ich zu einem Messgerät.

Technico schrieb:
Aber der 13900 ist ein verdammter schlucki, das musste mal zugeben, oder?
Erstens ist der für Gaming absoluter Unsinn.
Und zweitens ist es reine Einstellungssache, von Stromschleuder bis Effizienzwunder ist alles möglich:

 
till69 schrieb:
Ich sag ja, jegliche Diskussion sinnlos.
Hast Du auch was anderes drauf als immer anderen zu sagen wie Sinnlos es ist mit Ihnen zu diskutieren? Und dann nicht mal an seinen eignen Worten Taten folgen lassen? Geht ja bis hier wieder und wieder weiter. Findest Du das selber nicht ein bisschen verrückt? Nennt man auch Zwangsstörung.

Und immer und immer immer wieder die gleichen Vergleiche von ganz anderen CPU´s! Und so gut wie jede Testseite bescheinigt den CPU´s um die es hier und in anderen Diskussionen geht eine hohe Effizienz. Und ob da mal 5-10W mehr im IDLE verbraucht werden oder nicht ist dann auch bei der Nutzung des PC als Spiele Kiste vollkommen irrelevant. Ich habe dir nur mal weiter oben 3 Seiten verlinkt die eben genau das sagen.

Auch spricht ja niemand ab das ein 13600K ein gute CPU ist. Mir kommt es so vor als wenn Du in einer Blase gefangen bist die nur auf den IdLE Verbrauch Deines mit UV genutzten 13600K fixiert ist. Du kannst einfach nicht verstehen das zb der 7800X3D eben die beste und effizienteste Gamer CPU ist und bleibt. Warten wir ab was 14xxx bringt.

till69 schrieb:
Und zweitens ist es reine Einstellungssache, von Stromschleuder bis Effizienzwunder ist alles möglich:
Kann man mit AM5 natürlich nicht! Schon klar. Hier mal Verblendung der Tatsachen! Bitte keine solchen Vergleiche wie Ich habe meinen 13600K mit extrem UV vergleichen mit einem 7900X3D ohne UV!


Ergänzung ()

till69 schrieb:
Entscheidend ist nicht der Verbrauch in Games, sondern der Gesamtverbrauch am Jahresende auf der Stromrechnung.
Genau und daher steht so gut wie in allen Test wie effizient diese CPUs sind. Nachzulesen zb auch wieder oben weiter. Wenn der Intel aber beim zocken doppelt soviel braucht ist das am Ende wesentlich mehr als wenn die AMD CPU im IDLE mal mehr verbraucht.

So hier ist jetzt mal wieder alles gesagt! :smokin:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Technico
cyberpirate schrieb:
Findest Du das selber nicht ein bisschen verrückt?
Nein, ich finde es lustig, wie Du und andere zu dieser TATSACHE kein Wort verlieren:
till69 schrieb:
Der CB Test ist mit unterschiedlichen GPUs und wahrscheinlich unterschiedlichen Netzteilen entstanden und somit sind die Idle Zahlen komplett wertlos.

Darum kommen in der Praxis auch "leicht" andere Werte raus, hier der neueste:
https://www.computerbase.de/forum/t...-verbrauch-7800x3d-4090.2159365/post-28592342


cyberpirate schrieb:
Kann man mit AM5 natürlich nicht!
Nein, den hohen Idle/Desktop Verbrauch kann man kaum senken. Liegt am I/O-Chip

cyberpirate schrieb:
Und ob da mal 5-10W mehr im IDLE verbraucht werden oder nicht ist dann auch bei der Nutzung des PC als Spiele Kiste vollkommen irrelevant.
Dummerweise sind es eben nicht 5-10, sondern eher 25W (Idle) und bei Desktop/Office/Youtube auch gerne mal 35-40W. Dürfte den TE interessieren, da es eben keine reine Spielekiste ist:

blackryu schrieb:
Genutzt werden soll der PC zu ungefähr 50/50 gaming / Internet surfen,Youtube,Twitch, VOD schauen

cyberpirate schrieb:
Wenn der Intel aber beim zocken doppelt soviel braucht
Fakenews? Dein heiliger CB-Test sagt 60W (7800X3D) zu 88W (13600K). Und das im praxisfernen 720p GPU Limit mit einer 4090.
Weißt Du überhaupt, was ein GPU Limit ist? Ich frage nur, weil es mit dem Rechnen auch nicht so gut klappt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal die aktuelle Efiizienz Liste von PCGH:

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...r-Effizienz-Index-fuer-Prozessoren-1341682/3/

was glaubst Du wo Dein 13600K liegt und dann der 7800X3D? Genau der 13600k weit unten abgeschlagen! Der 7800X3D führt die Liste weit vor allen anderen an! Aber klar sind ja alles Dilettanten die dort messen!


Hier noch ein weiterer netter Test. Zitat:

Als ich die ersten Metriken ausgewertet hatte, habe ich mir verblüfft die Augen gerieben, den Messaufbau noch einmal getestet und mich nur noch gewundert. Der Ryzen 7 7800X3D ist in der Summe aller Gaming-Benchmarks und Auflösungen nicht nur mit die schnellste CPU, sondern zusammen mit dem Ryzen 7 5800X3D und dem Ryzen 9 7950X3D auch die mit Abstand sparsamste. Das hätte ich in dieser Form sicher nicht so extrem erwartet, aber etwas geflasht bin ich dann schon, weil es noch deutlich weniger ist, als ich es vor dem Test ohnehin erhofft hatte. Diese ganzen Messreihen muss man nicht mehr kommentieren, das steht für sich selbst. Und genau das war dann auch der Zeitpunkt, wo ich den Titel wieder gut fand.Schnell kann Intel beim gaming natürlich auch, sogar richtig schnell. Aber die Kosten für diese adäquate Leistung treiben der Steckdose dann schnell die Tränen in die Augen, während der Ryzen 7 7800X3D im Schnitt nur reichlich die Hälfte dessen benötigt, was wir in den Intel Core i9-13900K reinpumpen müssen. Das ist eine Demütigung allererster Klasse.
Ergänzung ()

till69 schrieb:
Fakenews? Dein heiliger CB-Test sagt 60W (7800X3D) zu 88W (13600K). Und das im praxisfernen 720p GPU Limit mit einer 4090.
Weißt Du überhaupt, was ein GPU Limit ist? Ich frage nur, weil es mit dem Rechnen auch nicht so gut klappt.
Ist ja nicht mein heiliger Test von CB. Ist nur einer von sehr vielen. Die natürlich alle was falsches sagen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Technico
@cyberpirate

Wenn man schon ausschließlich "Tests" zitiert, sollte man sie auch verstehen.
Die Effizient bezieht sich immer auf 100% Last. Im Falle des CB-Tests:
SingleCore - Volllast
Multicore - Volllast
Volllast in Games (CPU Limit, 720p ohne Sync mit einer 4090)

Hat mit normalen Workloads (=Praxis=Realität) nicht viel zu tun. Und wenn Du es doch glaubst, glaubst Du wahrscheinlich auch an den Weihnachtsmann.

cyberpirate schrieb:
Aber klar sind ja alles Dilettanten die dort messen!
Nein, die sind mehr in der Leserschaft.
 
Hi Leute, war jetzt leider eine etwas längere Zeit auf Dienstreise, weswegen ich nicht dazu kam zu schreiben.
Also ich werde wohl versuchen einen PC auf ein AM5 System aufzubauen. Ich hatte mir paar Sachen angeschaut und gelesen und wenn man sich den Durchschnittsverbrauch zwischen Intel und AMD anschaut, dann ist der Verbrauch in etwa gleich bzw der Unterschied zu vernachlässigen, weswegen ich wegen möglicher zukünftiger Upgrades eher zu AM5 tendiere.

@cyberpirate ich hätte ein paar Fragen die du oder jemand anderes vielleicht beantworten kann.
1) Hin un wieder ist der 7800x3d im Angebot lohnt sich dieser im vergleich zum 7700x oder solte man lieber zum 7700x greifen?

Da ich gestern schauen wollte ob das Netzteil was du empfohlen hast für einen 7800x3d mit der restlichen Konfiguration reicht, bin ich auf folgende Seite gestoßen:
Bottleneck.Calculator
Dort wird angezeigt das der 7800x3d vmit der 4070 ein Bottleneck von 14,3% hat, während der 7700x nur von 13%, auch wenn man dann die beiden auf der seite vergleicht, schneidet der 7800x3d bei den meisten werten schlechter ab, dabei hätte ich eher gerechnet das es umgekehrt ist.

2) Falls der 7900x3d besser ist, würde das Netzteil für die CPU und die restlichen Komponenten reichen?

3) Du hattest in die Geizhals Liste 2 Mainboards gepackt. Gibt es dort irgendwelche Vor- und Nachteile?
Mainboard 1
Mainboard 2

Ich sehe das das Teurere WIFI hat, aber auch 1 x PCIe 5.0 x16 (Vielleicht interessant für die Zukunft wenn PCIe 5.0 Grafikkarten rauskommen)
und 1 x PCIe 4.0 x16 (x4).
Ist das aber nicht so das ich die 4070 auf den PCIe 5.0 nicht anschliessen kann?
und was ist mit der (x4) bei dem PCIe 4.0 Anschluss gemeint? Ich nehme mal an das der untere Slot der 4.0 ist und der der näher an der CPU ist der 5.0. Wenn man die Grafikkarte dann auf den unteren Slot stecken muss, reicht dann der Platz im Gehäuse für die Grafikkarte + ihre Kühlung aus oder sitzt diese dann viel zu tief? (Gehäuse: Gehäuse )
 
blackryu schrieb:
Du hattest in die Geizhals Liste 2 Mainboards gepackt. Gibt es dort irgendwelche Vor- und Nachteile?
Mainboard 1
Mainboard 2

Ich sehe das das Teurere WIFI hat, aber auch 1 x PCIe 5.0 x16 (Vielleicht interessant für die Zukunft wenn PCIe 5.0 Grafikkarten rauskommen)
und 1 x PCIe 4.0 x16 (x4).
Der Hauptunterschied ist tatsächlich der mit PCIe 5 angebundene erste GPU Slot.

blackryu schrieb:
Ist das aber nicht so das ich die 4070 auf den PCIe 5.0 nicht anschliessen kann?
Das ist auf- und abwärtskompatibel, die Karte läuft halt nur mit PCIe 4, Nachteile hat es aber nicht.

Ob es in der Zukunft einen wirklichen Vorteil bringt ist so eine Frage, sofern die Karte vernünftig angebunden ist und genug Vram hat ist auch PCIe 3 noch nicht wirklich langsamer als PCIe 4.

blackryu schrieb:
Bottleneck.Calculator
Vergiss solche Seiten
 
Zurück
Oben