Neuer Rechner, welche CPU?

[Tomahawk]

Ja aber amd hat nen cpu mit 8 echten kernen

Das ist nur ein technisches Detail. AMD-CPUs haben auch i.d.R. höhere auch Frequenzen. Relevant ist aber nicht wie etwas realisiert oder gebaut ist, sondern wie es am Ende arbeitet. In Heimrechnern ist die Singlethread-Performance immer noch das wichtigste (deshalb hatten vor einigen Jahre alle Heimrechner nur einen Kern). Hier ist Intel 50% vorne. Fast alle Standard-Programme (Browser, iTunes, Photoshop etc.) nutzen mehr oder weniger nur einen Kern, wenn weitere vorhanden sind, dann langweilen sie sich nur (bzw. kriegen einfache Hintergrundaufgaben). Im professionellen Bereiche, wo sich Aufgaben gut parallelisieren lassen, ist man aufgrund der Komplexität der Berechnungen zwingend angewiesen, dass die Aufgaben auf viele Kerne verteilt werden können. Da gibt es Systeme mit vielen Kernen/Prozessoren. Intel hat z.B. einen Xeon mit 8 Kernen und nur 2 GHz Frequenz. In einem Heimrechner würde sich diese CPU deutlich langsamer anfühlen als ein i3 mit 2 Kernen und 3,3 GHz Frequenz.

 

[alex22.6]

Kannst du mir sagen da du so erfahren bist wenn kommt
Den ein amd cpu mit pcie 3.0

 

[Inecro-manI]

In Heimrechnern ist die Singlethread-Performance immer noch das wichtigste (deshalb hatten vor einigen Jahre alle Heimrechner nur einen Kern). Hier ist Intel 50% vorne.

Intel ist "übehaupt nicht vorne" wenn man genau hinschaut zumindest nicht P/L technisch.

Sogar überhaupt nicht,(hab 2 MOnate CB Pause gehabt wegen bann und muss feststellen das heir echt niemand klüger geworden ist in den 2 Monaten.

Es geht hier im echten Leben nun mal nicht um Internet Balkenlängen Vergleiche sondern um anforderungen die möglichst realitätsnah sind. https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-6 Dieser Artikel sollte verbindlich gelesen werden müssen, dann säh die Welt schon mal anders aus, außerdem belegt "ABSOLUT JEDER TEST" da draußen (also nocht nur der CP Test) dass 99,99% der SPiele deutlich GPU limitiert sind (außer es gibt "retarded die miene sie müssten 640x480 spielen nur um das Gegenteil zu beweisen) wa soviel bedeutet wie "60 fps muss die CPU schaffen, mehr aber auch nicht weil danach stellt jeder AA & AF so ein, dass die Graka auch nicht mehr als 60 schafft -> super Sache"

AMD und auch Bulldozer machen vorallem dann SInn, wenn ein gutes Mainboard schon vorhanden sind und man kein Hardcore Zocker ist. Mit manchen ausnahmen wie BF3-riesige Häuser-64-SPieler Maps reicht ein 955BE @ stock. Für BF3 sollten es schon richtung 3,7/3,8 Ghz sein damits flüssig bleibt

Aber aufgemerkt, der kostet nur 80€ im Moment! Ein i3 mit HT 2130 ist da nicht so gut@stock aber teurer. Wem also der "penisbalken" wichtig ist muss zu Intel greifen den in Single Core Benchmarks sind die einfahc gnadenlos besser. Also Tetrisspieler aufgepast Intel ist euer Ding, alle anderen sollten zumindest kurz bei AMD vorbei schauen weils einfach sehr oft deutlich günstiger geht!

Es kommt drauf an was man spielt, welches die genutzte Auflösung ist und so weiter (also wie tief das Geld steckt, und wieviel es ist)

http://geizhals.at/?cat=WL-213194 kann schon reichen und ist deutlich billiger. Wenn übertakten allerdings garnicht in frage kommt, dann würde ich eher zu Intel greifen, musst halt dnan den Aufpreis zahlen! Oder do lernst wei man OCed und hohlst dir ne gtx 670 ^^

Ergänzung (15. September 2012)

PS kein superbillges Gehäuse kaufen, da kaufst sonst schnell 2x

aber wie man sieht eure Intel Zusammenstellung gegenüber meiner AMD sind sicherlich 10-15 fps mehr in BF3 und Ultra einstellungen, euer Intel schafft keine Ultra in BF3 ^^

 

[alex22.6]

Thx inecromani hab ich auch versucht zu erklären und die leute übertreiben sie meinen 20% besser = 400 prozent besser und ich nehm e den bulldozer mit 8 kernen und 3,6 ghz und noch eine gtx 680

 

[ChromeBeauty]

Naja das Fazit am Ende sagt ja das die AMDs vielleicht in Zukunft was bringen aber vielleicht auch nicht, für die Sandy Bridge wird sich dagegen schon gleich ausgesprochen und ich denke mal das kann man dann auch auf dem Ivy Bridge übernehmen.

Auch bezweifle ich mal das 99,99% der Spiele GPU limitiert sind, da gibt es schon das eine oder andere was Fett in Physik geht und dann die CPU wie wild reitet.

Mittlerweile spielt das MB auch ne Rolle da ich auf einen Soundkarte verzichten will um über SPDIF direkt auf meinen Receiver zu gehen, Problem ist das solche Toslink Kabel nicht genug Bandbreite haben um Mehrkanalsound dort rüber zu bringen es sei den er wird komprimiert mit Dolby Digital Live oder DTS Connect und da sehe ich schon bei Intel das gerade mal einige Aktuelle Z77 Boards von Asus sowas bieten, weiß jemand ob überhuapt ein AMD sowas schafft?

Auch macht mich der geringe Verbrauch des Core I5 bei Last an den ich will erst mal beim Stock Kühler bleiben und je kühler die CPU läuft um so erträglich wird wohl der Stockkühler sein.

Ergänzung (15. September 2012)

@alex22.6
Na wenn du so eine teure Graka nimmst weiß ich nicht was du bei der CPU noch auf Preis schaust, kannst auch einfach die mit der besten Leistung nehmen und fertig.

 

[alex22.6]

Ja will aber kein intel sondern amd und kann ich die gtx 680 voll ausnutzen oder brauh ich dafür doch ivy bridge

 

[ChromeBeauty]

Achso du kaufst nur was du willst und nicht was passt.

Kommt aufs Spiel an, wenn da eben eines ist was die CPU fordert langweillt sich die GPU vielelicht.

Übrigens Interpunktion hilft...

 

[alex22.6]

Aber einer hier sagte dass eine gtx 680 mit amd sinnlos ist stimmt das oder nicht also ich werd spiele in 3D oder 120hz gamen und noch einen 2 moni nehmen und zum grossteil werd ich skyrim spielen aber auch oft andere games

 

[WebLobo]

Es gibt da u.a. eine Seite im INet, die nennt sich Google.de

Dort kannst du deine Fragen eingeben und lesen und lesen und lesen ...

Deine Fragen haben nix mit diesem Thread zu schaffen

 

[alex22.6]

Und? Google verlinkt mich nur zu anderen foren da kann ich genau so gut hier fragen

 

[Inecro-manI]

für skyrim reicht n 2kerner das spiel is so grottig programmiert des ruckelt immer xD

Auch bezweifle ich mal das 99,99% der Spiele GPU limitiert sind, da gibt es schon das eine oder andere was Fett in Physik geht und dann die CPU wie wild reitet

die Erfahrung zeit was deutlich anderes, denn niemand senkt die Grafikdetails nur um mit 200 fps anzugeben! Wenn das Spiel (gibt ja alte Kamellen) durch die CPU bei 350 fps limitiert wird, fällt mir halt schwer noch von limitieren zu sprechen, den das ja schon jenseits von Gut & Böse! (vielleicht n bisschen übertrieben, aber die Intention sollte klar sein)

Aber einer hier sagte dass eine gtx 680 mit amd sinnlos ist stimmt das oder nicht also ich werd spiele in 3D oder 120hz gamen und noch einen 2 moni nehmen und zum grossteil werd ich skyrim spielen aber auch oft andere games

die klugscheißer antwort (ohne Sinn/Ergebniss) wär natürlich: kommt aufs Spiel drauf an, aber bei nem modernen Ballerspiel und 120Hz Monitor ist ne GTX 680 sicherlich nicht Oversized

Ergänzung (15. September 2012)

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-4 kein Unterschied bei einer 6970, da kann man sehr viel Geld sparen!

 

[ChromeBeauty]

Warum jetzt noch ne 6er kaufen?


Nun mal Butter bei die Fische, wo gibts mal ein ordentliches CPU Roundup in dem mal die FX Reihe mit der aktuellen Core 3--5-7 verglichen wird.
Ich will nun mal genau sehen wie sich die CPUs da positionieren und das mit den aktuellen Preisen abgleichen.
Ich hab bis jetzt immer nur Tests von einzelnen oder einigen wenigen Intel vs AMDs gesehen, nirgends mal die komplette Reihe.

 

[Casi030]

Da kannst lange nach suchen,es werden bestimmte Spiel verwendet und gut ist...
Hier hab ich mal (gemessen) https://www.computerbase.de/forum/t...kartenbenchmarks.1110272/page-4#post-12688973

 

[taette]

Hat der threadersteller auch mal in das groß gelobte FAQ reingeschaut? Der optimale Gaming PC? Kann ich nur empfehlen. Dort ist alles wichtige schön und übersichtlich aufgeschlüsselt und wenn nach der groben Orientierung noch Fragen sind, kann er sie doch stellen =)

 

[ChromeBeauty]

Welches FAQ genau?

Hatte mich schon auf Intel eingeschossen aber so wie es ausschaut gibt es auch für AM3+ einige Gigabyte Boards deren Onboardsound ein Ersatz für meinen Soundkarte wäre, da die meisten auch noch billiger sind als das billigste Asus was auf der 1155 Seite diese Rolle übernehmen würde, ist die FX Reihe nicht weg vom Fenster wobei mich natürlich der höhere Verbrauch schon stört.

Welche FX müsste man den Ansetzen um zumindest etwas vom Niveau eines Phenom II X4 965 abzusetzen?
Ist einer der FX besonders zu Empfehlen oder zu meiden?
Welche hat da das beste Preis-Leistungsverhältnis?

Und wie schaut es Alternativ mit einem Core i3 aus, oder kommt der nicht in Frage?

 

[CSOger]

Ja aber amd hat nen cpu mit 8 echten kernen

Zweimal falsch.
Die CPU nicht der CPU.
(Siehe auch Threadtitel)

Und der FX (zbs. 8150) ist kein "echter" 8Kerner.

wenn kommt
Den ein amd cpu mit pcie 3.0

Du meinst wohl eher wann ein AMD Chipsatz mit PCI-E 3.0 kommt.
Das kann dir wohl nur AMD selbst beantworten.

 

[Inecro-manI]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-4 da sieht mans perfekt, http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1305-amd-fx-bulldozer-architektur-im-test/8.htm hier auch und wegen dem "Mehrverbrauch" soviel ist das nicht denn wenn man "mit Prime" den FX8xxx Testet dann verbrät der natürlich kiloweise Strom aber das ja mehr als realitätfern vorallem wenn man gleichzeitig behauptet, dass 8 Threads sinnlos viel ist. auch http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_fx-8150_bulldozer/s16.php ist n guter Test

Warum willst du die Soundkarte denn nicht weiter verwenden? Und schon mal bei MSI vorbei geschaut?

Je nach Spiel kann sich der FX6xxx bzw. 8xxx schon absetzten, doch ein x4 oder x6 sind super Porzessoren! Die ich Sparfüchsen immernoch empfehlen würde (falls das passende Mainboard noch vorhanden ist). Da bei AMD "praktisch jeder Prozessor" mit freiem Multi angeboten wird, würde ich jeweils das billigste Modell nehmen. FX-6100 bzw. FX 8120 und dafür eher ein besseres Board (siehe Soundkartenproblem)

PCIe 3.0 braucht soweiso niemand, ist also egal ^^

der i3 ist auch eine gute CPU und brauhct wenig Strom, aber für Multiplayer Spiele wie BF3 (für singleplayer reicht sie) eher zu schwach. Also zum wirklichen Zocken (um auch nächstes Jahr noch freude zu haben) sollte es schon ein fx6/8 oder ein i5 (k-Version) sein.

Hat der threadersteller auch mal in das groß gelobte FAQ reingeschaut? Der optimale Gaming PC? Kann ich nur empfehlen. Dort ist alles wichtige schön und übersichtlich aufgeschlüsselt

wenn dei FaQ so gut währe, hätt ich nicht schon 3800 Posts

 

[alex22.6]

Ja ok vw kerne hat er denn

 

[taette]

@Inecro-manI Ja das stimmt wohl^^ es gibt halt viele Leute die fragen lieber anstatt sich die Mühe zu machen und mal nach Begriffen zu suchen, der Mensch ist halt faul

Hier ist das von mir erwähnte FAQ https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Ich würde dir diesen hier empfehlen, dort kannst du dir dann deine Lieblingskomponenten noch aussuchen

Hier ist der Ausschnitt von dem System, wenn u in den eigentlichen Thread gehst kannst du ja bis zum 700€ PC herunterscrollen und dir das mal durchlesen per mouseover hast du dann auch die günstigsten Preise von Geizhals.

700€

• Intel Core i5-3450 Boxed
• _Alternativ: Intel Core i5-3570K Boxed
• ASRock H77 Pro4/MVP
• _Alternativ: Gigabyte GA-H77-D3H oder MSI Z77A-G43
• 8GB G.Skill 1333MHz CL9
• _Alternativ: 8GB Kingston 1333MHz CL9
• HD 7870
• Cougar A450 450W
• _Alternativ: be quiet! Straight Power E9 480W (KM) oder be quiet! Straight Power E9 450W
• Seagate Barracuda 7200.14 1000GB
• _Alternativ: Western Digital Caviar Blue 1000GB
• LG GH24NS
• _Alternativ: LG BH10LS38
• BitFenix Shinobi
• _Alternativ: NZXT Source 210 Elite oder Antec One

Alternative SSD zur Performanceverbesserung (für insgesamt 800€):

• Samsung SSD 830 128GB
• _Alternativ: OCZ Vertex 4 128GB oder Crucial m4 128GB

Quelle: FAQ Der optimale Gaming PC

 

[Inecro-manI]

für Leute die keinen Bock/ Angst/ oder einfahc nur nicht Übertakten wollen, ist der Intel mit nem 3450 die einzige Gaming alternative. Jeder der aber OCn kann/will + ner menge kohle sparen, kann zu ndem 70€ günstigeren FX 6100 greifen oder sogar zum 8120 denn selbst der ist günstiger als ein 3450!

Wenn du dich für nen AMD FX6100 entscheidest und den auf 4 Ghz taktest (ist wirklich keine Hexerei) dann kannste getrost die restlichen 70€ bei der Graka oder ner SSD drauflegen. Im Falle der Graka kannste ne Detailstufe höher oder eben 15% mehr fps spielen!

Für 80€ mehr gibts http://geizhals.at/833681 al sGraka die hat nochmal nen ordnetlichen Rumms mehr (und egen über nem Prozessor ist dieser auch bemerkbar ^^)

Da ich mit Intels tückischen Machenschafften und unglaublich fieser Preis-/Geschäftspolitik wird mein nächster PC ganz sicher ein AMD ^^ musste ldeir zu Intel greifen, da mein Ego vor 2 Jahre SLI und 3D wollte und das war mit AMD leider nicht möglich. AUßerdem bei Maximaler Leistung braaucht man shcon fast nen 2500k ^^

mitlerweile bin 2 Jahre reifer und braucht so nen quatsch nicht mehr und bin osagr kurz davor mein PC teilweise zu verkaufen und zu AMD zu wechseln ^^

AMD ist viel besser als alle das sagen, nur weil die Medien ihn "warscheinlich absichtlich" falsch darstellen bzw. einfahc so getestet wiord, das Intels Balken am schluss länger ist egal wie realitätsfern der Test auch sein mag ^^ denn darauf kommts am schluss ja an.

fps/€ als neu währung vote