Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich hab hier schon öfters gelesen das man sich unbedingt prozessoren mit venice oder san diego kern kaufen soll, ich habe den 3600+ prozessor mit newchastle.
ist mein prozessor deswegen jetzt wirklich um einiges schlechter als ein 3500+ venice prozessor???
3600+ Newcastle? Den gibt es doch gar nicht. Besorg dir mal das Programm "Everest Home Edition 2.20" und schau mal nach, was du nun wirklich für eine CPU hast.
Nur weil du einen Newcastle hast ist deiner nicht schlechter.
Er hat nur weniger Befehlssätze z.b fehlt bei dir SSE3 und deiner ist noch in 130NM gefertigt wodurch du eine höhere Verlustleistung hast.
Aber das wird sich net stark auf die performance auswirken.Außer du arbeitest mit Programmen die SSE3 unterstützen dann wäre natürlich eine CPU mit Venice Kern schneller.
Der Kern heist "Newcastle"...
Von der Leistung her ist ein gleich getakteter Venice/ San Diego sicherlich nicht schlechter. Die Vorteile in den neuen Kernen liegen ja eher in einer noch etwas ausgefeilteren Technik und insbeondere geringerer Leistungsaufnahme. Wobei der San Diego ja wieder nen größeren L2 Cache hat und somit schon Vorteile gegenüber dem Venice/ Newcastle mit je 512kb. (Gibts auch Newcastles mit 1024kb?!)
Wechseln muss man aber nur wegen nem anderen Kern nu wirklich nicht! Auch wenn die neuen SSE 3 unterstützen.
cu
Newcastle ist nur geringfügig schlechter ( wenn man überhaupt von schlechter reden kann )
Er bringt fast identische FPS/Encoding-Leistungen
Aber er ist noch in 130 nm gefertigt (alle anderen Winchester, Venice, San Diego...) sind 90nm - und Venice hat einen oder besser sollte einen verbesserten speichercontroller haben.
Stimmt, solang man nur 2 Ramriegel benutzt, ist er wirklich kaum schlechter, blos wenns ans übertakten oder 4 Ramriegel verwalten geht, ist der Venice besser.
