News Notebook-Gerüchte: Samsung soll auf Exynos mit AMDs RDNA 2 setzen

foo_1337 schrieb:
MS hat aber eine Vorbildfunktion.

Da hast du recht und ich habe meinen Satz inzwischen entsprechend ergänzt.

Aber so wichtig MS Office, Edge (und früher IE) und andere MS-Software auch sein mögen, das allein reicht bei weitem nicht.
Solange man die Wahl hat, zwischen PCs, auf denen (dank x86-CPU) alle Windows-Software optimal läuft, und welchen (mit ARM-CPU) auf denen das nur für ausgewählte MS-Apps gilt, greift man doch in jedem Fall zu ersteren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix, AlphaKaninchen, Mcr-King und eine weitere Person
Salutos schrieb:
Du sprichst von der Zeit nach der Übernahme von ARM durch NVIDIA?
Der Deal ist noch nicht durch, bin hier sehr skeptisch und hoffe der Deal wird nicht genehmigt.
Ja genau.

Und ja, das hoffe ich natürlich auch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Ps-Y-cO-, Salutos und Mcr-King
Herdware schrieb:
Solange man die Wahl hat, zwischen PCs, auf denen (dank x86-CPU) alle Windows-Software optimal läuft, und welchen (mit ARM-CPU) auf denen das nur für ausgewählte MS-Apps gilt, greift man doch in jedem Fall zu ersteren.
Im Desktop Bereich wird das noch eine Weile gelten aber bei Notebooks ist das Killerfeature halt die deutlich überlegene Laufzeit - da könnte ich dann auch über Anwendungen hinwegsehen die halt nur über Emulation laufen. Und wenn ARM mal die Dominante Stelleung bei Servern und Notebooks (Smartphones usw ja eh) dann werden auch die Desktop PCs als letzte x86 Bastion folgen.

Letztlich fällt da jetzt ein Stein nach dem anderen und mit jedem werden die Probleme für ARM geringer und für x86 größer.
Ich bin absolut davon überzeugt dass mein aktuelles Ryzen Notebook mein letztes x86 Gerät war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und AlphaKaninchen
Magellan schrieb:
Apple hat es doch auch hinbekommen dass x86 genauso läuft

Apple hat auch auch ganz genau definierte HW und nicht zig tausend Variationen wie es bei Windows üblich ist.

Magellan schrieb:
bei Windows on ARM ist die entsprechende Emulation gerade in der Testphase.

Windows on ARM wurde schon mal probiert und wird erneut floppen, da es MS einfach kann oder wirklich will. Dazu kommt diese Emulation wird es bei Apple nur noch für 2 Jahre geben danach ist sie weg.

Magellan schrieb:
Jede aktuelle Software die den Apple Markt nicht verlieren möchte wird eh auf absehbare Zeit eine ARM Version anbieten und für den Rest gibt es dann die Emulation - da sehe ich kein großes Problem.

Nur das die zwei Sachen nicht kompatibel sind da bei Apple völlig andere Frameworks wie z.B. Metal zum Einsatz kommen. Nur weil es also auf einem M1 läuft bedeutet es nicht, dass es auch einfach so auf einem Windows on ARM Gerät läuft. Dazu kommt wie gesagt Emulation wird unter macOS weg fallen da es nur für den Übergang genutzt wird.
 
Cool Master schrieb:
Windows on ARM wurde schon mal probiert und wird erneut floppen, da es MS einfach kann oder wirklich will.

Nein wird es nicht, MS launcht Sachen halt generell oft in einem... "suboptimalen" Zustand. Es gibt auch schon ganz ordentliche Win ARM Notebooks die vieles richtig machen, der Knackpunkt ist da nur noch die Emulation und mehr native Software. Durch den Handlungsdruck den Apple nun aufgebaut hat wird MS die ARM Version auch ganz anders priorisieren - wann genau da dann der große Durchbruch erfolgt weiß ich nicht aber der kommt unausweichlich.


Cool Master schrieb:
Nur weil es also auf einem M1 läuft bedeutet es nicht, dass es auch einfach so auf einem Windows on ARM Gerät läuft. Dazu kommt wie gesagt Emulation wird unter macOS weg fallen da es nur für den Übergang genutzt wird.
Das ist schon klar, aber wenn ich als Softwareentwickler Mac ARM unterstütze dann ist der Weg nicht weit das auch für Windows zu machen.
Dass Apple die Emulation nur als Übergang nutzt ist ja klar, erhöht nur den Druck für die Entwickler ARM nativ zu unterstützen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Magellan schrieb:
bei Notebooks ist das Killerfeature halt die deutlich überlegene Laufzeit

Die Frage ist, ob die ARM-Architektur wirklich grundsätzlich effizienter ist als x86, oder ob die aktuellen ARM-SoCs bisher nur mehr auf Effizienz getrimmt sind, als die entsprechenden x86-Gegenstücke.

Schließlich wird ARM seit Jahrzehnten hauptsächlich in allen möglichen, kleinen Mobilgeräten eingesetzt, während im vergleichsweise kleinen x86-Markt der aktuelle Standardfall ein mittelgroßes Notebook sein dürfte. Und bei x86 mangelt es auch seit Jahren an echter Konkurrenz, was die Weiterentwicklung bremst. Trotzdem hat sich da in zuletzt sehr viel getan und ich bin immer wieder erstaunt, was man heute z.B. mit 15W-TDP hinbekommt.

Sollte durch ARM tatsächlich eine starke Konkurrenz zu x86 entstehen, werden Intel und AMD plötzlich wesentlich motivierter sein, noch mehr Effizienz hinzubekommen.

Und ich schätze, da geht noch einiges, denn bis auf den x86-Befehlsdecoder, dürften sich die beiden Architekturen grundsätzlich kaum unterscheiden (intern sind beide RISC bzw. Micro-Ops) und der Decoder macht heutzutage wahrscheinlich nur noch einen winzigen Bruchteil des Gesamtverbrauchs der CPU aus.

Bei SoCs im niedrigen, einstelligen Watt-Bereich, wie sie z.B. in Smartphones stecken, dürfte ARM durch den eingesparten Decoder weiter die Nase vor behalten, aber bei allem was größer ist, relativiert sich der Nachteil des Decoders wahrscheinlich schnell.

Deswegen vermute ich auch, dass der Hauptgrund, warum Apple auf ARM gewechselt ist, nicht die bessere Effizienz ist, sondern sie wollten unbedingt selbst die volle Kontrolle bei der Entwicklung der SoCs haben und sie genau für ihre Zwecke maßschneidern können.
 
Herdware schrieb:
Bei SoCs im niedrigen, einstelligen Watt-Bereich, wie sie z.B. in Smartphones stecken, dürfte ARM durch den eingesparten Decoder weiter die Nase vor behalten, aber bei allem was größer ist, relativiert sich der Nachteil des Decoders wahrscheinlich schnell.
Wenn das hier stimmt ist der Decoder deutlich größer als die ALU:
https://www.sashleycat.com/post/high-detail-zen-2-cpucore-layout-with-zen-1-for-reference
Den Verbrauch zu bestimmen wird aber schwieriger...

Herdware schrieb:
Deswegen vermute ich auch, dass der Hauptgrund, warum Apple auf ARM gewechselt ist, nicht die bessere Effizienz ist, sondern sie wollten unbedingt selbst die volle Kontrolle bei der Entwicklung der SoCs haben und sie genau für ihre Zwecke maßschneidern können.
👍
Ergänzung ()

Herdware schrieb:
Schließlich wird ARM seit Jahrzehnten hauptsächlich in allen möglichen, kleinen Mobilgeräten eingesetzt, während im vergleichsweise kleinen x86-Markt der aktuelle Standardfall ein mittelgroßes Notebook sein dürfte. Und bei x86 mangelt es auch seit Jahren an echter Konkurrenz, was die Weiterentwicklung bremst. Trotzdem hat sich da in zuletzt sehr viel getan und ich bin immer wieder erstaunt, was man heute z.B. mit 15W-TDP hinbekommt.
Alleine das wird x86 auf Dauer das Genick brechen im Markt für Arm ist einfach mehr Geld (nicht pro Chip aber insgesamt)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: foo_1337
ghecko schrieb:
Das ist irgendwie recht zweideutig verfasst, ohne Kontext könnte man das so oder so auslegen.
Ich verstehe es so, dass selbst der Exynos Chip mit RDNA schlechter ist als Apples Chip
 
Also IMHO liest sich:
Selbst Apples aktuelles SoC würde die AMD-Grafik mit RDNA-Architektur deutlich in die Schranken weisen können – unter Enthusiasten wäre alles andere von einem Grafikchip-Hersteller mit einer seiner neuesten Kreationen aber auch eine Enttäuschung.

eindeutig. Insbesondere wenn man den Text nach dem Bindestrich mit einbezieht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Harsiesis schrieb:
Ich verstehe es so, dass selbst der Exynos Chip mit RDNA schlechter ist als Apples Chip
Hä??
Da steht doch Glaßklar

"From the early tests we have seen, this chipset also has 2x better graphics performance than the A14."
 
Volker schrieb:
Selbst Apples aktuelles SoC würde die AMD-Grafik mit RDNA-Architektur deutlich in die Schranken weisen können – unter Enthusiasten wäre alles andere von einem Grafikchip-Hersteller mit einer seiner neuesten Kreationen aber auch eine Enttäuschung.
Nur das AMD hier eben nicht der Grafikchip-Hersteller ist. AMD ist Lieferant des IP, die Implementierung ist jedoch Sache Samsungs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1 und Mcr-King
ARM in Notebooks?
Denke eher nicht, daß sie sich so schnell durch setzten.
Nicht jeder Käufer informiert sich vorher zB. auf CB, und allein der Name Intel zieht immer noch gewaltig.
Mag auch sein, daß AMD nun sich Marktanteile im Laptopmarkt sichern kann, keine Frage, daß Potenzial haben die Prozessoren dazu, aber wie gesagt, allein der Name Intel..die Amrketing- Kampange war ihr Geld wert.

Hört euch doch mal im Bekanntenkreis um, von Leuten mit weniger Ahnung, die kennen Intel im Laptop, Amd noch vielleicht, aber ARM?

Und ich würde bei einem eventullen Neukauf jetzt auch auf bekannte Plattformen setzen, aber ganz bestimmt nicht ARM.
 
ghecko schrieb:
Wie ich bereits sagte, manche verstehen es so, andere so.
Nun, die Ausagen sind ziemlich klar die GPU ist besser der gesamt chip möglicherweise nicht, da die vermutlich x1 derivate cpu nicht so breit ist wie der M1.
 
Schräg.
Erst veräußert Ati ihren Mobile grafik teil an qualcom(adreno) und jetzt bastelt AMD wieder in dem Bereich?
 
Der Verkauf fand zu einer Zeit statt in der AMD dringend Geld gebraucht hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix und AlphaKaninchen
Ja, er hat Windows gemeint. Ich wollte nicht zuviel zitieren und der Punkt sprang mir raus.
Ging auch meines Wissens schon vorher mit externem Programm. Irgendwas mit chocolate.
Aktuell hat man da schon Auswahl. Der Store, der eigene Paketmanager und externe Programme.
 
Zurück
Oben