News Nova Lake a.k.a. Core Ultra 400: Maximalverbrauch von 700 Watt sorgt für wilde Gerüchte

[LETNI77]

Endlich bringt Intel was spannendes raus.

LGA 1700 war total langweilig, 1851 nichts halbes und nichts ganzes, dazu viel zu teuer am Anfang.

Ich bin gerne bereit Geld in die Hand zu nehmen, aber wenn, wie bei 1851 die Boards bei 250€ anfangen, ist das bei aktuellen Konkurrenz - einfach maßlos.

Mal schauen, evtl wird nach i9 11900KF, wieder ein Intel im Hauptrechner werkeln. 😁

 

[Nighteye]

Ein Wahnsinn für mich, wenn ich daran denke das mein 5800X3D nur 57W bei Volllast zieht.
Mein 25€ Luftkühler läuft dabei mit 450rpm 120mm Lüftern. Meine GPU bei 600rpm und mein Netzteil 0 RPM da das Netzteil bis 450W Passiv bleibt.
Ultra Silent mit einem Nova Lake kann ich wohl vergessen.

 

[foofoobar]

Intels Chiplet CPUs (also die Xeons) hingegen haben so etwas wie den Infinity Fabric nicht. Die sind nach wie vor eine einzelne logische CPU, die einfach "durchgeschnitten" und durch das Packaging wieder zusammengefasst wird. Das bedeutet dann eben, dass Intel nicht frei kombinieren kann wie AMD, aber eben auch dass die einzelnen Chiplets logisch viel besser gekoppelt sind.

So pauschal sollte man diese Aussage nicht treffen:

https://github.com/nviennot/core-to-core-latency

 

[Jagdwurst]

Also mich würde der Core Ultra 9 4xxK, 42 Kernen (14P+24E+4LPE), 288 MB bLLC interessieren.
Nen ordentlicher 14-Kerner mit dickem Cache

 

[CCIBS]

Mir war gar nicht bewusst, dass ein 275HX bis zu 500 Watt ziehen kann, auch wenn es nur ein punktueller Verbrauch ist. Aber so werden dann wohl selbst die 700 Watt bei Nova Lake kein Langzeitbetrieb sein, sondern wohl eher eine Spitze.

Wenn der bisherige Core Ultra 9 285K als Spitzenmodell eine TDP (PL1) von 125 Watt hat, glaube ich kaum dass man beim Nachfolger mit mehr als doppelt so vielen Kernen plus mehr Cache auch mit Technikverbesserungen eine ähnliche Leistungsaufnahme von 125-150 Watt hinbekommt. Es sei denn man würde zusätzlich den Takt noch etwas drosseln.

Es spricht nichts dagegen, dass eine CPU mehr Watt zieht, wenn dies nicht auf kosten der Effizienz geht. Bei mehr Kernen könnte das dann möglich sein. Es kann also möglich sein, dass Nova Lake ein Modell haben wird, wofür es kein direkten Vorgänger gibt. Wobei diese CPU dann wohl kaum das sein wird, was in einem Gamingrechner stecken wird. Niemand steckt in einen ausschließlichen Gamingrechner ein Threadripper, sondern ein X3D CPU.

 

[True Monkey]

Ein Wahnsinn für mich, wenn ich daran denke das mein 5800X3D nur 57W bei Volllast zieht.

A...waa

Meiner nimmt das dreifache wenn ich will

 

[latiose88]

OK das wies interessant werden wie warm solche CPUs das Zimmer aufheizen. Denn je mehr Watt desto schlechter ist es bei der Abwärme. Spannend wird es also sein wie viel Watt die neuen ziehen ,wie viel Takt und so. Die 24 bis 28 Kerner bleibt also spannend. Ich wüsste nicht was ich mit 42 oder gar mehr machen würde. Anschauen kann man sich das ganze ja schon aber das war es dann auch schon wieder. Es kann jedoch auch die Software den Takt der CPU diktieren. Wie Handbrake nur maximal 215 Watt beim 265k und nur wenig mehr beim 285k usw.
Da werden diese Monster noch spannend werden.

 

[unbekannter1000]

...
Beim 700W wären manche Luftkühler überfordert - und falls es sich nur um kurze Lastspitzen handelt, wären manche Netzteile überfordert, wenn GPU und RAM und Lüfter auch noch Power brauchen.

Gute und modernere Netzteile können solche Lastspitzen über ihrer Nennleistung verkraften

 

[eastcoast_pete]

Wenn PL3 und PL4 von Intel so wie bisher definiert werden, ist PL4 ein "never exceed" Wert der a. vom Chipsatz und dem User freigeschaltet werden muss (Default = aus, Maximal ist dann PL2), und, wenn überhaupt, dann für maximal 10 Millisekunden erlaubt ist.
PL4 (sofern überhaupt erlaubt) ist ein vom Prozessor selbst vorhergesagter Wert, der sich selbst vor zu hohen Lastspitzen schützt indem er schon vorher drosselt.

 

[CDLABSRadonP...]

So pauschal sollte man diese Aussage nicht treffen:

https://github.com/nviennot/core-to-core-latency

???
In der Datenbank ist alles ab SapphireRapids doch gar nicht vertreten und um die Ära ging es @stefan92x nun einmal...
...des weiteren ist unklar, was deine alternative Aussage überhaupt sein soll.

 

[XamBonX]

Haben wir nun ein Bratwurstbratgerät?

 

[ekw0]

Panther Lake, Nova Lake, Arrow Lake, sorry ich bin mittlerweile komplett abgehängt. Vor allem weiß man nicht mehr, was Notebook- und was Desktop-CPU ist. Hier wäre es von CB ein feiner Dienst am Leser, in der Einleitung 1-2 mal den Hinweis zu streuen, ob wir von Desktop oder Notebook reden. Auch blicke ich durch die Codenamen doch mittlerweile wirklich nicht mehr durch. Vielleicht das Launch-Date jeweils dazu nennen, damit man weiß, wie das einzuordnen ist.

 

[scryed]

500W aufteilen auf 16 Kerne à 30W

Ja ist das denn so hat diese ominöse News denn eine CPU spezifiziert die so viel Watt nimmt

Oder nur wirklich ganz nebenbei hat dieser ominöse leeker einfach gesehen das die neuen Intel CPUs viele Kerne haben wird ...und einfach ne Zahl rausgehauen

Selbst auf den einem Bild die 500w bei einem 275hx sind ehr unsinn bei einem mobile Chip ,Intel selbst schreibt

"Maximale Turbo-Leistungsaufnahme
160 "

Naja ist halt klickbedürftig sowas zu schreiben und zu verbreiten

 

[bensen]

Ein Wahnsinn für mich, wenn ich daran denke das mein 5800X3D nur 57W bei Volllast zieht.

Das ist schon nicht mehr Apfel-Birne, sondern Apfel-Blumenkohl.
Ein 8 Kerne Nova Lake wird auch nicht mehr verbrauchen. Und ein 52 Kern Nova Lake wird in Games auch nicht mehrere Hundert Watt verbraten.

 

[Nighteye]

Das ist schon nicht mehr Apfel-Birne, sondern Apfel-Blumenkohl.
Ein 8 Kerne Nova Lake wird auch nicht mehr verbrauchen.

Man kann einen 8 Kern Nova Lake (falls es so einen kleinen überhaupt geben wird wenn das Topmodell 52 Kerne haben wird) nicht mit einem AMD 8 Kerner X3D vergleichen. Mit nur 8 Kernen wird ein Nova Lake langsam sein. Vor allem da kein SMT.
Edit: Ich lese gerade.
Der kleinste Nova Lake (Core Ultra 3) wird 12 Kerne haben. Davon werden nur 4 Performance Kerne sein.
Der kleine Core Ultra 5 wird 8 Performance Kerne, aber insgesamt 24 Kerne haben.
Also würde mich nicht wundern wenn der Core Ultra 5 schon 200W ziehen könnte.
Beim kleinsten Core Ultra 3 wird eine Base Power von 65W angegeben.
Also auch der wird über 100W ziehen können.
Alles in allem klingt Nova Lake nach Raptor Lake 2.0

 

[Volker]

Der kleinste Nova Lake (Core Ultra 3) wird 12 Kerne haben. Davon werden nur 4 Performance Kerne sein.
Der kleine Core Ultra 5 wird 8 Performance Kerne, aber insgesamt 24 Kerne haben.
Also würde mich nicht wundern wenn der Core Ultra 5 schon 200W ziehen könnte.
Beim kleinsten Core Ultra 3 wird eine Base Power von 65W angegeben.
Also auch der wird über 100W ziehen können.
Alles in allem klingt Nova Lake nach Raptor Lake 2.0

Hätte hätte Fahrradkette ..
Peak-Lastverbrauch und Dauerlast. Bei AMD verbrauchen 8 Kerne heute auch bis zu 160 Watt - mit nur einem CCD(!!), eben geprügelt bis ans Limit. Und stört es einen? Nö. Denn im normalen Alltag ist es nicht so.
Und genau so ist es bei Intel. Aber wie hier schon erwähnt wurde, es ist Intel, also wird ein Fass aufgemacht. Der Peak-Lastverbrauch ist bei Intel zudem nicht nur für den Prozessor, vor allem PL4 gilt auch den VRMs, der Kühlung und dem Netzteil was darauf angepasst sein sollte. Es ist also mehr die Guideline auch für OEMs.

Dass sind nur quasi erstmals 2 "CCDs" bei Intel, dazu kommt neues AVX10.2 (inkl AVX-512), was es seit 5 Jahren im Consumer-Umfeld nicht gab, über alle 48 (evtl auch 52) Kerne !! Die Leistung darin wird dann eben auch ganz woanders liegen, als sie bisher bei Intel im Consumer-Umfeld zugegen war. Der zuletzt hier schonmal gezogene Threadripper-Vergleich ist für die größten Nova Lake gar nicht mal so abwegig, vielleicht nicht den 96-Kerner, aber nen 48er oder so. Und die können saufen sag ich dir...

 

[Cr4y]

@Volker : kopite7kimi sagt wohl: Ne, 700w unter Last und keinem gesetzten Limit, und nicht PL4 (wenn ichs richtig verstehe):
https://www.3dcenter.org/news/news-des-10-februar-2026

 

[Kadett_Pirx]

...es ist Intel, also wird ein Fass aufgemacht....

wohlverdient

 

[Volker]

Ja der Typ sagt nix richtig aber setzt über 20 Stunden 20 Tweets ab, dreht sich dabei noch halb im Kreis. Total nervig, statt einmal echte Fakten zu schaffen. Rampensau .. wahrscheinlich steht da bis morgen nochmal was anderes^^
Er köntne es ja selbst einfach einordnen .. aber NEEEEEE, blos das nicht. So ist ja geiler!!


edit:
Aufgeklärte hat es letztlich der andere Typ:
https://x.com/jaykihn0/status/2021234547250139577

Und der hat nur reagiert, weil der Ursprungstweet von kopite7kimi halt ohne Einordnung und allem war und letztlich das alles so losgetreten hat und jeder nun schreit "700 Watt Verbrauch aaaaaahhhh"

edit2: Mal als Update noch eingebaut.

 

[Copiegeil]

Mich würde das physikalisch schon interessieren, wie eine CPU intern mit solchen Lastspitzen umgeht. Das ist ja schon fast so, als ob man da einen Schweißpunkt setzt. Wenn ich mir jetzt die feinen Strukturen in einer CPU so vor Augen führe, kann ich mir nicht vorstellen, wie man die Wärme abgibt. Rund um den Peakpunkt werden ja noch mehr Schaltfunktionen sein, die in diesem Moment sauber unter Last sind und Wärme erzeugen. Lange kann das doch nicht mehr gutgehen oder? Die Fertigungsgröße schrumpft und zugleich soll der Takt steigen, irgendwann gehts sich in meinen Augen dieses Konzept nimma aus.