News NVDisplay.Container.exe: Hohe CPU-Last durch (alten) Bug im Nvidia-Treiber

[.Sentinel.]

@rg88
Ja- Aber selbst wenn wir da eineinander vorbeireden. Ich versuche hier ja die ganze Zeit unter Anderem zu erklären, welche Dringlichkeit diverse Problematiken in der Behebung haben.

Natürlich ist es nicht schön, wenn eine Funktion nicht zu 100% nutzbar ist (in Sachen GSync wurde es aber so dargestellt, dass es über Monate garnicht funktioniert hätte).
Das bezieht sich eben auf Teilbereiche und Teilkonfigurationen und darunter wieder spezielle Einsatzszenarien.

Wenn diese dann statistisch 0.00000000001% der Nutzerschaft darstellen und sich das Fehlerbild zudem unterscheidet und manchmal ohne Zutun verschwindet, dann sollte jedem klar sein, dass eine nachhaltige Fehlerbehebung zeitintensiv werden kann und die Prioritätenliste nicht anführt.

Wie die QA bei den nVidia Hotfixes aussieht weiss ich nicht, auch nicht, ob das mehrere unabhängige Teams sind, die die Packages entwickeln.

Nachtrag- Der letzte Posten wo es Ärger gab war ein Set von 50 Rechnern ausgestattet mit rx460 Grafikkarten und dem letzten Adrenalin. Das war letzten Monat.
Case ist offen, sowohl beim Boardpartner, als auch bei AMD.

LG
Zero

 

[Infi88]

Quatsch, WHQL heißt, dass er bei Microsoft zur Zertifizierung eingereicht wurde. Über Fehlerfreiheit sagt das aber im Grunde nix aus. Nur, dass MS den Treiber für konform befunden hat, was aber nichts heißen muss

Doch im Prinzip heißt es genau das mein Freund .

 

[.Sentinel.]

Doch im Prinzip heißt es genau das mein Freund .

Auch Microsoft macht Fehler. Und offensichtlich scheinen sie ja immer mal wieder auch etwas zu übersehen (siehe GSync Funktionalität, nachdem Microsoft diese mit fast jedem großen OS- Update in Mitleidenschaft zieht).

Grad hatten wir das Thema ja noch, da hat Aldaric ja nicht unrecht

Die Treiber beider Hersteller nVidia/AMD sind inzwischen gigantisch aufgeblasen. Entsprechend hoch ist die Wahrscheinlichkeit auf Fehler, Schwachstellen oder ähnlichem im Code.
300MB seitens AMD / 500MB seitens nVidia und das hochkomprimiert....

Das ist Wahnsinn

LG
Zero

 

[rg88]

Doch im Prinzip heißt es genau das mein Freund .

In der Theorie
Es heißt aber mehr: Das System wirft keine Bluescreens und der Treiber macht auf den ersten Blick was er soll. Was er genau soll, ist schon nicht mehr im Umfang dieser Zertifizierung
Klar wird man im Business-Bereich eher auf die WQHL-Version setzen, weil diese in der Regel keine neue Features drin hat, sondern mehr ein Stabilitätsrelease von zig Vorversionen ist. Aber man ist damit eben auch hinten dran.
Und sollte ein bug drin sein, der im Alltag negative Auswirkungen hat, kann man eh meist nicht warten auf den nächsten zertifizierten Treiber. Dann schwenkt man entweder auf den vorherigen zurück oder geht das Risiko eines "normalen" Treibers ein, wenn dieser das notwendige Bugfix hat.

Aber es bezieht sich eben auf Teilbereiche und Teilkonfigurationen und darunter wieder spezielle Einsatzszenarien.

Ein Fehler betrifft IMMER nur Teilbereiche oder bestimmte Konfigurationen. Sonst wäre er auch nicht vorhanden. Wenn man einfach straight forward entwickeln könnte, dann wären Bugfixes ja nur am existieren, weil ein Programmierer einen direkten Fehler reingehackt hat. Aber das ist nunmal in der Regel nicht der Fall. Die Abhängigkeiten von so einer komplexen Software sind immens und es arbeiten sehr viele Menschen an der Code-Basis. Je älter diese wird, desto stabiler wird sie. Aber nur, wenn man keine neue Funktionen dazubaut. Dadurch wird sie zwangsläufig instabiler, außer man hat ein Framework, das so einen sauberen Code ermöglicht, den die Welt noch nie gesehen hat
In der Regel wechseln Teammitglieder und jeder Entwickler steht zwangsläufig vor Code, den er noch nie gesehen hat und macht da seine Änderungen rein. Möglichst mit wenig Aufwand. Je mehr er ändert, desto gefährlicher ist es für das Gesamtkonstrukt. Aber je weniger er ändert, desto höher wird die Gefahr, dass eine Art Flickenteppich entsteht, weil nicht einmal ein Teil komplett refactored wird, sondern immer wieder hier und dort ein Fix eingebaut wird, den irgendwann niemand mehr nachvollziehen kann.
Eine so komplexe Software wie ein Grafiktreiber, der niemals fertig ist, sondern permanent im Wandel, kann mit der Lebensdauer also zwangsläufig nur schlechter werden.

Und das wird man auch "bald" sehen, dass Nvidia den wegwerfen wird und mit einem komplett neuen kommen wird. Nur "bald" kann sich auch ein Jahrzehnt hinziehen. Das weiß man nicht.
Der aktuelle Treiber ist aber offensichtlich nicht mehr richtig wartbar und zu komplex geworden. Sonst würden sie die Probleme nicht so exponentiell (gefühlt! nagle mich bitte nicht drauf fest) häufen.
Das ist ganz normal bei Software. Man muss halt früh genug als Gegenreaktion komplette Codeteile oder den gesamten Code aufgeben und neu entwickeln. Kostet halt erstmal ein schweingeld...

Wenn diese dann statistisch 0.00000000001% der Nutzerschaft darstellen und sich das Fehlerbild zudem unterscheidet und manchmal ohne Zutun verschwindet, dann sollte jedem klar sein, dass eine nachhaltige Fehlerbehebung zeitintensiv werden kann.

Jetzt kommst du mit komischen Prozentzahlen daher
Es betrifft sicherlich deutlich mehr.
Für jeden der hier mit einem eindeutigen Fehler vom Treiber aufschlägt kann man noch einige Zehntausende dazu zählen, die unter ähnlichen Problemen dann leiden.
Das ist aber auch normal. Nur wenns zuviele so kleine Fehler sind, dann wirds auffällig. Und genau das passiert bei Nvidia seit mindestens einem Jahr, eigentlich sogar schon etwas länger.

Ich nehme an, dass ist auch ein Grund, warum man gewisse Codeteile jetzt schon rauswirft, wie das ganez 3d-zeugs, das eigentlich noch nicht tot ist. Das rentiert sich einfach nicht und hat wohl zuviel Ressourcen gebunden

Ergänzung (29. April 2019)

(siehe GSync Funktionalität, nachdem Microsoft diese mit fast jedem großen OS- Update in Mitleidenschaft zieht).

Nachdem das bei Freesync nicht auftritt, muss man auch hier den schwarzen Peter eher Nvidia zuschieben.
Die haben die Vorabversionen von Windows lange genug. Offenbar wird aber nicht richtig oder ausrechend mit diesen Änderungen von MS getestet. Stichwort: Regression-Tests.
Das kannst du sicherlich nicht MS zuschieben (und nein, ich mag MS nicht, aber fair muss man schon sein)

 

[Häschen]

Hotfix ist draußen

https://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/4798

• Fixes higher CPU usage by NVDisplay.Container.exe introduced in 430.39 driver
• 3DMark Time Spy: Flickering observed when benchmark is launched
• BeamNG: Application crashes when game is launched
• Shadow of the Tomb Raider: Freezes when launched in SLI mode
• Desktop flickers when videos are played back on a secondary monitor

 

[rg88]

Die Treiber beider Hersteller nVidia/AMD sind inzwischen gigantisch aufgeblasen. Entsprechend hoch ist die Wahrscheinlichkeit auf Fehler, Schwachstellen oder ähnlichem im Code.
300MB seitens AMD / 500MB seitens nVidia und das hochkomprimiert....

Du hast glaub ich wenig Ahnung von Softwareentwicklung, oder?
Mit MB hat das rein gar nichts zu tun. Zum einen muss man immer mal schauen, welche Frameworks überhaupt benutzt werden für den Treiber. Dann darf man nicht vergessen, dass der Treiber aus mehreren Teilen besteht. Minimum aus zwei, wenn mans vereinfachen will: GUI und Funktion.
300MB sind gerade zu lachhaft schlank, wenn man sich die heutige GUI von AMD mal anschaut. Wo die 500MB bei der Nvidia-GUI allerdings herkommen, die sich größtenteils an den eh schon vorhandenen Windows-Bibliotheken bedient, ist eher ein Rätsel. Das spricht dafür, dass Nvidia hier sehr viele Altlasten rumschleppt.
Gerade, dass der AMD-Treiber nicht größer als der Nvidia-Treiber ist, obwohl er moderner aufgebaut ist, spricht dafür, dass AMD unter der Haube eben viel weggeworfen hat und man wenig Altlasten mitschleppt. Man hat nur noch die GCN-Architektur die man unterstützt und der Schritt war absolut richtig.

Wenn du übrigens Software vergleichen willst, dann bräuchtest du die Anzahl der Code-Zeilen die rein für die Funktionalität da sind und auch genutzt werden und dann noch einen Umrechnungsfaktor, je nach Framework. Aber das haben wir nicht. Insofern verbittet sich ein Vergleich nach Codezeilen, aber nach MB ist halt vollends unmöglich.

 

[.Sentinel.]

Jetzt kommst du mit komischen Prozentzahlen daher

Ich kenne die Zahl natürlich nicht. Wenn man sich aber den Thread im nVidia Forum, wo es um die Problematik geht zu gemüte führt, stellt sich aber schnell heraus, dass diese in vielen Szenarien oft nicht vom Treiber ausgeht, sondern von Inkompatibilitäten mit Fremdsoftware, Konfigurationsfuckup durch Anti- Spy- Software, "Reg- Optimizer" etc. . Alles das, womit wir im tagtäglichen Einsatz bei unseren Kunden zu kämpfen haben.

Das ist aber auch normal. Nur wenns zuviele so kleine Fehler sind, dann wirds auffällig. Und genau das passiert bei Nvidia seit mindestens einem Jahr, eigentlich sogar schon etwas länger.

Wie gesagt- Ich sehe die Hotfix Zahl nicht sonderlich dramatischer als zu Maxwell/Pascal Releasezeiten.
Mit neuen Karten und neuer Technik gabs schon immer einen erhöhten Handlungsbedarf.

Du hast glaub ich wenig Ahnung von Softwareentwicklung, oder?

Nicht im Bereich Grafiktreiber. Ich hab keine Ahnung, was ein Grafiktreiber an eigenständigen Frameworks mitliefert bzw. ob es an irgendwelche Wald- und Wiesen Frameworks, die z.B. das OS zur Verfügung stellt aufsetzt.

Wenn du übrigens Software vergleichen willst, dann bräuchtest du die Anzahl der Code-Zeilen die rein für die Funktionalität da sind ...

Exakt- Ich gehe aber mal nicht davon aus, dass diese sonderlich hoch ausfallen wird.
Es ist doch eben der ganze Krimskrams drumrum, der die Treiber aufbläht.

Hier kann man zumindest erahnen, was der Core- Treiber alles so mit sich rumschleppt:

LG
Zero

 

[pcblizzard]

Wie bekommt man denn so ein Menü wie auf dem Bild im Beitrag hin? Also wie heißt das Tool?

https://pics.computerbase.de/8/7/5/3/8/1-1080.5d13108f.jpg

 

[Balikon]

@pcblizzard
Tool? Schaut für mich einfach wie das Windows-Fenster für die Eigenschaften einer Datei, nämlich der NVDisplay.Container.exe (steht in der Titelleiste) aus.
Also NVDisplay.Container.exe suchen, Rechtsklick, auf Eigenschaften gehen und voila, sollte sich das Fenster wie auf deinem Bild in seiner ganzen Schönheit zeigen.

 

[R.I.P.er]

https://pics.computerbase.de/8/7/5/3/8/1-1080.5d13108f.jpg

Wenn ich nicht irgendwas verpasst habe sind das 2 Bilder, die Prozessorlast unten wurde rein editiert...

 

[Balikon]

Könnte sein, die Prozessorlast vielleicht aus dem Taskmanager rüberkopiert. Das Fenster selber ist das Eigenschaftsfenster für die NVDisplay.Container.exe.

 

[GRiNGO73]

Und ich habe mich schon gewundert, warum die Temperatur im Idle um 5 bis 7 °C höher als üblich ist.
Nach Deinstallation des aktuellen Treibers und Neuinstallation des vorherigen Treibers ist die Temperatur wieder da, wo sie sonst auch ist.
Danke für die Notiz!

Grüße

 

[cbtestarossa]

Löschen oder umbenennen der EXE oder DLL ist nicht der richtige Weg, denn beim nächsten Update ist der Mist wieder installiert.
Die Lösung ist solche Dateien über NTFS Rechte am AUSFÜHREN zu hindern.
Auch für SYSTEM, ADMINISTRATOREN und JEDER.
Das Recht ÄNDERN sollte bestehen bleiben damit bei einem Update diese Dateien überschrieben werden können.

Ausserdem scheint dieser Dienst sowieso für nichts wichtiges zu existieren.

 

[eSportWarrior]

Wenn das also wirklich ein BUG wäre, dann müsste doch die Auslastung bei allen höher sein, oder nicht?

Screen:
Anhang anzeigen 777443

Nein, deine Auffassung über BUGs ist leider falsch.

 

[ZeusTheGod]

@Zero:
Ich weiß echt nicht, was deine polemische Art gegen Aldaric hier bezwecken soll. Er hat nicht falsches behauptet, sondern das, was wir hier im letzten Jahr zur Genüge im Forum auch gesehen haben.
Wenn ihr ein persönliches Problem hat, dann tragt es per PN aus, aber nicht hier.
Wenn du einem anderen vorwirfst, dass er keine statistischen Studien darüber geführt hat, dann machst du dich lediglich selbst lächerlich. Vorallem mit deinen "%".

Aber genau das ist ja der Punkt. Das was (hier) im Forum passiert, ist alles andere als objektiv und es lässt somit überhaupt keine fundierten Rückschlüsse auf irgendwelche Änderungen der Qualität zu. Genauso ist die Anzahl der Hotfixes (wenn sie denn wirklich mehr geworden sind; eine "Hotfix-Orgie" ist mir persönlich auf jeden Fall nicht bekannt) auch ein wahrlich schlechter Indikator für die Qualität. 100 Bugs bei "Software A" die nicht per Hotfix gefixt werden, würden ja für eine bessere Qualität sprechen, als 5 Bugs bei "Software B" für die es einen Hotfix gab. Oder anders gesagt: Viele Hotfixes können viele (gravierende) Probleme bedeuten, oder eben einfach kurze Reaktionszeiten auf die wenigen auftretenden (unvermeidbaren) Fehler.

Also worum es Zero wohl geht: man sollte nicht ohne belastbare Zahlen Behauptungen in den Raum werfen und sie als Fakten darstellen. Insbesondere ist eben die "abnehmende Qualität" einfach nicht belegbar. Auch vor 3 und auch vor 5 Jahren gab es Fehler in den Treibern und wie die gestiegene Komplexität und der heutzutage größere Funktionsumfang da mit rein spielen, wäre dann ja auch eine Frage.

 

[Zotac2012]

Nein, deine Auffassung über BUGs ist leider falsch.

Also wenn es ein BUG ist und so auch von Nvidia bestätigt wurde, dann sollen sie doch mal schreiben, wer genau von diesem BUG betroffen ist und vor allem, welche Szenarien oder Hardware denn diesen auslösen. Die User, die hier bisher im Thread geschrieben haben, das sie davon betroffen sind, waren ausschließlich AMD Ryzen Besitzer [1x2700X und 1x2600 sowie 1x2600].

So wird jetzt wieder von allen Seiten geschrieben, wie Schei... die Nvidia Treiber sind, was aber gar nicht stimmt, da es auch eine Menge User gibt, die eben keine Probleme haben. Wenn man hier als Nvidia Grafikkartenbesitzer so mitliest, bekommt man oft den Eindruck, das scheinbar verschiedene Treiberversionen im selben Build unterwegs sind. Was da angeblich alles nicht funktioniert, abstürzt oder auf den Desktop fliegt ist schon interessant, kann ich zumindest mit meiner GTX 1070 nicht bestätigen!

 

[MichaG]

Artikel-Update: Nvidia hat den GeForce Hotfix display driver version 430.53 veröffentlicht, mit dem der Fehler mit zu hoher CPU-Last durch die NVDisplay.Container.exe behoben sei. Folgende Probleme seien außerdem behoben:

• Fixes higher CPU usage by NVDisplay.Container.exe introduced in 430.39 driver
• 3DMark Time Spy: Flickering observed when benchmark is launched
• BeamNG: Application crashes when game is launched
• Shadow of the Tomb Raider: Freezes when launched in SLI mode
• Desktop flickers when videos are played back on a secondary monitor

 

[Falc410]

Edit: Hätte ich mal den Beitrag von Micha gelesen - der kam als ich gerrade getippt habe.


Haben Sie die Versionsnummer erhöht? Mir bietet Geforce Experience halt immer noch den 430.39 an - woher weiß ich ob der Hotfix dabei ist oder nicht.

Dann warte ich noch ein bisschen bis Experience mir die neue Version anbietet.

 

[pcblizzard]

Hmmm, also ich habe den Treiber jetzt ja auch schon eine Weile am Laufen, aber eine höhere Auslastung im Idle konnte ich nicht feststellen. [...]

Also bei mir brüllen die Notebook-Lüfter durchgehen (selbst im Leerlauf auf dem Windows Desktop), mit dem 490.xx Treiber, ein Downgrade auf 431... oder so lässt die Lüfter schnurren wie ein Kätzchen.

 

[Casillas]

Dann musst du wohl die unsäglichen Qualen beim benutzen der Oberfläche ertragen

Es mag auch Leute geben, die mit der Hardware zufrieden sind, aber nicht dadurch automatisch auch mit der Software.

Und von der Optik her ist der Nvidia Treiber echt lächerlich. Das man sich heute als Quasi Monopolist sowas noch geben muss.

Die Artikel in der PCGH Print-Ausgabe und die jeweiligen Tests bei Tomshw, Computerbase und PCGH lesen sich etwas ernüchternder als es der Afterburner seit jeher Herstellerübergreifend tut.

Sicherlich kann man alles in die Treibersuite integrieren, allerdings bedeutet das auch erhöhten Pflegeaufwand für den Ersteller, in diesem Fall AMD. Da ist wahrlich auch nicht alles Gold was glänzt

Zur Erinnerung mal das Fazit:

https://www.computerbase.de/2018-12...st/3/#abschnitt_noch_nicht_alles_funktioniert

Ich glaube ich werds überleben.

Das wurde mittlerweile in 19.4.1 gefixt, der Sinn von Auto-OC ist imho aber eh fraglich und kein wichtiges Feature.

Sorry, aber die AMD Treiber brauchen immer ihre Zeit, siehe R7. Geht es da mittlerweile?

Gilt natürlich auch für NV.

Als ich ne RX 480 8gb hatte, hatte ich nur Probleme.
Wattman Rücksetzungen, Treiberfehler, freesync Fehler usw.

Bei NV gibts Ähnliches (siehe g sync probs)

Also mir ist MSI AB auch lieber.
0 Probleme damit. Den GPU Treiber nutze ich nur für die digitale Farbanpassung, die bei AMD damals einfach so rausgehauen wurde.
Was brauche ich da denn noch? Spielchen wie Amd Chill iwas? Awas..

Mal ehrlich. Wozu brauch man denn als AMD User noch den Afterburner? Also die Frage stelle ich jetzt mal ganz offen. Ich kenne den Afterburner und weiß, dass dort sehr viel möglich ist. Aber mir fehlt aktuell nichts. Mache alles mit Wattman.

und das funzt im Moment sehr gut. Der Treiber verhindert im Moment sogar zuverlässig komplette Abstürze, bei meinen "kläglichen" OC Versuchen