Test Nvidia DLSS 4.5 (SR) im Test: Analysen & Benchmarks auf RTX 5000, 4000, 3000 & 2000

[Taxxor]

@Hotzenplotz45 Nochmal, das was dort beschrieben ist ist der Fall, wenn du TAA entfernst ohne es durch einen anderen temporalen Algorithmus zu ersetzen, weil das viele moderne Spiele benötigen.
DLSS tut aber genau das.

Sehr stark vereinfacht sind DLSS, FSR und Co einfach bessere Varianten von TAA.

Der Absatz unter „Why not just add sharpening?“ beschreibt genau das was man sehen würde wenn TAA noch aktiv wäre und einfach drüber geschärft werden würde und genau das passiert bei DLSS nicht, deshalb besticht es ja durch eine gute Bewegtbildschärfe und allgemein temporale Stabilität, die man mit TAA so nicht bekommt und auch nicht mehr nachträglich irgendwie erreichen kann, wenn bereits TAA drüber gelaufen ist

 

[Andymiral]

sollten heute die offiziellen DLSS 4.5 Treiber nicht released werden?

 

[Biermaschine]

Könnte nochmal jemand zitieren, welche Einstellung für was gut ist? Finde den Beitrag nicht mehr wieder.

Ich hoffe, die nächste off. äpp kommt da mit ein paar Begleittexten um die Ecke. Hier was einstellen, da was einstellen, keine Ahnung, ob dann wiederum selbst gewählte Einstellungen im Spiel keine Bewandnis mehr haben.

 

[ShiftC]

Genau, und deswegen seh ich das Problem nicht warum man nicht einfach komplett ohne Upscaler testet.
Zb. alle Karten max Details ingame 720p + TAA. evtl auch 360p.

Da macht man je nach Fall einen netten CPU-Test daraus. Nicht so elegant, wenn man GPUs testen will

Naja, das Thema wird m.E. nie zum generellen Konsens führen, und das bis alle Lösungen der Hersteller ähnliche Resultate erzielen und jegliche HW, die nicht daran teilhaben (können), relativ gesehen zu alt für den dann zu fahrenden Testparcour sind.

Momentan ist man halt immer noch in der "Umbruchsphase" - wohlwissend, wie lange es einige Lösungen schon gibt und wie außerordentlich gut sie funktionieren, denn es gibt halt noch viel Hardware da draußen, was entweder nichts davon nutzen kann, sei es wegen mangelnder Verfügbarkeit im Spiel oder mangelnder Unterstützung seitens HW, oder der Nutzer wegen mangelnder Qualität im Endresultat (hauptsächlich Animations- bzw. Bildqualität) es gar nicht nutzen möchte.

DLSS ist auch viele Stadien durchgelaufen. Heute ist es in den meisten Fällen ein No-Brainer, ja, auch wenn man bereits die Wunsch-Fps in nativ hat, weil man es alleine schon für das Loswerden von TAA nutzt bzw. dies mit einem deutlich besserem AA ersetzt. Die Bonus-Fps gibt es dann oben drauf (je nach Fall halt).

Jetzt kommt auch noch hin zu, dass der sehr häufig AMD'sche fine-wine Effekt diesbezüglich das Lager gewechselt hat. Welch Ironie des Schicksals. DLSS4 und 4.5 runter bis zu RTX 2000. Reflex ist weiterhin nutzbar bis runter zu GTX 900. Das sind heute zwei sehr hochwertige, äußerst gut funktionierende Features. Der Satz kommt von meiner Wenigkeit als AMD-Nutzer, der sich vor zwei Jahren bewusst für eine AMD entschieden hat (und es in der Vergangenheit auch sonst regelmäßig tat) und es auch weiterhin nicht bereut (erwähne ich nur, damit mir Fanboyvorwürfe hoffentlich erspart bleiben ).

Ich will nur versuchen Brücken zu schlagen. Wir sind momentan in einer Kompromissphase, denn die Hersteller unterscheiden sich nicht nur stark in der reinen hardwarebasierten GPU-Leistung, sondern auch stark in der Qualität der hardwarebeschleunigten Features, die sie im Paket dann teilweise gen-locked anbieten. Für faire Vergleichstests muss man als Hardwaretester somit Kompromisse eingehen, die damit anfangen, dass gewisse Karten ja schon gar nicht mehr getestet werden. Das war früher auch so, ja, aber das erleben wir nun in viel kürzeren Zeiträumen.

 

[STM64]

Du hast leider garkeine Ahnung was ForcedTAA ist, gelle ? Natürlich wird DLSS über TAA drüber gebügelt

Man braucht für viele Effekte irgendeinen temporalen Superscaler. Das muss nicht TAA sein.
TAA ist leider einfach miserabel. Sonst hätte es DLSA/DLSS nicht gegeben.

Die Idee, die temporalen Teilbilder in einer niedrigeren Auflösung zu rendern, kam erst später.

 

[Nolag]

Du hast leider garkeine Ahnung was ForcedTAA ist, gelle ? Natürlich wird DLSS über TAA drüber gebügelt

In welchem Game wird TAA und DLSS zusammen verwendet? ForcedTAA heißt nur, dass du es als Nutzer nicht abschalten kannst. Wenn DLSS aktiviert wird, dann wird TAA im Game durch DLSS ersetzt, oder der Entwickler hat einen schweren Fehler gemacht.

 

[ThirdLife]

Du zahlst genauso für die Software, die extra dafür entwickelt wurde und darauf abgestimmt ist. Die Kosten werden natürlich auf das Endprodukt umgelegt.

Und jetzt ? Hab ich dem widersprochen ? Hab ich das behauptet ? Ich evaluiere ja mehrere Punkte und nicht NUR Hardware oder NUR Software. Ich habe aber gerne beides separat getestet und nicht nur als Bundle in fünf spezifischen Produkten während die Findings auf die restlichen 95% der Games oder Programme null applizierbar sind.

Nach der Logik müsste CB hier ja auch nur noch seit Blackwell bei Anwendungen FP4 Compute supportende Tools testen. Fällt der Rest halt hintenunter. Who cares. Denn schliesslich: DU ZAHLST JA FÜR FP4 auch !!!

Deswegen wird ja mit Upscaling getestet. Die Implementierung gilt inzwischen als selbstverständlich. Nativ ist die neue spezielle kleine Test-Nische, die in der Praxis kaum Anwendung findet. Bei den Spielen, wo es kein Upscaling gibt (z. B. Tetris 5 Ultra HD und Trading Card Simulator 39), reicht wahrscheinlich die iGPU aus.

Welche iGPU stemmt denn ein gemoddetes Grim Dawn zB ? Oder einen Car Mechanic Simulator oder ein Last Epoch ? Oder ein Broken Arrow ? Oder ein Helldivers 2 ? Oder Armored Core VI ? Dead Island 2 ? Callisto Protocol ? Elden Ring ? Aaaaach. Alles EINZELFÄLLE. So wie die restlichen 17500 Games die letztes Jahr auf Steam kamen. Alles nur Outlier. Was zählst sind eure 500 Triple A Games. Scheiss auf den Rest ! Läuft alles auf iGPU in UHD !!!

Wozu etwas vergleichen, wenn nicht ein Mal der Spielentwickler das so vorsieht. Den Hardwarevergleich kann man in Tabellenblättern begutachten. Was am Ende dabei rausgeholt wird, bestimmt sich durch die Softwarefeatures.

Es ist aber nicht jeder Entwickler gerade dabei das nächste Quadruple A Game zu entwickeln. Die große Mehrheit der Spiele hat KEINEN DLSS Support. Und das ist nicht nur "Tetris UHD" und dessen Derivate.

Haltet euch doch an Fakten, nicht an Wunschdenken und elitäres Triple-A Gegame.

Ergänzung (13. Januar 2026)

Und du willst nun die bestrafen, die es geschafft haben, sich bessere Schuhe zu besorgen und mit weniger Aufwand das gleiche Ergebnis erziehlen können, indem du ihnen die gleichen schlechteren Schuhe wie die der Konkurrenz gibst

Nö, die laufen einfach alle Barfuß. Problem solved und auf den kleinsten gemeinsamen Nenner normiert. Und wenn du vom Sport sprichst: bestimmte Schuhe wurden ja sogar verboten weil sie "tricksen". Ergo schliessen wir doch hier auch "Tricksereien" aus.

Nicht weil ich das willst, nein DU implizierst das ja mit einer Analogie zum Schuhe besorgen (welche verboten sind).

Ergänzung (13. Januar 2026)

So testet man halt auch nur einen Teil der Hardware. Die Tensorkerne sind da komplett außen vor und in dem Szenario dürften die FP-Pipelines im massiven Bottleneck hängen.

Ja, das ist aber immer so. Welches Game supported denn FP4-Pipelines ? Keines. Unfair für Blackwell-User oder ? Andersrum: würden alle nur noch darauf setzen, haben alle mit FP8/16 mal so richtig ins Bett geschissen.

Und genau darum würde ich jetzt nicht jeden Vergleich nur noch mit jeder nur irgendwie erdenklichen Nischenpipeline durchtesten.

 

[Taxxor]

Nö, die laufen einfach alle Barfuß. Problem solved und auf den kleinsten gemeinsamen Nenner normiert.

Und damit lohnt sich Fortschritt nicht mehr wenn man auf den schwächsten eingebremst wird

 

[ShiftC]

Und das ist nicht nur "Tetris UHD" und dessen Derivate.

Made my day

Ich feier diesen Thread

 

[Taxxor]

Nicht weil ich das willst, nein DU implizierst das ja mit einer Analogie zum Schuhe besorgen (welche verboten sind).

Dass sie verboten sind kommt ja nun von dir. In meiner Analogie hat man eine Auswahlspanne bei den Schuhen^^
Ich könnte bei dem Thema auch Das Wunder von Bern anführen. Unfair?^^

 

[ThirdLife]

Dass sie verboten sind kommt ja nun von dir. In meiner Analogie hat man eine Auswahlspanne bei den Schuhen^^

Ne, das kommt vom Athletikverband.

Ich sag ja nur. Es gibt mehr als nur eine Möglichkeit zum Testen. Und ja das ist aufwändig aber auch das hab ich nie bestritten. Ich sag nur was ich für mich als Ideal empfände.

Ich könnte bei dem Thema auch Das Wunder von Bern anführen. Unfair?^^

Den hab ich schlicht nicht kapiert. Zu spät und zu ausgebrannt heute 🤣

 

[Andre83hro]

Made my day

Ich feier diesen Thread

Ich besonders die User die auf die Fake Sachen abfahren. 😁

 

[Nolag]

@Andre83hro Ah, dann meidest du also praktisch alle Games. In allen Games ist praktisch eh jeder Pixel fake. Wenn man Fake nicht mag, dann sollte man auch noch 30 Jahre warten können bis Games mit vollständigem Pathtracing ohne Denoising und Screen Space Tricks da sind. Die Darstellung von Bewegung ist auch bei niedrigen Bildraten unrealistisch unscharf, aber das ist natürlich viel besser zu ertragen als falsche Frames.

 

[Andre83hro]

@Nolag Drehe es Dir nicht wie es Dir passt.... 😉 Nur weil ich nicht in deine Bubbel will heißt es nicht das ich mich komplett verschließe vor gewissen Future.


Warum sollte ich alle Games meiden 😂😂😂 wenn sie auch so laufen.

 

[Nolag]

Drehe es Dir nicht wie es Dir passt.... 😉 Nur weil ich nicht in deine Bubbel will heißt es nicht das ich mich komplett verschließe vor gewissen Future.

Es geht um das Wort Fake. An gerasterten Games ist eh alles Fake. Was meinst du also mit Fake? Fake = KI? Das ist natürlich besonders im Zusammenhang mit DLSS völlig falsch, weil DLSS darauf trainiert wird die Rekonstruktion mit einem kleineren Fehler auszuführen als klassische Algorithmen wie z.B. TAA oder FSR 3.

 

[rumpeLson]

Kinners ihr gebt dem Troll wirklich viel Futter.

 

[STM64]

Ja, das ist aber immer so. Welches Game supported denn FP4-Pipelines ? Keines. Unfair für Blackwell-User oder ? Andersrum: würden alle nur noch darauf setzen, haben alle mit FP8/16 mal so richtig ins Bett geschissen.

Abseits von temporalen Algorithmen unterstützt auch kein Spiel FP8/16.
Das sind fast alles FP32-Berechnungen mit ein paar INT32-Berechnungen.

Ich rede nicht von exotischen Datentypen. Ich rede schon von klassischem FP32.
Spiele sind hierbei nun mal ein Sonderfall. Da sind die FP32-Einheiten schnell im Bottleneck. Sei es durch die Engine selbst, welche zu verzweigt ist und dadurch Probleme bei der Parallelisierung hat. Oder auch einfach durch die Limitierungen des Front- und Backends. Die Verteilung der Operationen ist bei Spielen eine ganz andere als beim Compute.

Deswegen hat AMD das auch in CDNA und RDNA aufgeteilt.

NVIDIA hat mit Ampere den GPUs einen riesen Schub bei der FP32-Leistung gegeben, ohne den Rest im selben Maße zu skalieren. Das ist für alles Compute‑bezogene ein enormer Schub (siehe dafür z.B. compute Benchmarks), für reine Raster-Gaming-Usecases allerdings deutlich weniger.

 

[Quidproquo77]

Tut mir ja sehr leid, dass ich gerne sehen will wie eine Karte ohne DLSS6 und FGx12 funktioniert in einem like for like Vergleich

Also ich kann dir nicht ganz folgen. Es gibt keinen "reinen Hardware Vergleich" ansonsten würde Intel mit seiner A770 deutlich weiter vorne stehen.

Die Hardware läuft ohne entsprechende Software nicht. Und wenn das HW gestützte Supersampling Upscaling wesentlich besser ist - früher hat man wesentlich kleinere Unterschiede beim anisotropen Filtering aufgeblasen - ist es nur fair bei vergleichbarer Qualität zu testen, schließlich ist es auch ein wesentlich höherer Rechenaufwand.

Wenn ältere Generationen diesen mangels FP8 entweder langsamer oder aus Blockadehaltung gar nicht berechnen können ist das halt so.

wie groß der Fortschritt rein auf Hardware-Ebene ist bei einem -oh Wunder- Hardware-Produkt.

Es gibt nicht "die Hardware". Und gerade DLSS 4.5 ist mehr oder weniger nur wegen der aktuellen HW machbar. Eine 5090 berechnet das basierend auf dem neuen Modell sogar teils schneller als mit dem ersten Transformer.

Wenn ich jetzt nur noch sehe wie die Software skaliert und zur Hardware keine sinnvoll vergleichbare und oft extrem subjektive Messgruppe kriege

Wesentlich weniger subjektiv und irrelevant als mit TAA zu testen.
Das wäre so als würde man darauf bestehen neue CPUs mit alten Befehlssätzen zu testen.

Ist eigentlich auch egal. Soll doch jeder gucken was er macht, ich fordere hier ja nix.

Du forderst Tests ohne DLSS.Ohne FG kann man ja noch verstehen, schließlich beeinflusst das (noch) den Inputlag.

Ich sage lediglich wäre cool, wenn es 1-5 Games gäbe in denen man noch sowas wie "Rohleistung" misst und was von all den TFLOPS die du unten erwähnst dann auch je nach Engine ankommt und das ohne das Bild durch 50 Extension-Technologien zu verzerren.

Was ist denn mit den FP8 FlOPs? Die werden nun ja auch "gemessen".

Welche sich ja deutlich von Realwerten unterscheiden.

EIne Karte kann ohne RT-Cores noch so viele TFLOPs haben - mit Raytracing bricht die Leistung ein.
Eine Karte ohne 16 Polymorph Engines, sprich dezentrale dedizierte Tessellations Hardware, brach wie die 5870 in entsprechenden workloads ein.

Und nun sind es FP8 Einheiten die Modelle ausführen und Karten ohne diesen Support brechen ein. Es wird eigentlich sehr wohl "die Hardware" getestet, ohne Treiber, Software usw. geht's nur nicht.

Wie kann man nicht einsehen wollen, dass das ein weitaus fairerer Vergleich der reinen Hardware ist ?

Die Entwicklung geht weiter, die Hardware und auch Software verändert sich. Hält ja niemanden davon ab bei sich selbst FSR3 Performance oder Ultra Performance zu aktivieren, wenn einem die grafische Darbietung ausreicht.

Welche iGPU stemmt denn ein gemoddetes Grim Dawn zB ? Oder einen Car Mechanic Simulator oder ein Last Epoch ? Oder ein Broken Arrow ? Oder ein Helldivers 2 ?

Deine Argumentation ergibt überhaupt keinen Sinn, da ein Spiel ohne DLSS/FSR auch ohne Upscaler getestet wird.

Gibt es heutzutage nur noch in Ausnahmefällen und 99% aller halbwegs anspruchsvollen erscheinenden Spiele nutzen KI Upscaling.

Oder Armored Core VI ? Dead Island 2 ? Callisto Protocol ? Elden Ring ? Aaaaach. Alles EINZELFÄLLE.

"Hört auf mit RT zu testen, Spiele vor 15 Jahren hatten das auch nicht".
"Hör auf dein neumodernes Smartphone mit KI Support zu benutzen, sondern geh an meine Schreibmaschine Thorsten"

 

[ElliotAlderson]

Nö, die laufen einfach alle Barfuß. Problem solved und auf den kleinsten gemeinsamen Nenner normiert.

Okay. Ich stehe zwischen der Wahl einer RDNA3 oder RTX Karte. Die RDNA 3 ist etwas schneller ohne Softwaregedöns, also kaufe ich die, weil die in deiner Testweise ja mehr fürs Geld liefert.
Die RTX Karte würde ich aber mit DLSS laufen lassen und wäre so weitaus schneller. Das weiß ich nur leider nicht, weil alles auf den kleinsten gemeinsamen Nenner normiert wird.
WAS BRINGT DAS? Davon hat niemand hier was!

Ich kann auch absolut nicht nachvollziehen, dass man sich in einem Technikforum so vehement gegen Technik/Fortschritt wehrt.

 

[trommelmaschine]

Finde es schade, dass es immer schwerer wird, zwischen den Herstellern objektiv zu vergleichen. Letztlich muss man dann dem Tester vertrauen, wenn solche Entscheidungen wie "FSR3 Nativ = FSR4 Performance / DLSS 4.5 Ultra Performance" o.Ä. getroffen werden, dadurch wird das ganze aber bereits subjektiv eingefärbt.

Im Gegensatz zu uns Enthusiasten vergleichen viele Gamer ja auch nicht im Detail, für Hans-Peter sieht vielleicht alles gut genug aus, er freut sich über hohe FPS und spielt in 1080p mit XeSS Performance, für andere sind die Unterschiede in der Qualität viel wichtiger und sie würden sich das niemals antun. Das ist eine völlig andere Gewichtung.

Viele haben auch ältere Karten und freuen sich, wenn diese in den Benchmarks vertreten sind, auch wenn sie kein modernes Upscaling bieten. Da geht es dann meistens auch nicht mehr darum, wer den längsten Balken hat, sondern wie gut ein neues Spiel auf der alten Hardware mit den Benchmark-Settings überhaupt noch läuft. Ich persönlich fände es auf jeden Fall schade, wenn wir nur noch FSR4 und DLLS 4.5 in den Benchmarks sehen.

Eine Lösung, die alle zufrieden stellt, fällt mir leider auch nicht ein, und man sieht an der Anzahl der Beiträge, dass es ein hitzig diskutiertes Thema ist.