Nvidia DLSS Qualität
- Ersteller JMeril
- Erstellt am
Sahit
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 8.821
Wie soll man sowas auch nur ansatzweise beantworten? Schau dir die Test gerne auch hier rauf CB am mit den Vergleichsbildern und beurteile das ganze selbst.
Es gibt BTW mittlerweile Mal 4 große DLSS Versionen. Welche darfst denn sein?
Es gibt BTW mittlerweile Mal 4 große DLSS Versionen. Welche darfst denn sein?
Zuletzt bearbeitet:
man kann das trotzdem nicht beantworten. Es kommt halt auch einfach aufs Game an. Schau dir die Test hier auf CB oder auf allen anderen möglichen Seiten an.
Ltcrusher
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 15.315
Was ist mit "natural" gemeint? In der Regel kenne ich die Stufen "Qualität" / "Ausgewogen" / "Performance".JMeril schrieb:
Oder meinst du mit "natural DLSS", daß man es abschaltet, also gar nicht nutzt? Das wäre dann die native Auflösung, die du wählst.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.373
Also natural heißt das DLSS Setting in WhereWindsMeet. Ich vermute damit ist native Auflösung gemeint? Aber irgendwie macht das keinen Sinn, ich dachte DLSS wäre eine KI-Upscalingtechnologie, aber was würde das machen bei nativer Auflösung?
Bei nativer Auflösung heißt das eigentlich DLAA, und macht dann Antialiasing.
Hinsichtlich Qualität gibts ein für und wider, und Menschen legen Wert auf unterschiedliche Dinge.
Viele sagen gerne (auch hier in CB auf Tests), dass DLSS Balanced besser aussieht als nativ, und da muss ich für mich persönlich vehement widersprechen, in dieser Verallgemeinerung.
Das mag auf Standbildern Geschmackssache sein, aber gerade bei Bewegtbildern (je nach Spiel unterschiedlich auch!) leidet die Bildqualität an Schärfe, Stabilität und neuen Artefakten.
Ist es manchmal trotzdem ein besserer Kompromiss hinsichtlich der Bildraten? Ja, das durchaus.
Bei manchen Spielen kommts mir nicht ins Haus (Latenzkritisches, oder kleine Schriften, die auch in Bewegung scharf sein müssen), wohingegen ich es für viele single player RPGs o.Ä. gerne nutze.
Hinsichtlich Qualität gibts ein für und wider, und Menschen legen Wert auf unterschiedliche Dinge.
Viele sagen gerne (auch hier in CB auf Tests), dass DLSS Balanced besser aussieht als nativ, und da muss ich für mich persönlich vehement widersprechen, in dieser Verallgemeinerung.
Das mag auf Standbildern Geschmackssache sein, aber gerade bei Bewegtbildern (je nach Spiel unterschiedlich auch!) leidet die Bildqualität an Schärfe, Stabilität und neuen Artefakten.
Ist es manchmal trotzdem ein besserer Kompromiss hinsichtlich der Bildraten? Ja, das durchaus.
Bei manchen Spielen kommts mir nicht ins Haus (Latenzkritisches, oder kleine Schriften, die auch in Bewegung scharf sein müssen), wohingegen ich es für viele single player RPGs o.Ä. gerne nutze.
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 22.596
Das Bild halt bei nativer Auflösung durchschicken und schöner machen? Wie bereits erwähnt. Ist dann DLAA.JMeril schrieb:
Zur Eingangsfrage: Im Prinzip ist DLSS eigentlich fast immer besser als das native Bild. Es macht keinen Sinn, DLSS nicht zu nutzen, wenn es verfügbar ist. Im Zweifel eben als DLAA, wenn man genug FPS hat.
iron_monkey
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 6.294
Sahit schrieb:
JMeril schrieb:
Sorry aber so genial... :--D
@JMeril
Schau es dir selber an, die Mehrheit sieht es als Verbesserung an, ich persönlich nutze es nie mit reduzierter Renderauflösung, wenn dann nur in Verbindung mit der nativen Auflösung des Monitors, das heisst dann DLAA und kostet mehr Leistung und damit sinken dann die FPS statt zu steigen.
DLSS, die Auflösung in der das Spiel berechnet wird, ist kleiner als die native deines Monitors, zusätzlich wird darauf dann die KI Verbesserung als AA angewendet. -> mehr FPS -> Resultat, muss man selber wissen, ich brauche keine Artefakte, Ghosting und dumme Texturfehler.
DLAA, die Auflösung in der das Spiel berechnet wird, ist die native Auflösung deines Monitors, zusätzlich wird darauf dann die KI Verbesserung als AA angewendet. -> weniger FPS -> Resultat, finde ich persönlich am Besten.
Am Ende hängt es aber vom Spiel, sowie der Treiber- und DLSS-Version ab, was da jeweils für Vor- und Nachteile bei rauskommen können, pauschale Antworten decken nicht alles ab, war bei den alten AA Modi aber auch schon so.
Zuletzt bearbeitet:
kachiri
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 22.596
Gehört aber auch zur Wahrheit, dass die DLSS-Version irrelevant ist, weil alle RTX-Karten DLSS bis zur "aktuellen" Version unterschützt und nur FG bzw. MFG jeweils Exklusivfeatures der neueren Generationen sind.iron_monkey schrieb:
FG ab RTX 4000
MFG ab RTX 5000
Aber in Bezug das reine Upsampling KI-Anti-Aliasing bzw. Native KI-Anti-Aliasing gibt es da im Prinzip nur Unterschiede in der Grundleistung :x
iron_monkey
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 6.294
Also ich habe auch schon das ein oder andere Spiel was dann in Verbindung mit RT etc. bei DLAA doch schon merklich Leistung (FPS oder Strom) kostet aber wie Du erwähnst auch welche wo es quasie sehr ähnlich zu DLSS läuft. Wobei ich mich nur an 1-2 Situationen mit weniger FPS erinnere aber auch nicht wirklich sehr viele Spiele mit DLAA zocke.
Ähnliche Themen
