News Nvidia GeForce GTX 460 für 199 US-Dollar?

[Kasmopaya]

Die gleichen Argumente gabs zu 8800GTS 320; 9800GTX+ 512 und HD 4870 512 Zeiten auch. In Absehbarer Zeit verbrauchen Spiele ohne AA/AF mehr Vram als die Karte hat und daher ist sie heute schon als Krüppel einzustufen. Und eine HD 5770 512MB ist der allergleiche Krüppel wie eine HD 4870 512, die nehmen sich in der Rohleistung nicht viel. Wenn man noch Vista oder XP fährt hat man noch viel schneller ein Vram Limit, die Hersteller haben eh Glück das Win 7 hier mal wieder viel rausreißt...

Es kommt darauf an wie gut das neue Speichermanagement wirklich ist, wahrscheinlich schrammt sie haar scharf an der Krüppelgrenze vorbei...

 

[Airbag]

Was ist denn für dich in absehbarer Zeit ?
Bei meiner Aussage bin ich, wenn wichtig von 4*MSAA ausgegangen.

 

[bigot]

interessant. die gtx460 ist noch nicht einmal erschienen und getestet, keiner kennt ihre leistung aber schon jetzt ist bezüglich der 768 mb das wort "speicherkrüppel" öfter gefallen als bei der 5770 512mb.

Das mag daran liegen, dass die HD5770 (nur) als 1024MB Karte vorgestellt wurde und die 512MB Version kein offizielles, eigenständiges Modell ist. Von 46 gelisteten HD5770-Modellen bei Geizhals besitzen lediglich 4 Modelle 512MB, deshalb wohl auch kaum bekannt bzw. verbreitet.

Die GTX460 768MB ist allerdings eine offizielle "Schnappsidee" von Nvidia und nicht nur der Fantasie sparwütiger Board-Hersteller entsprungen. Dementsprechend wird wohl auch die Verbreitung dieser Modelle sein.

 

[Freynhofer]

Tjah, ich bemerke doch den fehlenden V-Ram. Hab mir damals auch so ein Teil (9800 GTX 512 MB) gekauft, und jetzt merk ich die Nachladeruckler wenn der Speicher ausgeht. Würde sowas nie wieder kaufen, zur jetzigen zeit eher 2 gb als 1 gb Speicher

Kann man garnicht vergleichen.
Die 9800 GTX resp. GTS 250 hatte eine viel zu geringe Speicherbandbreite. Da hätten auch 1024MB RAM nicht signifikant mehr gebracht.
Man kann die Menge an RAM nicht pauschalisieren, weil dazu einfach zu viele Faktoren mit einfließen. So kann man beispielsweise AMD ja auch vorwerfen, dass ihre Karten mit 512 unterbstückt wären. Aber AMD hat ein sehr gutes Speichermanagement und kann somit ausgleichen. Dann spielt auch die RAM Frequenz ne wichtige Rolle.

Ich finde es schade, dass hier eine preislich (halbwegs) attraktive Karte schon im Vorfeld dermaßen schlecht geredet wird, dass sich der geneigte Käufer davon abwenden muss, um im Forum nicht als Looser da zu stehen.

Wartet doch mal auf erste Tests und gebt dem Teil eine Chance!

 

[Black Sun]

Die Preisempfehlung von $200 klingt doch super.
Wenn die 460 ähnlich im Preis fällt wie die HD5830, dann gibts die 460 bald für 150€.
AMDs Empfehlung für die 5830 ist ja auch $220, dennoch bekommt man sie schon für viel weniger in Euro.

Das es von der 460 jetzt einmal 768mb und einmal 1024mb ist ja nun nichts ungewöhliches.
Lieber 786mb als nur 512mb.

Eine HD5770 zb. mit 512mb ist ihre Geld nicht wert, auch wenn sie 20€ billiger ist als ne 1GB Version.

 

[Kasmopaya]

Kann mir sogar vorstellen das die Karte zimlich lahm sein wird, Fermi schwächelt ja bei der Rohleistung und vielleicht reichen die fast 800MB ja doch, knapp aber ausreichend ist mein Tipp.

@Frey
Das ist falsch, wenn dir der Vram überläuft kann dir nix mehr helfen außer mehr Vram. Anders rum kann man das Überlaufen nicht verhindern mit mehr Bandbreite oder mehr Ram Takt. Eine GTS 250 1GB war ein ganz anders Beast wie eine GTS 512MB du kennst anscheinend keine Tests? Google mal und mach dich schlau bzw. schau bei meinem Vram Thread vorbei...

Wartet doch mal auf erste Tests und gebt dem Teil eine Chance!

Es ist eine Fermi mit Thermi Architektur, ergo kann es nur ein Flop werden, alles andere wäre ein ausgewachsenes Wunder.

 

[Schinzie]

du wechselst aber oft deine Meinung^^

gruß

 

[Smartin]

@TheGhost31.08
wer hält Dich davon ab, DIr eine Karte mit mehr Speicher zu holen, damit Du Deine 100 Bilder gleichzeitig in Photoshop

@Sturm91
ja es soll eine Karte mit 768 MB Ram und 192-Bit Interface geben und eine mit
1024 MB und 256-Bit Interface die ansonsten beim Takt und bei den Shadern gleich sind
Denkbar ist später auch noch eine Karte, die über mehr Shader verfügt, da der GF104 im Vollausbau 384 Shader bringen soll.

Leistungsmäßig wird gemunkelt, dass die Karten schneller als der 5830 und die 1GB bis an den 5850 ranreichen soll. Sie lassen sich sehr gut übertakten und sollen dann bis ans Niveau der 480 GTX heranreichen.
http://www.3dcenter.org/artikel/die-spezifikationen-zur-geforce-gtx-460

Wenn der Preis stimmt, ist er nochmal 30 $ geringer als zunächst angenommen. Klingt nach einer echten Kampfansage und dem Beginn des Kampfes ums Weihnachtsgeschäft.

 

[Black Sun]

Kann mir sogar vorstellen das die Karte zimlich lahm sein wird, Fermi schwächelt ja bei der Rohleistung und vielleicht reichen die fast 800MB ja doch, knapp aber ausreichend ist mein Tipp.

Die GTX460 wird eine höhere Texturfüllrate haben, als sogar ne 470.
Shaderseitig hat er Chip zwar 6% weniger als eine 465, aber dafür einen 11% höheren Takt.
http://www.heise.de/newsticker/meld...en-der-GeForce-GTX-460-enthuellt-1026888.html

Also für mich klingt das nach einer Runden Sache.

Zumal wenn die Angaben von Heise stimmen, und die 460 tatsächlich sich auf 830Mhz übertakten lässt, ohne Spannungsanhebung,
dann geht das Teil sicher gut ab, für 150-180€, je nach Version.

 

[UweW.]

...Schonmal überlegt das man mit 1027mb statt 768 über 10 mehr Bilder in Photoshop reinladen kann sammt OpenGL?

Hä? Hattest du vorher nur einen Amiga 2000 mit Turbokarte? Denn das war mein letzter Computer wo ich entscheiden konnte wo welche Anwendung zu laufen hatte -> im Speicher der Turbokarte, im Chipram oder im Fastram.

Zurück zum PC: ich hatte mal letztes Jahr in einem "Fachgeschäft" in Münchens Computermeile live miterlebt wie einem Studenten eine Grafikkarte mit 1GB VRAM "verkauft" wurde, da dort mehr Bilder reinpassen.

Quatsch. Du lädst doch nicht die Fotos incl. aller Ebenen in den Grafikkarten-RAM.
Beispiel: ein 16Bit TIFF einer 21MPixel Spiegelreflex hat 120MB. Wenn das ein Portrait ist und ich Beauty-Retusche extrem machen muss, fallen auch mal >30 Ebenen an. Ein Speicherverbrauch von ~800MB für dieses eine Foto ist dann "normal". Was würde jetzt mit der 768MB GT460 oder meiner 768MB 8800GTX oder meiner passiven 512MB 9600GT passieren -> Nachladeruckler?
Nischt. Genau gar nichts. Das Foto liegt incl. aller Ebenen im RAM. Wie viel Megapixel meine 2 kalibrierten 24" Zöller haben, kannst du selbst ausrechnen. Und genau so hoch ist der belegte RAM der Grafikkarte.
Bestätigt auch GPU-Z.

Grade noch mal für dich kontrolliert: 1x 120MB Tiff in CS4 = 153MB RAM belegt. 10 Fotos á 120MB in CS4 = 147MB RAM belegt. Der belegte Arbeitsspeicher geht aber mit jedem Foto hoch.

Grüße

Uwe

 

[endino]

Ein Modell mit 1572 Mb Ram könnte doch sehr interessant sein. Wie hoch wären eigentlich die Mehrkosten für den doppelten Speicher?

 

[Freynhofer]

Google mal und mach dich schlau...

Aus diesem Grund stand da ja auch resp. .

Außerdem kommt es bei den Szenarien, die du hier beschreibst auch nicht auf die paar MB an. Insofern kann man deine Aussage getrost vergessen - ich werde mich hierzu auch nicht mehr äußern, geschweige denn eine Diskussion anfangen, da dies zu nichts führt.

Ich weiß ja nicht warum, aber du verprühst hier gegenüber der GTX 460 eine dermaßen schlechte Energie, obwohl du noch garnichts dazu sagen kannst. Von einem Krüppel kann hier ohnehin keine Rede sein, da die Karte alles darstellen kann und nur hier und da mal in ein paar fiktiven Situationen ihren größeren aber wesentlich teureren Geschwistern hinterherhinkt. Das würde ich eher als "unsignifikant leistungsschwächer" denn als Krüppel bezeichnen.

Aber mir soll es gleich sein. Mach du hier mit deinem Halbwissen nur die Pferde scheu - Fakten jedoch kann und wird nur der Test bringen.
Dann kann man noch zu genüge über Leistungsdefizite diskutieren.

Von daher verbleibe ich spiegelbildlich mit deiner Aussage:

Google mal und mach dich schlau...

 

[Raucherdackel]

Das wäre ja eine Leistung, nicht krüppliger als eine HD 4870 512, vielleicht sollte man das so auf die Verpackung schreiben und als Feature bewerben.

Muahaha, der war gut!

Von einem Krüppel kann hier ohnehin keine Rede sein, da die Karte alles darstellen kann und nur hier und da mal in ein paar fiktiven Situationen ihren größeren aber wesentlich teureren Geschwistern hinterherhinkt. Das würde ich eher als "unsignifikant leistungsschwächer" denn als Krüppel bezeichnen.

unsignifikant leistungsschwächer? Von GTX470 auf GTX480 ist schon ein relativ großer Leistungszuwachs da: Beispiel mit spielbaren Frameraten
Ich geh davon aus, dass zwischen der 460 und der 470 ein ähnlich großer Leistungsunterschied da sein wird.

 

[DvP]

Bei dem was die 5830 und die 5770 in Sachen Preis/Leistung bringen mit 170/140€ kann ich mir nicht wirklich vorstellen wo NV die 460 sinnvoll platzieren will. Die 465 war ja schon knapp an der 5830.
Vielleicht wirds ne reine "arme Fanboy Karte". Für alle die schon immer eine GeForce GTX der aktuellen Generation ausgeben wollten und denen bisher die Preise zu hoch waren.

Langsam sollten GTX 275/280 schon schneller sein als die neuen Karten :-)

 

[Statler_Waldorf]

Leistungsmäßig wird gemunkelt, dass die Karten schneller als der 5830 und die 1GB bis an den 5850 ranreichen soll. Sie lassen sich sehr gut übertakten und sollen dann bis ans Niveau der 480 GTX heranreichen.
http://www.3dcenter.org/artikel/die-spezifikationen-zur-geforce-gtx-460

ihr glaubt doch nicht im ernst, dass die karte auch nur in die naehe einer 480 kommt. sie beruht nach wie vor auf der gleichen architektur und hat hoffentlich einen anderen/besseren speichercontroller was die leistung im idle senken sollte.

aber was es hier fuer wunschvorstellungen gibt... mann mann mann
schnellste karte fuer 150euro, ja nee... is klar

 

[Black Sun]

ihr glaubt doch nicht im ernst, dass die karte auch nur in die naehe einer 480 kommt. sie beruht nach wie vor auf der gleichen architektur und hat hoffentlich einen anderen/besseren speichercontroller was die leistung im idle senken sollte.

aber was es hier fuer wunschvorstellungen gibt... mann mann mann
schnellste karte fuer 150euro, ja nee... is klar

2Mrd statt 3Mrd Transitoren, dafür aber mehr TMUs und keine, für Spiele überflüssig großen Caches mehr.
Das wird kesseln ...

 

[sebbolein]

Wird gekauft, hoffentlich gibts schnell n passenden Wasserkühler dazu, oder gleich ne Karte mit Wasserkühler drauf

 

[Kasmopaya]

Aber sonst gehts euch schon noch gut? Wir kennen die GTX 465, deren Leistung enttäuscht bereits, wo glaubt ihr wird eine GTX 460 dann von der Leistung her landen. Dicht hinter einer 465 oder wie im Fall der 768MB Karte sogar noch weiter weg. Für sowas braucht man keine Glaskugel. Der Preis und der Name der Karte verraten schon mal die groben Eckpunkte der Karte.

Grad im low-mid kann ATI die Effizienz der HD 5000er voll ausspielen...

 

[Edzard]

@ Kasmopaya

In Absehbarer Zeit verbrauchen Spiele ohne AA/AF mehr Vram als die Karte hat und daher ist sie heute schon als Krüppel einzustufen.

Wach mal auf, Kasmopaya.
Verlass mal die Wunschwelt und komm zurück in die Realität. Die heutige 3D-Spielewelt wird von den Konsolen dominiert. Welche PC-Grafikkracher kommen denn in Zukunft noch nativ für den PC raus?
Ich behaupte sogar, dass der native Grafikspeicherbedarf schon in den letzten Jahren nicht mehr nennenswert gewachsen ist.
Nur daduch, dass die Leute immer größere Monitore bzw. Auflösungen haben und die Qualitätseinstellungen für viele eine größere Rolle spielen, steigt noch der Grafikspeicherbedarf etwas an. Die 768MB werden für viele ausreichend sein. Wie du schon richtig erwähnst, sollte nVidia lieber mal am Speichermanagement arbeiten, dann reicht der Speicher auch länger..

Wenn dann irgendwann mal die neuen Konsolengenerationen rauskommen, dann ja dann wird der Grafikspeicherbedarf wieder signifikant ansteigen.

 

[DvP]

Die heutige 3D-Spielewelt wird von den Konsolen dominiert. Welche PC-Grafikkracher kommen denn in Zukunft noch nativ für den PC raus?
Ich behaupte sogar, dass der native Grafikspeicherbedarf schon in den letzten Jahren nicht mehr nennenswert gewachsen ist.

Rage wird ganz bestimmt und Crysis 2 hoffentlich zeigen wie multiplatform aussehen sollte. Vor allem Rage wird enorm durch den großen Grafikspeicher profitieren und optisch die Konsolen ins jenseits schicken.
Auch für Crysis 2 wurde mittlerweile bestätigt, dass man auf dem PC ebenso einen neuen Meilenstein setzen will, der Crysis endlich von der Position der Grafikreferent stoßen wird. Man wirds sehn. Für die Games von Codemasters gilt übrigens das gleiche. Spielestudius deren Anspruch optische Realität ist, haben wohl langsam keine Lust mehr darauf zu warten bis die Konsolen in Sachen Power wieder auf Augenhöhe sind. Es gibt jetzt schon genügend Games die auf PS3, XB360 und PC rauskommen und wo der PC meilenweit vorraus ist. Das wird noch viel extremer werden und gerade in Sachen VRam/Texturen kann man sehr easy verschiedene Versionen produzieren. Guck mal COD an und das ist auf dem PC noch nicht mal DER optische Kracher.