News Nvidia kündigt GeForce 9800 GTX+ an

[Wintermute]

für mich muss neuestes modell gegen neustes modell antreten..

Das ist kein Maßstab.
Schöner Autovergleich : Audi bringt den R8 raus, Daimler ein Facelift des C220 CDI. Sofort vergleichen, sind die neusten Modelle ...

Verglichen werden Preisbereiche, nicht Karten nach Erscheinungsdatum. Dazu gibt es keinen einzigen Grund, welcher einen Messbaren Orientierungspunkt geben würde. Neues Produkt halt. Und? Über den Preis lassen sich Marktsegmente einteilen. Und hey: wenn die 4870 X2 weniger oder gleich viel kostet, als Nvidias Topmodell, ist im Blick auf Preis/Leistung in jedem Fall ein Vergleich möglich. Weil darum geht es den meisten Käufern: Gegenwert fürs investierte Geld.
Technologien können dann im Forum analysiert und gegeneinander aufgerechnet werden, was aber nicht Sinne der breiten Masse ist, welche Tests als Kaufberatung verwendet. Auch ich zähle mich zu dieser Masse. Mir doch wurscht, durch welche Maßnahmen Leistung erzeugt wird.

Die 4850 spielt also nicht mal ansatzweise im Preisbereich der 260 oder gar 280. Also muss sich die GTX+ eben diesem Vergleich stellen.

 

[M1ckY]

Ist zwar eigentlich OT, aber hier gibts nen vollständigen HD4850 Test mit Lautstärke etc. (aber auf Englisch): guru3d.com

Weiß nicht obs schon bekannt ist, aber die GTX 260 ist auch schon lieferbar (Wann gibts nen Test? ): norskit.de

 

[Zwirbelkatz]

Und wie macht der Heimwerker den Dieshrink?

Ob es sich beim G92 um eine Version handeln wird, die schon im 55-nm-Fertigungsprozess gefertigt wird, ist noch nicht bekannt.

Zitat aus der News von heute morgen (!). Mittlerweile hat sich das geändert durch eine neuere News. Ansonsten verlange bitte nich von mir, dass ich dich als sachlichen Diskussionpartner akzeptiere in puncto Grakas.
Aber dennoch eine Antwort: Z.B durch undervolting, immerhin senkt das den Stromverbrauch.

Preise sind bekannt, Karte ist lieferbar!!!
Lautstärke und Stromverbrauch sind auch bekannt.
Fazit = für den Preis gibts in der Klasse nichts Vergleichbares.........

Dem stimme ich absolut zu.

 

[Unyu]

Tut mir leid, ich dachte es wäre allgemein bekannt, das auf der 9800 GTX+ ein G92b schnlummert.

 

[Morilu]

JA is klar, der G92 is tot, du weißt aber schon wodrüber wir hier reden?
schon mitbekommen das die Erde keine scheibe ist? Das schlimme an euch Fanboys ist, das ihr den scheiß wirklich glaubt den ihr von euch gebt.

Ja, ATI hat jetzt ein Mittelklassemodell gebracht das besser als das, noch vor wenigen wochen Topmodell von Nvidia, wie blamabel? na wenn überhaupt dann für Nvidia.
Mal sehen was ATI´s Topmodelle bringen werden ... Da kann man dann auch mal Apfel mit Apfel vergleichen, und keine Äpfel mit Birnen



mal ganz davon abgesehen, das dein Avatar zum Reinschlagen motiviert ...
aber alles eine Geschmackssache, manche stehen halt auf verbeulte Männergesichter ...

Zu scharf gegessen oder was? Freundlicher Umgangston scheint dir fremd zu sein....

Meine Güte. Immer wieder herrlich zu lesen wie manche Leute vom Thema abkommen.
Es geht um die 9800 GTX+, nicht um Fanboys. Anstatt die 9800 GTX+ einfach als das abzuhaken was sie ist. (nämlich mit nur 512 MB und schon erhältlichen 9800GTX Karten mit dem selben Takt --> sinnfrei). Selbst der größte Nv-Fan muss ja wohl eingestehen, das NV ein Namenswirrwarr nach dem anderen macht. sie machen gute und schnelle Karten, keine Frage, aber irgendwie verhaspeln sie sich selber. (8800GT = 9800 GT)

Kauft doch was ihr wollt.......

Moe

 

[bensen]

Ich spreche von der theoretischen FP Leistung. Die kannst du dir zur Not auch selbst ausrechnen.

nö, du sprachst von der gpgpu power
da gehört noch ein wenig mehr als nur ne hohe rechenleistung dazu

und ausrechnen kann ichs net, es sind ja net die genauen spezifikationen bekannt
aber zumindest der shadermark zeigt keine überragenden ergebnisse

pcgh hat die 4850 easy von 625 auf 710 MHz getaktet, das dürfte der 9800GTX+ dann den rest egeben *g*

wow ganze 13% höher getaktet
als ob man einen G92b nicht übertakten könnte

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

gleichmal vorweg, ich bin kein Fanboy irgendeiner Colheur.

Jedoch erscheint es mir mehr als offensichtlich, daß Nvidia momentan total auf der Stelle tritt. Nicht nur daß die GTX 280 nichts anderes als ein Refresh des G92 darstellt, der zudem demnächst noch dazu im 55 Nm Prozeß eine Neuauflage erfährt - wodurch ich mich mehr als verarscht vorkommen würde, wenn ich mir so eine schon momentan kaufen würde -, nein, dasselbe gilt auch noch für die Karten der 9000er Serie.

Insbesonde jetzt die 9800 GTX+, was immer das "+" aussagen soll. Wohl die Tatsache, daß der Chip im 55 Nm Prozeß hergestellt wird. Immerhin hat Nvidia es nichtmal geschafft, DirectX 10.1 zu unterstützen.

Mich kommt das ganze vor wie damals ATI, als Nvidia den G80 herausbrachte und ATI noch weiter Direct X 9 unterstützte bis zum Erscheinen der 2900XT.

Ich denke, Nvidia hat sich meiner Ansicht nach auf ihren Meriten ausgeruht und ATI ist es wohl gelungen, mehr als gewaltig aufzuholen. Vor allem in Relation des Preis/Leistungsverhältnisses. Die paar Frames welche diese 9800 XT+ evtl. mehr haben wird gegenüber der 4850, werden sich in keiner Weise rechnen, jedenfalls gehe ich zum jetzigen Zeitpunkt davon aus. Die PReisdifferenz ist einfach zu Groß.

Und dabei ist die Radeon 4870 noch nicht mal auf dem Markt. Sicher wird sie die GTX 280 nicht schlagen, jedoch aber wohl die 260er! Und das ist ja vom Preisgefüge sozusagen das korrekte Angriffsziel. Wenn ATI es dann mit einer 4870 X2 tatsächlich schaffen sollte, das Microruckeln abzustellen, wird wohl auch eine GTX 280 da nicht dagegenhalten können.

Egal wie es letztlich kommt, wir die Verbraucher sind meiner Ansicht nach die Gewinner. Wann hat es jemals in dem unteresn Preissegment von 100 - 200 € soviel Leistung gegeben! Und das wird sich jetzt noch dramatisieren, da Nvidia in Zugzwang ist.

So long.....

 

[gruffi]

nö, du sprachst von der gpgpu power

Und genau das ist damit gemeint. FLOPS werden nicht zum Spass als Leistungsmerkmal herangezogen.

und ausrechnen kann ichs net, es sind ja net die genauen spezifikationen bekannt

Doch, sind sie. Zumindest für die 4850. 2 FLOPs pro Takt, 800 SPs, 625 MHz Shadertakt.

Zum Vergleich:

HD 4850 = 1000 GFLOPS
9800 GTX = 648 GFLOPS

Zudem sollte ATI mit MUL/ADD pro SP eine ausgewogenere Lastverteilung haben als nVidia mit 2xMUL/ADD. In der Praxis dürfte der Unterschied also noch grösser sein. Man muss kein Prophet sein, um zu sehen, dass ATI einfach mehr Leistung bieten kann. Dass dazu natürlich noch mehr gehört, muss man nicht extra erwähnen. Ohne die richtige Software nutzt dir keine Hardware etwas.

aber zumindest der shadermark zeigt keine überragenden ergebnisse

Das hat nix mit Unified Shadern und der Leistungsfähigkeit von Streamprozessoren aktueller GPU Generationen zu tun. Hier geht es um Grafikleistung, zB anhand der Nutzung von Shader Models.

ShaderMark 2.1 is a DirectX 9.0 pixel shader benchmark.

Der Benchmark scheint zudem recht alt zu sein. Der letzte Build wurde erstellt, als es G80 und R600 noch nicht gab. Wer weiss, was Microsoft im DirectX SDK seitdem geändert hat.
Wie auch immer, das hat jedenfalls nichts mit GP Processing mittels Streamprozessoren zu tun.

 

[perfekt!57]

ich sehe manches anders. (g92 und g94 sind klasse produkte, aber ich lese gerne, was hier zur performance des 4850 im detail gesagt wird.)


erfolgreiches wirtschaften und kluge produktpolitik zeigt ggfls. der aktienkurs:

hier amds performance in den letzten jahren, man hat ati gekauft für 4,6 milliarden, ganz sicher um aus ati im laufe der jahre mehr als die ausgegeben 4,6 milliarden rausziehen zu können, ganz einfache logik (ob und wie lange amd zu retten sein wird, weiß ich nicht).

"besteht ja so richtig hoffung auf einen großen aufschwung, weil man viele billige 4850-chips losschlagen möchte, *g*. die reissen es dann raus", könnte man leicht zynisch sagen.

und jetzt nvidia, ("s" heißt "split"):

p.


so wie ich das sehe, muss weiterhin ati amd mitfinanzieren, nicht etwa umgekehrt erhält ati geld vom amd.
.

 

[gruffi]

Mann, mann, mann. perfekt!57 du bist einfach nur offtopic und weltfremd. Schau dir an, wie der Umsatz von AMD ausschaut und der von ATI. Dann weisst du, wer wen ggf mitfinanzieren kann.
Ich kenne die Zahlen aus dem ersten Quartal nicht im Detail. Q4'07 hatte AMD jedenfalls eine schwarze Null und ATI rote 10 Millionen aus dem operativen Geschäft. Davor sah es auch nicht anders aus. Also höre auf, irgendwelchen sinnlosen Müll zu verbreiten. Erstens interessiert das hier keinen. Und zweitens hat das im Thread der 9800 GTX+ nichts verloren.

 

[Dominik20]

Ich werde wenn die 4er Generation von ATI draussen is wieder von Nvidia auf ATI umsteigen und mir die 4870 kaufen.
War mit ATI stets zufrieden und wenn ich mir mal die 9. Generation von Nvidia anschaue ist das in meinen Augen ein absoluter Witz.
Und in dem Moment wo ich die neue ATI Karte eingebaut habe und online wieder auf News stosse wie:
Nvidia kündigt 9800 gtx ultra + mit 20 mhz mehr Chiptakt an, weiß ich das richtige Produkt gekauft zu haben

 

[seithknight]

Naja allein wegen den paar Mhz Takt mehr hätte man sich das sparen können mit dem Plus.
Aber immerhin steckt jetzt ein 55nm Chip drin,was doch positiv zu bewerten ist.Wer weiß vielleicht steckt da auch mehr Übertaktungspotential drin,sowie weniger Stromverbrauch.

Ich würde aber auch eher zur 4850/70 greifen alleine schon wegen dem Preis.Allerdings bin ich im Moment noch ganz glücklich mit meiner Grafikkarte.
Hier mal ein Vergleich 9800gtx und 9800gtx+


http://www.techpowerup.com/63380/NVIDIA_Gently_Intros_GeForce_9800_GTX+.html


MFG

 

[KAOZNAKE]

@RediMischa: Ausm welchem Kindergarten haben sie dich rausgelassen? Arbeite mal an deiner Ausdrucksweise, auf dem Niveau fang ich ar nicht erst an zu diskutieren. Wintermute hats eh schon aufn Punkt gebracht.

So long...

 

[cosmicparty]

die 4850 liegt nun bei 138€

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JBXUU1

und n treiberhotfix, der nochmal +5% bringt ist auch schon wieder fertig.

was soll da ne 9800GTX+ noch? *g*

 

[FreeZer_]

Benches abwarten

Eine 9800GTX+ wird sicherlich gute Absatzzahlen bringen, einfach weil hintendran GTX steht

 

[Blackmarket]

Ich glaube nicht, dass Nvidia da preislich noch mithalten kann, die HD 4850 ist einfach ein PL- Knüller.

 

[erazor82]

hoch lebe die 4K Serie. Endlich wieder eine tolle Serie seit der x800er

 

[Lübke]

@Blackmarket: nv könnte schon preislich mithalten, schließlich kostet die 8800gt in der herstellung das gleiche und die geht schon für 110,- € weg, die gtx+ wird durch den dieshrink (so er denn stattgefunden hat) sogar in der herstellung nochmal billiger... die frage ist nur ob nv das auch will. immerhin ist sie ja etwas schneller, hat cuda und physix zu bieten und das wichtigste: es steht gtx dran
aber im ernst, ich denke dass sie sich etwa 10,- € bis 20,- € über der 4850 einpendeln wird. damit passt das dann p/l mäßig ungefähr...

 

[Unyu]

Was heißt mithalten? 4850 und 9800GTX kosten beide 199$.

Benches abwarten

http://img80.imageshack.us/img80/8910/20080621c1f569d14eb57c2kp6.jpg
http://img80.imageshack.us/img80/5516/20080621ce635fb398f5b68dv0.jpg
http://www.legitreviews.com/article/731/1/
http://www.hardware.fr/articles/724-1/b-maj-b-preview-radeon-hd-4850-geforce-9800-gtx-v2.html
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_radeon_hd_4850_geforce_9800_gtx+/default.asp
Ist doch ok für die 30$ Aufpreis aber hey die HD4 rul0rt ja alles vom Platz. Am besten wir schmeißen alles weg.

 

[seithknight]

4850 kriegste für 150 Euro ne 9800gtx nicht!!!