News Nvidia mit deutlichem Umsatz- und Gewinnrückgang

[DeoDeRant]

Du beziehst den Punkt Energie-Effizienz nicht in deine Überlegungen mit ein. Klar haben die 3 genannten Hersteller die leistungsfähigsten Chips, aber für mobile Geräte zählt nicht Leistung, sondern in erster Linie geringer Stromverbrauch... und dabei haben PowerVR und Qualcomm mehrere Jahre Vorsprung. Gerade AMD und Nvidia werden deswegen noch arge Probleme bekommen. Bei Intel mache ich mir, wie du, eher weniger Sorgen.

An GPU Switching wird im Linux Bereich intensivst gearbeitet, da sind im letzten Jahr große Fortschritte gemacht worden. Also könnte es auch im GPU Bereich auf ein Big-Little Konzept hinauslaufen. Für normale Nutzung reichen 2 oder 4 sparsame CPU cores + 2d GPU (z.B. nen geshrinkten Tegra2 ableger), und für alles was mehr Wumms benötigt schaltet sich die Kepler GPU bzw. zusätzliche 4 CPU cores hinzu. Vermutlich unterschätzt du Nvidia etwas.

Klar haben die klassischen embedded Hersteller wie Qualcomm Vorteile in Sachen Effizienz, jedoch nur solange sich der Anwendungsbereich nicht weiter in den mobilen Desktop-Bereich verlagert. also Smartphones auch andere Display-Engeräte befeuern. Im Grunde ist es nur eine Frage der Zeit bis Nvidia, AMD und Intel in ihrer Comfort-Zone spielen können. Das heisst jedoch nicht das Qualcomm & co. wieder verschwinden, die etablieren sich dann in neuen Märkten wie wearable computing, Implantate usw.

Der Markt verändert sich eben ständig, und die die aktuell im micro computing dominieren, werden eben von den klassischen SoC herstellern abgelöst wenn bestimmte Technologien in den Massenmarkt drängen, ähnlich wie es eine etage höher bei Nvidia, AMD, Intel vs. Qualcomm der Fall sein wird.

 

[Kasmopaya]

Der Notebook-Bereich gehört meiner Meinung nach ebenfalls zum Kerngeschäft. Die dort verlorenen Umsätze werden nicht wieder zurückgewonnen werden. Dazu sind die integrierten Grafikeinheiten mittlerweile zu leistungsfähig. Dedizierte GPUs in Notebooks werden weiter Marktanteile verlieren.

Du sagst es, so absurd sich das anhört, das ist mittlerweile Fakt. So gesehen beim neuen MacBook Retina, dort hat eine Intel Iris Pro APU eine NV GPU komplett aus der Grundausstattung geschmissen. Und das nicht ohne Grund: http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Battlefield-4.104966.0.html
Intel jagt NV in Sachen Leistung und GPGPU, so viel Unterschied ist da nicht mehr. Intel hat extrem aufgeholt in kurzer Zeit, wenn NV mit Maxwell die Leistung und Effizienz nicht stark steigen lässt, können sie über kurz oder lang einpacken. Dann gibt es Intel APUs und AMD APUs in den Notebooks.

Da kommen schwere Zeiten auf NV zu, das einzige was ihnen hilft ist ihr hoher Marktanteil, der bei 50% liegt laut Steam. Das muss Intel und AMD erstmal aufholen... Wobei der mobile d. Marktanteil wohl deutlich kleiner ist.

 

[Skysnake]

Habe aufgrund Nvidias aktueller Situation im Mobil-Bereich mit schlimmeren Zahlen gerechnet, von daher können die jetzt eigentlich nur noch gewinnen wenn man bedenkt was die in der Pipeline haben.

Was denn?

Tegra5, der sooo super duper toll werden soll? So super duper toll wie Tegra 1, 2 , 3 und 4 schon werden sollten? Blöd, das Sie nicht mit einem davon auch nur am Break-even Punkt gekratzt haben...

Windows wird immer unwichtiger, und je stärker Android sich abseits der klassischen Mobilgeräte etabliert desto besser für Nvidia. Ich schätze dass ChromeOS und Android in den nächsten 2 Jahren fusionieren.

Weil Sie so super toll erfolgreich sind mit Tegra oder was? :ugly:

Tegra 5 bringt Kepler in den Mobil-Bereich bzw. verbindet es mit ARM CPU's, also das erste mal Desktop-Grafik mit richtiger openGL Unterstzung anstatt nur GLES. Spätestens wenn Android dem Tablet und Phone Bereich entwächst (z.B. VR, bzw. Oculus Rift Controller Box und ähnliche Konkurrenzprodukte), dann hat Nvidia einen deutlichen Vorteil wegen des Know How's.

Wohoho nur langsam mit den jungen Pferden...

Der Tegra-Kepler wird relativ wenig mit dem Desktop-Kepler zu tun haben. Du kannst eine Desktoparchitektur, die für sehr hohe Leistung optimiert/ausgelegt ist, nicht einfach ins Mobilesegment runter kloppen. Wer das versucht wird gnadenlos auf die Fresse fallen, weil die Effizienz nicht stimmt. Du kannst ein paar Grundkonzepte übernehmen, aber das wars dann auch.

Bevor man hier nVidia zu viel zutraut, sollte man erstmal schauen, dass Sie überhaupt erstmal auf den Stand der Konkurrenz kommen.

Die hat nämlich
DX11 mit Feature_lvl 9_3
OpenCL 1.2 (btw nVidia hat mit GAR KEINER! also nichtmal Desktop OpenCL 1.2 Unterstützung)
DoublePrecision
OpenGL ES 3.0

nVidia hat da einiges vor sich..

Rogue gibts jedoch nicht im Desktop-Bereich, Kepler schon. Beherrscht Rogue auch Cuda bzw. openCL? Vermutlich nicht oder?

Eigentlich können ALLE! aktuellen Top und sogar schon so mancher Midrangechip OpenCL DirectCompute und sogar DoublePrecision. Das erwartet man nur nicht, weil man nicht damit rechnet, da nVidia eben noch in der Steinzeit ist mit ihrer Technik :ugly:

[/quote]
Ganz einfach, Nvidia kann Technologien aus den Premium-Produkten in die mobil GPU's einfließen lassen, die anderen nicht da sie nur im Mobil-Bereich unterwegs sind und keine Grakas anbieten, von AMD die ja auch jetzt in den ARM Bereich eingestiegen sind mal abgesehen.
[/quote]
Und das bringt jetzt was, wo die Konkurrenz schon alles, teilweise sogar schon mehr in kaufbaren Produkten hat, als nVidia in ihren Desktop-Chips? Ich sag nur OpenCL 1.2. Das hat nVidia GAR NICHT!

Von reduzierter Genauigkeit bei der Bildverarbeitung in Teilbereichen mal ganz zu schweigen...

nVidia muss da kräftig auf die Kacke hauen, um auch nur gleich zu ziehen. Und da hilft ihnen ihr Know-how aus dem Desktop nur bedingt weiter. Ultramobile/Lowpower Chips zu bauen ist was VÖLLIG! anderes als Highperformancechips. Man kann einige Grundkonzeote übernehmen, und das Wissen um die Fertigung, sowie wie man manche Features von der Logik her implementiert, aber das wars dann auch.

Qualcomms Adreno basiert auf einer uralt Radeon, sobald die Masse ihre Mobilgeräte an nen Montor anschließt, bzw. sich eine universelle Nutzung durchsetzt und die Grenze zwischen embedded und Desktop verschwimmt, hat im Grunde jeder Hersteller außer Nvidia, AMD und Intel das Nachsehen. Konkurrenzfähige open Source GPU Entwicklungen gibt es nicht, und den Vorsprung den Nvidia und AMD in dem Bereich haben aufzuholen halte ich fast für unmöglich. Intel kann ja ein Lied davon singen, und nicht jeder hat die Ressourcen die Intel hat, vor allem nicht die Hersteller ohne eigene end-to-end Fertigung.

Mag sein, dennoch ist das Ding tausend mal neuer vom Featureset her als Tegra 4...

Und Chips mit DX11.0 gibt es auch schon, ich weiß nur nicht mehr welcher das war. Glaub von ARM direkt. Müsste man aber mal nochmal nachschauen.

Die müssen mit dem Tegra aber ordentlich Gewinn gemacht haben, wenn ich das richtig sehe. Ein eher kleiner Rückgang beim Umsatz aber ein hoher Einbruch beim Gewinn. Der Mobile Bereich ist anscheinend sehr Profit trächtig. Nvidia sollte unbedingt mehr Energie in diesen Bereich stecken, wenn sie weiterhin erfolgreich wirtschaften wollen. Da wird einem auch klar warum Intel und Microsoft unbedingt dort Fuß fassen wollen.

Nein, die Machen mit Tegra Verluste, und das seit es Tegra gibt....

 

[Sontin]

Logan unterstützt das selbe Feature-Set wie GK110 - also Cuda 3.5, DX11 und OpenGL 4.4. Es wird die modernste GPU Architektur im mobilen Markt sein. Nichts wird vom Featureset rankommen.

Höre doch einfach auf über Themen zu schreiben, von denen du keine Ahnung hast. Das nervt einfach nur.

 

[terraconz]

@terraconz ,
nur dass dieser Underdog auch nicht mit fairen Karten spielt und nie mit fairen Karten spielte. Ich erinnere mal an die Werbung zur GeForce 4MX und dem Kyro2. nVidia hat sich, nach dem 3dFX weg war, Matrox sich aus dem Consumerbereich zurück zog und ATI keine wirkliche Konkurrenz war, auf den Lorbeeren ausgeruht und jede mögliche Konkurrenz, ich erinnere mal an den Kyro2 als Alternative zur GeForce 4MX, mit Werbung bekämpft, die sogar teilweise gezielt Falschaussagen getroffen hat und damit Lügen verbreitet hat. nVidia ist eine Firma, die auf mein Mitleid sicher nicht zählen muss, wenn sie gegen Intel, Qualcom und Co verliert!

Fair oder nicht fair ist ja ein völlig anderes Thema was in der Wirtschaft wenig verloren hat.
Nvidia sind keine Heiligen sondern ein auf Profit orientiertes Unternehmen das dem Profit immer alles unter ordnen wird genauso wie AMD, Intel, Apple, Microsoft, Sony, Samsung, Coca Cola, Nike, Mercedes und und und .............
Das ist völlig klar aber hat jetzt mit der Marktposition wenig zu tun.
Denkst du wenn Nvidia, deiner Meinung nach, "fair" spielen würde hätten sie eine bessere Ausgangsposition gegenüber Intel und Qualcomm? Hätten sie dann plötzlich eine x86 Lizenz oder wären second party ARM abnehmer? Ich denke nicht.

 

[Richthofen]

Das Problemsegment ist derzeit ganz klar Tegra. Im Bereich der GPUs hat sich im Grunde nichts geändert. Dort bleibt alles beim alten. Die Marge ist sogar noch ein wenig gestiegen im Jahresvergleich.

Die folgende Tabelle zeigt ganz klar wo das Problem ist. Da brauch auch keiner mit einer Preisdiskussion und ähnlichem anfangen. Der direkte Konkurent im Bereich der GPUs (AMD) hatte mit den Zahlen nunmal gar nichts zu tun.



Bei Tegra muss Nvidia allerdings besser werden aber da erzähle ich auch nichts neues. Es gibt allerdings hier die berechtigte Hoffnung, dass es besser wird. Im Vergleich zum Q2 FY2014 ist der Umsatz in der Sparte ja immerhin um 111% gestiegen und das Niveau ist immer noch sehr niedrig. Insofern ist noch ordentlich Potential nach oben. Nvidia wird zwar mit Tegra 4 nicht an die Endergebnisse von Tegra 3 herankommen was die finanzielle Seite angeht. Dafür kam er zu spät. Aber ein bisschen Schadensbegrenzung geht schon noch und dann wird es hoffentlich mit Tegra 5 besser. Über dessen Leistung ist zwar noch nichts bekannt aber eins wissen wir heute schon. Der Hauptkritikpunkt bei Tegra - die alte GPU - wird ein saftiges Update erfahren.

 

[Skysnake]

Dir ist aber schon klar, dass da auch Shield voll rein haut? Wenn man mal annimmt, dass die komplette Steigerung von Q2 auf Q3 im FY14 von Shield kommt, dann kommt man nicht einmal auf 195.000 verkaufte Shields. Das ist nicht viel.

Und bei Tegra 4 ist eben nicht nur die iGPU das Problem. Auch das fehlende LTE Modem ist ein Problem.

 

[Richthofen]

Dir ist aber schon klar, dass da auch Shield voll rein haut? Wenn man mal annimmt, dass die komplette Steigerung von Q2 auf Q3 im FY14 von Shield kommt, dann kommt man nicht einmal auf 195.000 verkaufte Shields. Das ist nicht viel.

Und bei Tegra 4 ist eben nicht nur die iGPU das Problem. Auch das fehlende LTE Modem ist ein Problem.

Ob Shield nun rein haut oder nicht ist doch egal. Die Tegra Sparte muss besser werden Punkt! Wie sie am Ende besser wird ist mir wurscht. Ob nun durch Shiel Verkäufe oder Shield, Table und SmartPhone Verkäufe. Hauptsache es wird besser. Bei T4 gehe ich davon aus, wird man nur noch Schadensbegrenzung betreiben können mehr nicht.

Mit dem Modem gebe ich Dir Recht. K.A. wieso Nvidia so lange braucht endlich das Modem in den SoC zu stecken. Das müssen sie zwingend erreichen, sonst wird es schwierig bei Tablets und SmartPhones.

 

[Skysnake]

Doch das ist SEHR relevant, da es sich nur um den Umsatz dreht.

Mit einem Shield machst du halt so viel Umsatz wie mit zich Tegra4. Ich nehme mal an >20 Tegra4 für ein Shield bzgl Umsatz.

Das deutet halt darauf hin, dass sich Tegra 4 noch viel viel viel schlechter verkauft, als es die Zahlen eh schon zeigen.

Ganz abgesehen davon ist es auch sehr bedenklich, dass der Umsatz sinkt bei gleichzeitig steigenden laufenden Kosten. Das zeigt ja, das man trotz größerer Anstrengungen Produkte zu entwickeln usw es nicht schafft mehr Umsatz zu generieren. Und das dann auch noch bei steigender Marge!

Und dann fällt auch noch der Gewinn massiv.

Kurz um, man muss mehr in die Entwicklung buttern (Tegra), wovon man aber praktisch nichts absetzt, sich also auch fast nicht auf die Marge auswirkt, und zieht gleichzeitig die Leute noch stärker über den Tisch (andere Sparten erhöhen die Marge). Das sind echt keine guten Aussichten.

Das Resultat sieht man ja am Gewinn, der um 37,4% eingebrochen ist!

Aktuell sieht das ja noch zumindest bei der Marge halbwegs ok aus. Wenn aber Tegra durchstartet, knallt die Marge richtig runter und man sieht, das nVidia auf nem dünnen Ast sitzt. Denn wenn die Umsätze in den aktuell guten Sparten auch nur leicht einbrechen, oder man mit der Marge etwas runter muss, dann steht ganz schnell ein Minus unterm Strich da.

Wenn Tegra 5 trotz der Anstrengungen nicht einschlägt und man damit Gewinn macht, wird es echt kritisch. Dann muss man ja eigentlich noch mehr Geld in die Hand nehmen, um Tegra zu pushen. Das macht es aber noch schwieriger ein Plus zu machen, weil man ja erstmal die höheren Kosten wieder rein holen muss. Und was ist, wenn man es nicht schafft? Richtig, dann wird das Minus noch größer in der Sparte...

EDIT:
Ach und noch was, ab 2017 fallen die 66Mio $ pro Quartal von Intel komplett weg. Sind zwar noch drei Jahre, aber dann ist halt mal fast 50% des aktuellen Gewinns einfach mal so weg von einem auf den anderen Tag. Das ist auch richtig übel.

 

[Krautmaster]

gibt denn Vergleichstest zw nem Tegra 4 und nem S800? Und zwar auch bezüglich der oft hier kritisierten Effizienz und Leistungsaufnahme?

 

[Skysnake]

Selbst wenn es Sie gibt. Du müsstest die Dinger vorheizen, Programm umbenennen usw.

Die Hersteller versuchen alle zu cheaten wos nur geht....

 

[Wasserspeier]

UNd nVidia wird noch richtig Federn lassen, auch im Kerngeschäft, denn AMDs Mantle wird imho sehr erfolgreich werden.

 

[G3cko]

Die kommenden Energiepreise verleiten mich auch nicht gerade dazu die nächste Highend AMD oder Nvidia Karte zu kaufen, ich glaube meine GTX 670 war die letzte "Highend" Karte, irgendwo ist halt mal die Grenze erreicht.

1. GK104 ist kein High-End
2. am wichtigsten ist der IDLE-Verbrauch und der ist mittlerweile überall sehr gut
3. für den damaligen Mehrpreis einer GTX670 gegenüber einer 7950 kannst du Beispielsweise letztere sogar 10 Jahre lang betreiben