Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsOCZ gibt Marktstart des RevoDrive 3 (X2) bekannt
Wieso? Wie viele kaufen sich die Vertex 3 MI? Das Revodrive ist nicht einmal 50€ teuerer.
dirky8 schrieb:
150€ mehr als ein normales SSD und Trim wird unterstützt(bei der 240Version im Vergleich zu "normalen"SSD?! Wird wohl gekauft. Kommt der Performance wohl doch entgegen und ist es mir wert. Mehr Wert als jede 450€Graka
Nein muß man eher mit einer Vertex 3 und nicht mit einer Crusial vergleichen. Oder besser mit einem RAID aus 2x120GB Vertex 3 MI. Schließlich darf man nicht vergessen, daß noch ein RAID-Kontroller auf der Karte zusätzlich dabei ist. Mit zwei normale SSDs die dann über Software-RAID betrieben werden ist das nicht vergleichbar.
Daher ist der Preis zumindest für die 240GB sehr gut.
Auf der Webseite von OCZ verliert man nicht ein Wort zum Thema Linux-KernelSupport oder bietet anderweitig irgendwie Treiber an.
Schwache Leistung! ... damit ist das Teil für mich/uns eh schon gestorben.
Nur 2500 Euro?! Der Kundenkreis der sonst derartige sachen benötigt zahlt doch fast sechsstellige Beträge für sowas. Muss ich direkt mal dem Chef zeigen So ein 1 TB schneller. persistenter Speicher ist halt schon geil. Gerade fürn ZFS.
diese Karte ist aber auch für den Server-Markt konzipiert mit all seinen Vorzügen. Die OCZ-Karte nicht.
Der Preis der tachIOn-Karten ist zudem noch kein Grund, warum nicht andere Hersteller auch austauschbare Flash-Module bauen sollten.
Sicherlich für den Hochleistungs-Servermarkt interessant, für den Konsumer-Markt wäre mir eine 5 Jahr Garantie lieber. Zumal die Austauschbarkeit dem Verbraucher sicherlicher mind. 100-200€ kosten würde.
Aber abgesehen davon interessieren sich Hardware-Hersteller nicht die Bohne was gut für den Kunden ist, sofern es ihren Umsatz/Gewinn auch nur um 1% schmälert. Sonst hätte jede GraKa einen Steckplatz zur VRAM-Erweiterung, SB hätte 1156 Pins, könnte man bei einem Camcorder/Spielkonsole/HD-Receiver einfach die Platte austauschen, gäbe es keine neue USB 2.0 / SATA-II Geräte mehr...
Bevor sich irgendwer eine SSD von OCZ kauft, sollte er erst einmal die Herstellerforen von OCZ ansehen. Dort liest man immer wieder von Problemen mit den brandneuen SSD. Ich selber hatte mit eine Agility 3 zur Markteinführung gekauft und mit dem Laufwerk schlechte Erfahrungen gemacht. Insgesamt gab es mehrere Probleme:
1. Anfangs blieb mein System andauernd 60-90 Sekunden lang hängen, um dann weiter zu laufen. Abhilfe schaffte die Deaktivierung von LPM in der Registery.
2. Dennoch kam es weiter zu Hängern, bei denen sich das System komplett aufhängte und nur ein Kaltstart (Netzteilschalter Aus und wieder An) half: Die SSD verschwand komplett aus dem System und wurde auch nach einem Warmstart vom BIOS nicht mehr erkannt. Erst ein Warmstart verschaffte mir hier Abhilfe. Dies trat bei mir mindestens einmal die Woche auf, oft dann aber mehrfach hintereinander.
In den OCZ Foren wird einem allerlei Voodoo empfohlen und man merkt, das die Leute selber nicht genau wissen, woran es liegt. So gibt es eine neue Firmware 2.09, die manchen hilft, anderen wieder nicht. Aber auch das Aufspielen der Firmware macht Probleme. Es gibt ein Tool für Windows, das nur funktioniert, wenn die OCZ nicht das Bootlaufwerk ist. Aber selbst wenn man, so wie ich, eine zweite Windows Installation auf einer anderen Platte besitzt, funktioniert es nicht unbedingt. Noch mehr "Glück" hatte ich mit den "Bootable Tools", nach deren Benutzung hing sich der Computer komplett auf und bottete nicht mal mehr ins Efi Bios Setup - ich musste die Batterie aus meinem Mainbord nehmen und das EFI Bios neu einrichten.
Ich habe jetzt eine Intel SSD 510 im PC und alles läuft wie geschmiert. Gefühlt ist der Start vielleicht nicht ganz so flott wie bei der OCZ, aber dafür läuft das Drive zuverlässig. Sicher kann man SATA3 und SSD auf Steckkarten nicht ganz vergleichen, aber zumindest sollte man abwarten, ob andere hier Probleme bekommen, bevor man das Teil kauft und dann zum Betatester wird.
Ergänzung ()
Sgt.Slaughter schrieb:
Nach meinem Dilemma mit meiner OCZ Vertex 2 E bin ich von der SSD Technik nicht mehr so angetan wie zuvor.
Ich würde es nicht auf die SSD Technik insgesamt schieben, ich habe ähnliche Erfahrungen mit einer Agility 3 gemacht und jetzt keinen Ärger mehr, seit ich eine Intel 510 installiert habe.
Sgt.Slaughter schrieb:
Gerade was die Sandforce Controller angeht.Habe zwar ein nagelneues Produkt im Austausch bekommen,aber das Teil liegt bei mir seit Anfang Juli OVP rum,bin mir aber net einig ob ich das Teil noch mal verbauen soll. Keine Ahnung wie es mit dem Sandforce 2281 aussieht, aber die Leistung ist wirklich brachial.
Ja wie gesagt, die Agility 3 setzt auf den SF 2281 und machte hier einigen Theater. Meiner Meinung nach versucht man bei OCZ, die maximale Leitung heraus zu kitzeln, auch auf die gefahr hin, das es eben nciht in jedem System läuft. Andere SSD sind ein wenig langsamer, aber mache dafür zumindest in meinem Rechner keine Zicken.
Sgt.Slaughter schrieb:
Aber nur Freaks geben soviel Geld für so wenig Speicherplatz aus.Schön das sich die SSD Technik weiter entwickelt,aber Preislich immer noch sehr unattraktiv ist.
Also hier gehen die meinungen weit auseinander. Ich hatte die Agility 3 in 60 GB überhaupt nur gekauft, weil die preiswerteste Intel 510 mit 120 GB daherkommt und mir die 60 GB völlig ausreichen. Hab eh noch eine HDD im PC, wo meine eigenen Dateien liegen.
letztendlich bin ich dann doch bei der Intel gelandet, wegen der Stabilität. Wer zu billig kauft, kauf zweimal!
Sicher kann man SATA3 und SSD auf Steckkarten nicht ganz vergleichen, aber zumindest sollte man abwarten, ob andere hier Probleme bekommen, bevor man das Teil kauft und dann zum Betatester wird.
Ich möchte ja abwarten, aber wenn Du hier alle warnst (und alle auf Dich hören) gibt es ja keine unfreiwilligen Beta-Tester mehr, die vor mir das Produkt testen und mir von Problemen/Fehlern berichten können, damit ich wierum eine sinnvolle Entscheidung treffen kann.
Merkst Du was? Du erschaffst einen Teufelskreis. Also höre bitte auf die Leute zu warnen, denn damit verlängerst Du meine Wartezeit.
PS: Auf die Gefahr hin hier erschlagen zu werden, ich finde das Teil, alles andere mal außen vor gelassen, rein optisch mal richtig geil - irgendwie Black Power mäßig.
Was die Leute hier immer von Problemen mit OCZ reden... man sollte sich mal anschauen wieviel verkauft wurden und das in Relation setzen. Nur weil ne Grafikkarte kaputt geht baut man doch auch wieder eine ein
Das zweite wäre, dass hier die meisten Leute übe die Preise schimpfen aber für 5-10 % mehr Grafikleistung mal gerne 300€+ ausgeben. Und die SSDs allgemein sind bezahlbar geworden. Als Datengräber sind sie eh nicht gedacht und werden es so schnell auch nicht sein.
Hach da hat das Marketing ja wieder toll geklappt. Man gebe einfach extreme zahlen an und der User denkt sich dann rechne ich ein wenig runter und dann passt das schon.
ne Vertex3 mit 120GB erreicht beim schreiben inkompressibler Daten gerademal 150 MB/s. Das heißt das RevoDrive 3 mit 240 GB liegt dann maximal bei 300 MB/s. Und das in Fabrikneuem Zustand.
BlackWidowmaker schrieb:
Nein muß man eher mit einer Vertex 3 und nicht mit einer Crusial vergleichen. Oder besser mit einem RAID aus 2x120GB Vertex 3 MI. Schließlich darf man nicht vergessen, daß noch ein RAID-Kontroller auf der Karte zusätzlich dabei ist. Mit zwei normale SSDs die dann über Software-RAID betrieben werden ist das nicht vergleichbar.
Warum sollte mann nicht mit ner Crucial vergleichen? Ist ja schließlich nicht langsamer. Man zahlt hier also nen Aufpreis von 180€. (der Unterschied zu 2 Vertex3 120GB beträgt 100€)
Und der einzige Vorteil ist TRIM.
Bitte genau lesen, das MI steht für Max Iops. Diese zugegeben überteuerte Version kostet mindestens 2 x 239€ = 478€ also nur 39€ weniger als das Revodrive 2 240GB.
So ein 1 TB schneller. persistenter Speicher ist halt schon geil. Gerade fürn ZFS.
