Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News OCZ zeigt 1-TB-SSD mit PCIe-x8-Schnittstelle
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zur News: OCZ zeigt 1-TB-SSD mit PCIe-x8-Schnittstelle
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.921
Mir würd sowas ohne raid 0 als 256 ssd für pci x reichen.
alleine das 2 kabel oder mehr entfallen wär schon ein konfortgewinn.
Dann kann man auch die sata/ide anschlüsse auf dem mainbord streichen sowie kontroller in der nb und hat wieder mehr platz für nützliche sachen - oder mbs werden billiger ^^
alleine das 2 kabel oder mehr entfallen wär schon ein konfortgewinn.
Dann kann man auch die sata/ide anschlüsse auf dem mainbord streichen sowie kontroller in der nb und hat wieder mehr platz für nützliche sachen - oder mbs werden billiger ^^
SixpackRanger
Commander
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 2.553
bensen schrieb:Ich weiss gar nicht was es da zu feiern gibt. Da wird einfach ein handelsüblicher Raid-Controller genommen und stinknormale SSDs mittels nem komischen Plastikgehäuse dran befestigt.
Das ist weder was neues noch revolutionär. Kann sich jetzt schon jeder nen Raid-Controller kaufen und die SSDs dort verbauen wo er lustig ist.
Dem kann ich mich nur anschließen ...
Oder jmd entdeckt seinen Basteltrieb neu und macht sich seine eigene Plastikhülle samt Controllerchip drin ... Auf gehts zum Wettbewerb. Wer baut das optisch geilste Gehäuse ?
Solange es keine echte 1 TB SSD gibt wird sich im Preis nix irgendwo hin bewegen wie Manche hier vermuten. Der "günstige" Preis wird doch nur über die Tatsache realisiert, daß man 4 auf einen Schlag loseist anstatt einzeln.
F
Falk01
Gast
Ich hoffe mal das so ein Teil auch als 256 bzw. 512GB Variante kommt. Das würde als Systemplatte locker reichen und den Preis in bezahlbare Regionen bringen.
Mizukag3
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 336
das is ja mal richtig genial!
vllt sind die dinger in nem Jahr schon so Preismäßig angenehmer... und vllt auch noch schneller?
weiter so bald kommt son ding bei mir in den desktop.. unvorstellbar wie schnell alleine schon windows starten würde
warum dann nich den autostart überfüllen? man braucht doch nur eine Sekunde mehr xD
vllt sind die dinger in nem Jahr schon so Preismäßig angenehmer... und vllt auch noch schneller?
weiter so bald kommt son ding bei mir in den desktop.. unvorstellbar wie schnell alleine schon windows starten würde
warum dann nich den autostart überfüllen? man braucht doch nur eine Sekunde mehr xD
SixpackRanger
Commander
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 2.553
@ Falk01
Du solltest evtl den Beitrag noch mal gaaaaaaaaaaaanz aufmerksam durchlesen ...
@jps20
Das ist eher ausgereifte Marktschreierei ...
@ Mizukag3
Und Linux erst ...
Du solltest evtl den Beitrag noch mal gaaaaaaaaaaaanz aufmerksam durchlesen ...
@jps20
Das ist eher ausgereifte Marktschreierei ...
@ Mizukag3
Und Linux erst ...
Nevermore4ever
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 146
q9450proll schrieb:Dass, da noch keiner eher draufgekommen ist?..
Wie darf man das verstehen?
Jedenfalls gab es Festplatten-Erweiterungskarten-Kombinationen unter der Bezeichnung "Filecard" auch vor 20 Jahren schon. Sind zwischendurch etwas aus der Mode gekommen.
Gut, dies ist halt keine Festplatte im eigentlichen Sinn...
H
hrafnagaldr
Gast
honeylaunebaer schrieb:Werden eigtl solche ramdisks bzw. jetzt SSD -ansammlungen gescheit schon von enier Windows-Installation erkannt - sind jaimmerhin nich Sata sondern ber PCIe angebunden?
Die Frage kann man leicht selber beantworten: die wird erkannt wie ein SATA_Controller, d.h. man kann davon booten etc, nur der Treiber muss eben ins OS eingebunden werden. Das ist nichts anderes als ein SATA-RAID-Controller, der eben die HDDs schon mitbringt.
Fred Fredburger
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 5.365
Feine Sache, langsam wird das ganze ja direkt bezahlbar. Wäre schön wenn es da eine 256GB Version geben würde für einen moderaten Preis.
Slipknot79
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 554
blub1991 schrieb:1500$/tb, das sind gerade mal 1.5$/gb, langsam kommt das in Bereiche die interseeant werden.
Du hast falsch gerechnet. Das Teil hat nur 256GB Kapazität.
Falk01 schrieb:Ich hoffe mal das so ein Teil auch als 256 bzw. 512GB Variante kommt. Das würde als Systemplatte locker reichen und den Preis in bezahlbare Regionen bringen.
Es hat doch 256GB.
Creeed
Captain
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 3.879
Slipknot79 schrieb:Du hast falsch gerechnet. Das Teil hat nur 256GB Kapazität.
Falsch, es sind 256 MB Cache und 4 x 256 GB an SSDs
Slipknot79
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 554
Creeed schrieb:Falsch, es sind 256 MB Cache und 4 x 256 GB an SSDs
4x 256GB in RAID 0. Steigert Speed, aber nicht Kapazität. Also sind es 256GB Kapazität.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.015
Slipknot79 schrieb:4x 256GB in RAID 0. Steigert Speed, aber nicht Kapazität. Also sind es 256GB Kapazität.
Neee, Raid 0 Steigert denn Speed und die Kapazität wird Addiert. Raid 1 dagegen nicht.
Slipknot79
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 554
wtf stimmt
Meine morgendliche Verwirrtheit 
Creeed
Captain
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 3.879
Slipknot79 schrieb:4x 256GB in RAID 0. Steigert Speed, aber nicht Kapazität. Also sind es 256GB Kapazität.
http://de.wikipedia.org/wiki/Redund...iping_.E2.80.93_Beschleunigung_ohne_Redundanz
Kurze Abhandlung zum Thema Raids.
Ich komme da auch immer durcheinander
Ähnliche Themen
- Antworten
- 50
- Aufrufe
- 16.370
- Antworten
- 75
- Aufrufe
- 32.478
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 6.078