News OCZ zeigt 1-TB-SSD mit PCIe-x8-Schnittstelle

Schade

SLC speicher wäre interessanter

nur würde dann der Preis ins unermessliche rücken

dass das vieh mindestens 320 MB/s macht ist wirklich genial

jetz noch auf ne Variante von MTRON oder Intel warten und ich kauf mir ein vieh ;)
 
Ein kurzer Blick, kein Low-profile -> imo uninteressant.
 
Schöner Maybach, wenns den auch in Corsa-Größe für 5000 gibt kauf ich den. :lol:
 
An den 1500€ Preis würde ich keinen zweiten Gedanken verschwenden, denn OCZ hat uns schon viele Preise und Ankündigungen erzählt und herausgekommen ist was?
1,5 € pro GB wären bei der aktuellen Marktlage entweder all zu billig oder OCZ gibt damit selbst zu, ihre aktuellen SSDs deutlich überteuert zu verkaufen.

ein p.s. an FusionIO: 3000$ für 80 GB und auch nur selten besserer Performance, wie wäre es mit 160$ (2$ /GB).
 
Ich weiß garnicht wie ihr alle Durchdreht!
Mit nem PicoC (der 8GB Version, ohne Schnittstelle) und das 100x bin ich bei 1400€ für 800GB und gleichem Platz!

Und 600MB/s FÜR EIN RAID0 aus SSDs ist nicht der burner! Das sind 10x billig 99€ SSDs drin und fertig!
Bei gleichem Platz kannste lieber 5* ne Intel SSD X18 ranknallen die hat dann zwar "nur" 1.25TB aber sicher nen 800MB/s - 1GB/s!

Kostet aber auch das doppelte :p
 
Ich verstehe sowieso nicht warum die nicht Festplatten und Arbeitsspeicher auch auf PCIe Steckplatz Basis bauen.
Das würde zu einer Vereinheitlichung der Steckplätze auf einem Motherboard führen.
 
CB-Artikel schrieb:
Eine komplette Befüllung des Laufwerks würde somit gerade einmal gut eine halbe Stunde dauern.
Genau dieser Schluss ist erst mal unzulässig. Wegen des schnellen Cache-Speichers. Der zwar groß ist, aber kein TB groß.

Dennoch dürften in den meisten Einsatz-Szenarien konventionelle Festplatten gnadenlos abgehängt werden.

@Paddy84: Im Artikel wird eine PCIe-x8 - Steckkarte besprochen. Nur ermöglicht die interne Verwendung von 4 Standard-SSDs zur Zeit eine bezahlbare Lösung.
Natürlich bin ich gespannt, wann sich die Anbieter von SSDs im Verein mit z.B. den großen Herstellern von Flash-Speicher mal Controller-Lösungen ohne den internen Umweg über SATA ausdenken, der sich in manchen Situationen als leicht schleifende Handbremse darstellen dürfte.

PCIe in der aktuellen Version wäre übrigens für RAM eine Handbremse, mindestens bei den Latenzen. Gerade führt INTEL für Desktop-Prozessoren den im Prozessor verbauten Speichercontroller ein ...

Fazit: Hübsches Teil. Jetzt nicht für Jedermann bezahlbar, in einigen Jahren sollte es für den Massenmarkt taugliche Konstruktionen zu erschwinglichen Preisen geben.

Von den Rund um die CeBit angebotenen Neuerungen setzt sich nur ein kleiner Teil am Markt durch. Aber Artikel drüber sind dennoch immer wieder interessant.
 
Altör... Jungens, DAS sind 30cm!

Und da sagen immer alle, es käme NUR auf die Technik an! :evillol:

Wollen wir hoffen, dass die "normalen" SSDs dadurch nen Schub bekommen... zumindest von OCZ gibts derzeit ka keine bezahlbaren guten Modelle. :(

Regards, Bigfoot29
 
Obwohl mir diese Idee nach wie vor gefällt. Ich hoffe sie findet breiteren Anklang. Somit kann das Gehäuse noch kleiner ausfallen, da kein Platz für die Festplatten benötigt wird. Zudem dürften wohl auch die Stromkabel obsolet werden.

Das dies keine echte Innovation ist, ist den meisten hier wohl klar. Allerdings ist der Preis zum ersten Mal in einer Region, die sich nicht jenseits von Gut und Böse befindet. Sofern dieses Ding also keine Probleme beim booten macht, warum nicht?
 
Straputsky schrieb:
Obwohl mir diese Idee nach wie vor gefällt. Ich hoffe sie findet breiteren Anklang. Somit kann das Gehäuse noch kleiner ausfallen, da kein Platz für die Festplatten benötigt wird. Zudem dürften wohl auch die Stromkabel obsolet werden.

Wenn SSDs in einigen Jahren richtig brummen, wird da eh einiges passieren. Gewöhne dich am besten schonmal an den Gedanken von 2-3GB/s bei <1W und der Größe einer Streichholzschachtel für 5GB :D
 
leckmichfett


500mb/s


Ich will für mein Server n paar mehr Steckplätze! Und ganz viel mehr Kapital!!!!
Hoffe die bauen die Art von Technik weiter aus!!!!
 
habe ich schon paar mal früher gepostet auch im ocz forum, niemand wollte mir glauben und nun ist es da.
wenn einer bissel logik einschaltet ist dann alles sonnenklar: ocz hat schon früher RAID mit über 500 MB/s angekündigt. SATAII liefert aber nut 300MB/s und bei SATAIII dauert es noch jahre bis sie verbreitet wird, man will diese SSDs aber noch in diesem jahr verkauffen, und paar freie PCIe x8 sind so gut wie in jedem enthusiasten board dabei.

PCIe hat fast nur vorteile:
ZWEI Kabel weniger im gehäuse.
PCIe x8: 8x250MB/s=2GB/s. die bereits schon veraltete SATAIII hat NUR 600MB/s
Generell niedrigere Lazenzen
All-in-One PCIe Intern-RAID SSD dürfte deutlich günstiger als RAID Controller + mehrere SSDs sein.

nur 1500$ für 1TB??? Macht 100GB Version für 200€ bidde bidde bidde. Die kauf ich sofort ab ;)

Moment... das sind doch fast die Daten der Vertex 2, heisst hier aber Z-Drive.... Z-Drive = Codename für Vertex 2 ???
 
Zuletzt bearbeitet:
z-Drive = die billigen SSDs im Raid aufgepushed!

Wie gesagt, nen ordentliches Intel SSD Raid mit den gleichen GB dürfte min. 1GB/s Read|Write schaffen!
Und das sind die einzig guten mit RAT und RW Wechsel
 
Suxxess schrieb:
Wir reden hier wahrscheinlich über zwei verschiedene Dinge. Du redest über eine einzelne SATA Platte ohne Raid. In dem Fall stimme ich dir zu, Windows XP erkennt SATA automatisch.

Sobald wir aber über einen Raidverbund reden, in meinen Fall z.B. Raid 0, benötigt die Windowsinstallation den Raidtreiber da er ansonsten die Festplatten gar nicht erkennt oder nur einzelnt und damit den Raidverbund zerschießen könnte.

Da hier aber explizit von einem Raidcontroller die Rede ist, der über PCIx mit dem Computer verbunden ist, wirst du in jeden Fall einen Raidtreiber benötigen. (Es sei denn deine Windowsversion bringt den richtigen Treiber schon mit)


Und als Fileserver ist so ein Teil sehr geil. Dazu dann noch 4x 1 GB/s Netzwerkanschlüsse im Server und man kann den Speed auch nutzen.

Später wird das sowieso irgendwann so aussehen.

Quasi Back to the roots, im Office steht nur noch ein fetter Server + Backup im Serverraum.
Der spielt die Festplatte und bringt die Leistung. (z.B. dieser 5 Mainboardserver mit dem einzelnen 1000 Watt Netzteil). Dort hat man dann 20 Core's zur Verfügung auf denen dann virtuelle Umgebungen laufen. Jeder Mitarbeiter bekommt dann seine eigene virtuelle Umgebung.

Der Arbeitsrechner ist dann quasi nur noch der Monitor an dem per USB Maus & Tastatur angeschlossen sind. Der Monitor wird dann nur noch per Gb/s Netzwerkkabel mit dem Server verbunden. Das Grafiksignal und alle Ein- Ausgaben werden dann über dieses eine GB/s Kabel verteilt. Im Monitor sitzt dazu dann natürlich ein Grafikchip und ein Chip der die Eingaben steuert und ein Netzwerkchip. Diese Funktionen könnte man auch einfach in eine Box integrieren die dann per Schnittstelle an den Monitor geklempt werden könnte.
(Zwecks Aufrüstbarkeit und im Falle eines Defektes)

Als Ergebnis bekommt man ein super sparsames günstiges System. Unhörbar da keine Lüfter. Kein Festplattengeräusche mehr, theoretisch kein hochfahren mehr da das virtuelle System auf dem Server durchlaufen könnte oder es wird zeitgesteuert hochgefahren kurz vor Arbeitsbeginn.

Später mit noch besseren Komprimierungstechniken und schnelleren Internetleitungen, wäre es sogar denkbar, dass der Server irgendwo auf der Welt steht und man Zuhause quasi nur noch seinen Monitor mit Maus und Tastatur stehen hat. :D



Sehr innovativ. Wir könnten das einfach Terminalserver und ThinClient nennen.

Jetzt müsste einer nur noch den Mainframe erfinden und alles wird gut.

:D
 
Das wäre ne Gute SSD für Worksations, nur leider sind die PCIe Steckplätze immer sehr begrenz, max. 7 eher 5 oder 6 und die sind meistens von anderen Karten belegt. Aber 1TB schnellen Samplespeicher, da kann man schon einen für opfern, da die SSD um einiges größer ist als z.B. eine VelociRaptor (und anscheinend auch schneller).
 
Unheimlich geil ich finde das super

zum einen sind 1,5k $ fuer 1TB garnicht mehr so viel wie noch vor paar monaten
zum anderen ist der speed einfach nur zum fingerablecken gut!

Also ich haet schon bock auf son teil, mir wuerde auch 500Gb oder sogar 256Gb reicher, wenns in dem speed geben, ich glaube man kann ja paar mehr von den babys in die kartenslots stecken :D
 
7? bist du dir ganz sicher? ich kenne eine einzige platine auf der welt welche 7 PCIe x8/x16 hat (kam hier in news vor paar tagen).

nie Z-Drive braucht doch PCIe x8 oder x16 mit 8 lanes.
davon haben selbst die absoluten enthusiast boards mit x58 maximal 4 stück.
normale crossfire/sli boards haben 2-3.

ich persönlich habe einen P35 mit 2 PCIe x16 (16 und 8 lanes). will aber nichts mit crossfire oder sli zu tun haben. habe gtx260, kann sli also vergessen. der zweite PCIe slot steht bei mir sinnlos in der gegend. würde nur zu gern hier die z-drive mit 100GB reinhauen ;)
 
Der gepostete Benchmark ist absolut nichtsaussagend. Wie bereits erwähnt, wurde bei dem Benchmark eine Größe von 256MB eingestellt, was genau der Cache-Größe entspricht. Die Blockgröße ist dabei völlig irrelevant. Bei dem Benchmark wird nicht die tatsächliche Geschwindigkeit der SSDs gemessen, sondern nur die Geschwindigkeit des Caches (RAM des RAID-Controllers) - die SSDs werden nicht einmal "angefasst". Und die Cache-Werte sind auch nicht wirklich Weltklasse. Mein AMCC 3Ware 9690SA Hardware-Raidcontroller (mit 512MB DDR2 und SATA-Festplatten) schafft beim gleichen Benchmark lesend sogar 700Mbyte/s.

Der Benchmark wird erst realistisch, wenn man Dateigrößen angibt, die ein vielfaches größer sind als der Cache. Erst dann wird auch wirklich auf die SSDs geschrieben bzw. von ihnen gelesen - dann wohl auch mit der gewohnten Geschwindigkeit der MLCs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben