Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Cokebei3Grad lebts du immer in der zukunft?
Die Cpu´s kommen erst mitte 2007.
Also bitte bis dahin fließen noch viele bits und byts durch Netz.
Was du als Genial bezeichnest das sehen andere als logische Entwicklung seitens AMD an.
die frage ist ja, ob man den benchmarks trauen kann...dass erinnert mich leicht an die sache, als ati "theoretische" fakten des r600 kurz nach kaunch des g80 preisgab...vielleicht will amd hier auch nur das ruder der gestrigen, für amd weniger guten benchmark-nachrichten, rumreissen um nicht völlig an interesse zu verlieren
allerdings hat #23 da schon mehr oder weniger recht...die ganze systematik ist ineffizient und ein system mit 500 watt leistungsaufnahme ist auch nicht gerade anstrebsam...am lschauen was sich noch so entwickelt, allerdings sollte amd mal wieder die 4x4 im keller ruhen lassen und sich lieber wieder auf die produktion von neueren dual-cores konzentrieren, denn so wie ich das sehe verlieren sie hier auch im low-end markt immer mehr an boden (bsp e6300, der jetz in jedem aldi, media-markt und polenrechner drin is)...da hilft die kooperation mit dell in den nächsten quartalen auch nichts mehr, denn leider leider werden die auch erkennen müssen, dass der conroe der x2 einfach im regen stehen lässt
aber keine bange, in den nächsten 3-4 monaten wird amd das ruder wieder rumreissen...so ist der markt der cpus, selten liegen beide auf gleicher höhe, immer ist einer der beste
und auch wenns hier paar amd-hasser-kiddies gibt...ohne amd wäre der markt doch langweilig und die preise von intel würden explodieren (aber vielleicht kommt IBM ja nochmal gg )
Was mich allerdings stark wundert, ist, dass die Fx70-74 NUR im doppelpack verkauft werden. Es wäre doch auch gut Möglich diese einzeln zu verkaufen, aber ich schätze, dass AMD 4x4 als ein echtes Quadsystem darstellen möchte und nicht als zwei-Prozessor-System, dadurch, dass man diese Prozessoren auch nur im Doppelpack bekommt, wird die ganze Sache von einer ganz anderen Seite beleuchtet.
@ MarkoK (26): Der Stromverbrauch in relation zur Leistung ist wirklich enorm. Da hat F.o.O.v.S. (5) schon recht. Und da AMD mit 4x4 rein von der Leistung her mit Intel nicht mit halten kann sehe ich seine Aussage als durchaus gerechtfertigt. THG hat dazu einen sehr ausführlichen Artikel geschrieben
Das ist wahr. Aber der Abstand zwischen den beiden Kontrahenten ist bisher noch nie so groß gewesen. Das war schon ein herber Schlag für AMD. Mit so einem enormen Leistungsschub hat wirklich keiner gerechnet da man ja eigentlich nur Leistungssprünge von 5% gewöhnt ist. Aber diesmal waren es fast 30% Mehrleistung gegenüber von AMD und wahrscheinlich fast um 50% Mehrleistung gegenüber den Prozessoren aus dem eigenen Haus. Das mit Dual Core. Jetzt kommt Intel auch noch mit einer Quad Core CPU mit der bis nahezu 100% Mehrleistung im vergleich zur Dual Core CPU mit der gleichen Architektur möglich ist. Also wenn das nicht für Stress bei AMD aussieht weiß ich auch nicht. Die neue K8L Architektur von AMD muss das dann auch schlagen können. Aber mal schaun wie es mit der alten Architektur aussieht wenn sie erst einmal auf 65 nm umgestellt ist. Die K8L Architektur von AMD soll allerdings auch erst 2008 erscheinen. Aber da wird auch bei Intel die Core 2 Architektur durch die Nehalem Architektur ersetzt. Also wahrscheinlich wieder ein zu erwartender Leistungsschub auf den sich AMD noch nicht einmal einstellen kann. Ich persönlich hoffe ja das die Übernahme von ATI durch AMD bald durch neue Innovationen ihre Wirkung zeigt. Prozessoren mit integriertem Grafikchip könnten sich am Markt in bestimmten Teilbereichen sicher ganz gut behaupten. In Mini PC Systemen zum Beispiel. Oder in welchen worauf sehr stark auf Strom sparen gesetzt wird. Was ja wieder den Vorteil der passiven Kühlung mit sich bringen könnte. Das wäre also eventuell auch für Media Center PC's etwas. Ich bin schon sehr gespannt was die Zukunft mit sich bringen wird
Finde ich jetzt mal nicht. Das 4x4 jetzt so schnelle rauszuhauen war wohl der Versuch einfach irgendwas gegen Intel zu positionieren. Aber die miese Leistung sollte doch auch bei AMD bemerkt worden sein und das man sich damit nur der Peinlichkeit preis gibt.
Hätten sie zumindest behaupten können, das es sich verzögert und das dann gleich mit zwei Quadcores bringen können. Jetzt ließt man überall nur bäh AMD übelste Leistung, massig Stromverbrauch blabla. Da wird der gute Ruf vielleicht ein wenig geknickt.
Mein Vorschlag für AMD:
Bundled so ein System doch mit einen Vertrag eines Stromversorgers und verkauft das System dann super günstig, wie Handys für 1e oder so. Das Geld kommt dann hinterher locker wieder mit dem Verbrauch rein.
"Die K8L Architektur von AMD soll allerdings auch erst 2008 erscheinen."
Wohl den Sommer verschlafen? Manche schreiben in den Foren ein Zeug, das geht auf keine Kuhhaut.
Der K8L ist bereits lauffähig und erscheint wohl im April zum Geburtstag des Opterons.
Detaillierte Verbesserungen prima beschrieben gibt es zB. hier:
@Thunderstone:
Tut mir leid aber ich verstehe dich immer noch nicht. Ist die AMD Plattform so langsam?? natürlich ist intel (noch) besser, aber das 2 fx70 langsam sind glaubst du ja selber nicht oder?
Ich verstehe euer ganzes getue nicht. Ein Koenigsegg ist wahrscheinlich das schnellste Serienauto der welt, aber ist ein Porsche GT1 deswegen langsam??? verstehst du worauf ich hinaus will?
@ Cokebei3Grad (32): Da habe ich wohl eine News übersehen oder konnte mich nicht mehr daran erinnern. Ich habe da aber nicht den Sommer verschlafen. Sondern grad einmal 2 Monate wenn man es denn so sehen möchte Link
@ MarkoK (33): Du hast schon recht. Ich sag ja nicht das AMD deswegen langsam ist. Das meinte aber auch F.o.O.v.S. (5) nicht. Er meinte lediglich die Leistung welche zum Überholen der Intel Prozessoren nötig gewesen wäre. Er hat sich wahrscheinlich gefragt weshalb sich AMD überhaupt eine solche Mühe macht um die eigenen Server Prozessoren zu optimieren bzw. zu übertakten und die dann für den Mainstream Markt raus bringt. Damit wollte er wahrscheinlich aussagen das man sich doch gleich auf die neue Architektur hätte konzentrieren können. Aber dafür sind wahrscheinlich ohnehin andere Abteilungen dafür verantwortlich und das sie das überhaupt machen liegt wohl ganz einfach am Markt und Marketing technischen Gründen. Ich denke das was F.o.O.v.S. gemeint hat war so zu verstehen
@ MR2 (34): Das ist meine Persönliche Meinung dazu. Und ich glaube auf meinem bisherigen Weg in der EDV - IT Welt so viel gesehen zu haben um das beurteilen zu können. Aber wenn du mir ein paar Vergleiche offen dar legst welche das belegen dann lasse ich mich diesbezüglich sicher überzeugen
man man ,das ist ja ne richtige schlamschlacht gegen AMD , nur weil Inteln mal was gutes gebaut hat denken alle das AMD nicht mehr kontert .... Amd wird schon kommen.
Ach ich will mal stark behaupten das Amd seit der K6 generation immer ein bisschen schneller war und vorallen das bessere PL hatte . Der Tb war der erste der 1Ghz erreicht hatte und überlegt euch mal wie lange AMD die 3 GB hürde erfolgreich unterboten hat und trotzdem schneller war , genau genommen ist der FX 74 der erste 3 GHz cpu von Amd .
Wie lange hat Inteln schon 3 Ghz , weiss ich leider nicht .....
Ausserdem wir normale User werden wohl nicht jedes halbe Jahr ne neue Plattform kaufen
nur weil ein anderer Hersteller schneller ist , gut wer sich grade was neues kaufen möchte
soll das kaufen was er mag oder was eben zur zeit schneller ist. Aber ich glaube nicht das einer der sich erst ein fx 60 oder fx 62 gekauft hat (nur als beispiel) umrüsten tut nur weil die core 2d cpu´s jetzt in aller munde sind.
Das währe ja so wenn einer sein nagel neuen Porsche Gt3 , wieder beim Händler inzahlung
gibt nur um sich einen schnelleren Sportwagen zukaufen .
Benchmarks von dem Geschoss sind momentan akut sinnfrei, weil diese mit WindowsXP durchgeführt werden. AMD muss ziemlich bescheuert gewesen sein, das jetzt zu releasen. Das System ist eine Hardware NUMA Implementation, WinXP kommt damit nicht klar. Erst Vista wird die Hardware richtig ausnutzen. Wer nicht weiss was NUMA bedeutet, soll das bitte auf Wiki nachlesen.
