Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
OSX Feeling für Linux User?
- Ersteller c_john
- Erstellt am
Xploder270
Ensign
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 176
Warum die Live-DVD nicht einfach mal ausprobieren?
Vielleicht, weil er ein stabiles System hat.. Und sich vorher gerne informieren möchte, ob von uns jemand das System schon mal ausprobiert hat und wie die Erfahrungen so damit sindZitat entfernt, siehe Forenregeln
Aber würde mich auch mal interessieren wie die Erfahrungen so damit sind, ich hätte da vielleicht sogar eine potentielle Test-Person, die mit einem 32bit System auskommen würde
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nonsense
Ensign
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 173
Aber für die Live-DVD brauch er doch nichts am System zu verändern. Einfach einlegen, vom Laufwerk booten und los geht's.
Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?
Edit: ich hab mal kurz nachgeguckt und es finden sich nirgends Informationen zu Ubunix. sieht für mich nicht ganz sauber aus. Es ist nicht einmal in der liste der inoffziellen Ubuntu-Derivaten. Bei Yahoo answers wurden auch alle fragen dazu gelöscht. Ich würde erstmal die Finger davon lassen, bis jemand anderes das mal ausprobiert.
Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?
Edit: ich hab mal kurz nachgeguckt und es finden sich nirgends Informationen zu Ubunix. sieht für mich nicht ganz sauber aus. Es ist nicht einmal in der liste der inoffziellen Ubuntu-Derivaten. Bei Yahoo answers wurden auch alle fragen dazu gelöscht. Ich würde erstmal die Finger davon lassen, bis jemand anderes das mal ausprobiert.
Zuletzt bearbeitet:
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Naja ich denke ein OSX Feeling wird man trotzdem nicht haben, Bedienung wird weiterhin wohl an andere Derivate erinnern bzw. gleich sein. Man packt halt eine OSX Optik in Ubuntu und packt ein paar Programme dazu, zu viel erwarten würde ich da jetzt nicht (wobei ich die OSX Oberfläche auch nicht wirklich schön finde - erinnert mich zu sehr ans KDE Theme Oxygen und das ganze irgendwie wieder an Win2k.
Neben der LiveDvD kann man auch VirtualBox nehmen.
Neben der LiveDvD kann man auch VirtualBox nehmen.
J
jodd
Gast
Ich lade es gerade und probiere mal. Wie OSX aussehen muss, weiß ich nur zu gut.
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Paar Screens wären gut.
Generell scheint es hier keinerlei Community zu geben oder irgendwelche genauen Infos.
Denke das da wenn nur ein einziger hinter sitzen wird - oder das ganze ist infiziert ...
Generell scheint es hier keinerlei Community zu geben oder irgendwelche genauen Infos.
Denke das da wenn nur ein einziger hinter sitzen wird - oder das ganze ist infiziert ...
J
jodd
Gast
CoolHandLuke
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.634
hmm ist denn das UI von MacOS X so herausragend und allen anderen in der Bedienweise und Optik haushoch überlegen? Vielleicht im Vergleich zu Windows XP ;-)
Ansonsten macht sich das doch nach einer gewissen Einarbeitungszeit rein gar nichts.
Man will halt mal was neues, was anderes ausprobieren.
Ansonsten gibt es sowohl für die KDE als auch für gnome und co Fensterleisten usw. in MacOptik, sodass man keine explizit für diesen Zweck angepasste Distribution benötigt, bei der man sic vielleicht noch ganz andere Probleme mit ins Boot holt.
Ansonsten macht sich das doch nach einer gewissen Einarbeitungszeit rein gar nichts.
Man will halt mal was neues, was anderes ausprobieren.
Ansonsten gibt es sowohl für die KDE als auch für gnome und co Fensterleisten usw. in MacOptik, sodass man keine explizit für diesen Zweck angepasste Distribution benötigt, bei der man sic vielleicht noch ganz andere Probleme mit ins Boot holt.
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Richtig.
Da es keine Infos gibt stehe ich der Distri auch eher Zweifelhaft entgegen.
Wer weiß was da im Kernel selbst steckt.
Da es keine Infos gibt stehe ich der Distri auch eher Zweifelhaft entgegen.
Wer weiß was da im Kernel selbst steckt.
Ich Glaube die Distri ist so neu das es noch keine Infos gibt?Da es keine Infos gibt stehe ich der Distri auch eher Zweifelhaft entgegen.
Der Kernel ist doch Open Source? also schau doch einfach rein ob du was verdächtiges finden kannst.Wer weiß was da im Kernel selbst steckt.
Zuletzt bearbeitet:
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Nach dem Compilieren?
Oder wo gibts da auf der Seite den Source Code?
Normalerweise gibt es schon vor einem Release mehr Infos.
Eine Art von Impressum gibt es ebenfalls nicht.
Oder wo gibts da auf der Seite den Source Code?
Normalerweise gibt es schon vor einem Release mehr Infos.
Eine Art von Impressum gibt es ebenfalls nicht.
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Den Aufwand wird nur kaum jemand machen.
Vor allem da immer mehr unerfahrene User sich an Linux wagen ist es doch eine simple Möglichkeit Schaden anzurichten.
Vor allem da immer mehr unerfahrene User sich an Linux wagen ist es doch eine simple Möglichkeit Schaden anzurichten.
Sug82
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 1.754
Was hat mit Aufwand zu tun, wenn die Repositories die gleiche wie Lucid sind? Wird es eine redirect zu irgendeine Pornoseite gemacht, um die Paketen herunterzuladen?
Zu Impressum äussere ich dazu nichts, da es nichts mit technischen Funktionalitäten am wenigsten zu tun hat.
Man muss auch nicht pro Zeile überprüfen sondern es reicht die Prüfsumme von Paketen zu vergleichen bzw. deswegen haben die Repositories auch GPG-Key, die man auch sehen kann. Aber neee alles ist für eigene Sicherheit zu kompliziert.
Zu Impressum äussere ich dazu nichts, da es nichts mit technischen Funktionalitäten am wenigsten zu tun hat.
Man muss auch nicht pro Zeile überprüfen sondern es reicht die Prüfsumme von Paketen zu vergleichen bzw. deswegen haben die Repositories auch GPG-Key, die man auch sehen kann. Aber neee alles ist für eigene Sicherheit zu kompliziert.
Dark Thoughts
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 10.193
Eine Seite ohne Impressum wirkt aber schnell unseriös da man anscheinend nicht erkannt werden will (was natürlich trotzdem möglich ist).
Der Normalnutzer wird weder den Kernel abgleichen noch irgendwie kontrollieren was wann wohin irgendwelche Datenströme sendet oder empfängt. Er wird das System installieren, ein wenig einrichten falls nötig und das wars.
Wieso gibt es wohl so viele große Botnetze?
Der Normalnutzer wird weder den Kernel abgleichen noch irgendwie kontrollieren was wann wohin irgendwelche Datenströme sendet oder empfängt. Er wird das System installieren, ein wenig einrichten falls nötig und das wars.
Wieso gibt es wohl so viele große Botnetze?
CoolHandLuke
Lt. Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.634
falls jemand einen ansprechpartner sucht:
unter:
whois.schlund.info
nach "ubunix.com" suchen.
Das scheint ein Herr P. aus Augsburg zu sein. (wenn die Daten stimmen)
unter:
whois.schlund.info
nach "ubunix.com" suchen.
Das scheint ein Herr P. aus Augsburg zu sein. (wenn die Daten stimmen)
Sug82
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 1.754
Wenn GPG von apt-key mit der GPG von offiziellem Ubuntu (da wie ja zum 3. Mal geschrieben, Inhalt vom sources.list gleich ist) nicht übereinstimmt, meckert das System. Der User soll ab diesen Zeitpunkt stützig werden, warum etwas mit error angezeigt wird.
Bzgl. Botnetz:
1. Weil viele einfach einen Server haben möchten (nachm Motto wie geil ich habe einen Server) aber nix davon verstehen. Bestes Beispiel: habe Server für Teamspeak gemietet, kann aber nicht mal den Installerskript ausführen. Wieso gibt's kein install.exe unter Linux.
2. Weil viele zu fahrlässig sind, das System sicher und aktuell zu halten. Hauptsach: dies habe ich, nix verstehen, aber tut.
3. Weil viele auch mit falschen Informationen gestartet haben, mit Linux arbeite ich sicherer als mit anderen Konkurrenten. Die Sicherheit beginnt erst, wenn man dafür was tut, aber macht ja auch fast keiner, siehe Nr. 2.
Und zuletzt, es steht ja jeder frei, ob man Ubunix oder was auch immer benutzen will, oder nicht.
P.S.: Bin kein Ubunix Entwickler, oder dergleichen.
Bzgl. Botnetz:
1. Weil viele einfach einen Server haben möchten (nachm Motto wie geil ich habe einen Server) aber nix davon verstehen. Bestes Beispiel: habe Server für Teamspeak gemietet, kann aber nicht mal den Installerskript ausführen. Wieso gibt's kein install.exe unter Linux.
2. Weil viele zu fahrlässig sind, das System sicher und aktuell zu halten. Hauptsach: dies habe ich, nix verstehen, aber tut.
3. Weil viele auch mit falschen Informationen gestartet haben, mit Linux arbeite ich sicherer als mit anderen Konkurrenten. Die Sicherheit beginnt erst, wenn man dafür was tut, aber macht ja auch fast keiner, siehe Nr. 2.
Und zuletzt, es steht ja jeder frei, ob man Ubunix oder was auch immer benutzen will, oder nicht.
P.S.: Bin kein Ubunix Entwickler, oder dergleichen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 19
- Aufrufe
- 2.517
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 1.827