News PassMark und Mindfactory: Neue Zahlen zum „Marktanteil“ von AMD & Intel

[DonL_]

Weil ja 4 Kerner ohne HT noch leistungsfähig sind, man könnte auch seine 92 €, wenn man denn auch Gamen will, direkt ins Klo werfen. Wenn man 25€ drauf legt bekommt man bei AMD einen 4c/8t und hat damit wenigstens ein bischen Zukunfztsfähigkeit, wobei auch das Schwachsinn ist, wenn man für diesen Preis einen R5 1600 oder nicht weit weg einen R5 2600 bekommt.

 

[Nagilum99]

Oh ... noch immer weniger als zum Launch von Piledriver? :/

Wo genau ist das relevant?

tjo, Verfügbarkeit... Wenn man nicht selbst bastelt, hat man kaum eine Wahl als Intel zu kaufen. Es gibt so wenig AMD Komplettrechner.

Jein... das Angebot wächst, inzwischen findet man durchaus einige Ryzen Komplettsysteme von AMD & co.
Was wirklich fehlt, sind die 'richtigen' Workstations: 2 Sockel Epyc, also equivalente zu z.B. HPs Z840/Z8 G4.

 

[cypeak]

nein nein, AMD muss deutlich besser und deutlich günstiger sein um ne alternative zu Intel oder Nvidia zu sein. den eindruck hat man manchmal zumindest...

ich glaube viele unterschätzen die sensibilität der kunden was preisleistung und features betrifft; ein gutes und preislich höher positioniertes amd produkt werden die leute kaufen; wenn der gegenwert stimmt.

bei amd vs. nvidia war das in den letzten jahren aber eher der fall das amd mit mühe und not gerade so noch an nvidia mittelklasse heranrobbt, das mit höheren verbräuchen oder teuereren komponeneten (z.b. hbm2 speicher) erkaufen muss...das wirkt nunmal nicht "solide" und wird dann direkt als kompromiss-produkt angesehen: "ja du erhälst die leistung einer gtx1070, für einen ähnlichen preis aber mit 20% mehr verbrauch; wenn du bisschen undervoltest passt das schon..." - solche aussagen sind aus amd sicht eine katastrophe; das reibt dem kunden ja geradezu unter die nase dass er ein eher mäßiges produkt kaufen würde.

 

[frankkl]

Weil ja 4 Kerner ohne HT noch leistungsfähig sind, man könnte auch seine 92 €, wenn man denn auch Gamen will, direkt ins Klo werfen.

So ein Kinderkram nutze nur normale Anwendungen dafür sind die knapp 100 Euro für einen bewährten Intel Core i3 Prozessor genau richtig !

frankkl

 

[teufelernie]

Das macht gar keinen Sinn, der 3600 taktet auf 4,2 GHz der 9900k taktet auf 5GHz also ist es sehr sehr unwahrscheinlich das ein 3600 einen 9900k übertrifft.

Der Kommentar war ein Scherz, oder?
Geh mal davon aus eine Intel CPU-Schafft in einem Durchlauf 54 Rechenoperationen.
Der AMD pendant schafft jedoch 71 davon.

Intel 5000 (5GHz) x 54 = 270.000 als Endwert
Amd 4200 (4,2GHz) x 71 = 298.200 als Endwert
Das nennt man IPC, Instructions per Cycle.

Oder auch: Takt ist nicht alles...
Mit genug Hirnschmalz, Zeit und Geld kannst du ne 800MHz CPU bauen, die ne 6GHz CPU alt aussehen lässt (übertrieben dargestellt).

Ich hoffe ich bin jetzt nicht auf nen Post aus der Ecke von Hochfrequenzkernen auf den Leim gegangen...

 

[estros]

Ryzen ging bislang über den Preis, Leistung ist nach wie vor schlecht. Ich denke, mit Zen2 wird man nun kräftig Marktanteil bekommen weil man eben konkurrenzfähig ist. Ein gleicher Preis von Intels und AMD 8 Kerner halte ich für realistisch.

Oder auch: Takt ist nicht alles...
Mit genug Hirnschmalz, Zeit und Geld kannst du ne 800MHz CPU bauen, die ne 6GHz CPU alt aussehen lässt (übertrieben dargestellt).

Ohne schnelle Kerne bringen dir viele Kerne auch nichts. Bis Zen2 war Intel einfach so überlegen.

 

[teufelernie]

Ein gleicher Preis von Intels und AMD 8 Kerner halte ich für realistisch.

Kristallkugel: Ende Q3 diesen Jahres ca. 250€, oder was meinst du?

 

[Chillaholic]

Ohne schnelle Kerne bringen dir viele Kerne auch nichts. Bis Zen2 war Intel einfach so überlegen.

Ja aber dank Intels Stillstand seit Skylake hatte AMD alle Zeit der Welt um ihren Zen aufzupolieren.
Jetzt hat AMD offenbar beides, IPC und mehr Kerne.

 

[Taxxor]

Der Kommentar war ein Scherz, oder?
Geh mal davon aus eine Intel CPU-Schafft in einem Durchlauf 54 Rechenoperationen.
Der AMD pendant schafft jedoch 71 davon.

Deine Zahlen würden 32% höhere IPC voraussetzen, es sind aber nur ca 10%.
Wenn die Intel CPU also 54 schafft, schafft AMD 59.

Also richtigerweise sieht es so aus
Intel 5000 (5GHz) x 54 = 270.000 als Endwert
Amd 4200 (4,2GHz) x 59 = 247.800 als Endwert

4,5GHz braucht AMD mit ihrer jetzigen IPC schon, um an den 9900K ranzukommen, und dann sprechen wir auch nur von den Benchmarks, wo die Latenzen egal sind, z.B. Cinebench.

Man kann aber auch mit dem 3600 schon überlegen, ob der Aufpreis zum 9900K die theoretisch 8% höhere SC Leistung wert ist.

 

[Ned Flanders]

@teufelernie

Ich gehe mal davon aus, dass der Beitrag darauf abzielt, dass es nicht realistisch ist dass ein 3600er bei 4.2 GHz Boost Takt einen 9900k schlagen kann, und dem würde ich auch zustimmen wollen.

 

[Rockstar85]

Bei mir wirds wahrscheinlich der 3700x werden. Aber 410€ werde ich dafür garantiert nicht zahlen.

Rechne mal 340-360€
Ich glaube nicht, dass AMD den 2700X Nachfolger teurer macht als den 2700X.. Eher wirds beim 3800X und 3900X auf massive Early Adaptor Einzelhandelspreise gehen.

 

[deo]

Die Ryzen 5 2600 gehen immer noch weg, wie warme Semmeln. Bei Mindfactory knapp 49000 Stück in 15 Monaten.
Von den Intel i7-7700K waren es in der selben Zeit weniger, als Ryzen noch nicht da war.
Aber die Summe war trotzdem höher, die damit umgesetzt wurde.

 

[Novasun]

Im Multicore auf jeden Fall, aber wenn schon der 3600er tatsächlich den 9900K im Single Core schlägt dann wird der 3800X auch da noch mal deutlich was draufsetzen...

Nein, die reine IPC wird vom 3800 genauso ausfallen wie die vom 3600er. Eventuell ist die SingleCore Leistung noch etwas höher (aber nur wenn der max. Turbo auf einem Kern höher ausfällt.

 

[Chillaholic]

Nein, die reine IPC

Ich sprach von der Single Core Leistung, diese ist auch abhängig vom Takt, die IPC hingegen wird taktangeglichen gemessen. Der 3800X wird mit 4.5Ghz Boost beworben also mir sehr hoher Warscheinlichkeit auch deutlich höher boosten.

 

[Novasun]

Im höheren Leistungsbereich ist AMD bei NB leider noch sehr schlecht aufgestellt, aber vielleicht vernachlässigt AMD dies....

Im NB Bereich spielt der "höhere" Leistungsbereich mal so gar keine Rolle. Die meisten NB werden im Firmenumfeld verkauft...
P. S. Ich habe in meiner Firma ein Ryzen NB erzwungen... Und bereue es null obwohl es ein Dell ist - ich konfige das Teil scheiße 13 Zoll - Läuft aber Einwandfrei..

 

[teufelernie]

@teufelernie

Ich gehe mal davon aus, dass der Beitrag darauf abzielt, dass es nicht realistisch ist dass ein 3600er bei 4.2 GHz Boost Takt einen 9900k schlagen kann, und dem würde ich auch zustimmen wollen.

Ja so macht das auch Sinn!
@TheTrapper darf in nem Forum wo hochfrequentkernige unterwegs sind sowas nicht ohne weiteren, erklärenden Satz sagen

 

[Ned Flanders]

Ich habe in meiner Firma ein Ryzen NB erzwungen...

Ich ahne was das für ein Aufwand mit sich gebracht haben muss. Wir supporten nur ein Notebook Image ist typischer Weise die Standard Antwort bei solchen Anfragen.

 

[chripa]

AMD CPUs sind nach wie vor ein Minderheiten Programm. Aber gut das auch kleinere Firmen halbwegs mit Intel mithalten können.
Bei Grafikchips ist ja AMD leider meilenweit hinter Nvidia zurück. Aber vielleicht kommt doch noch einmal was konkurrenzfähigeres von AMD.

 

[so_oder_so]

Go AMD!
Emsig ernährt sich das Eichhörnchen.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

Wenn schon, dann richig.

 

[Coeckchen]

Der Kommentar war ein Scherz, oder?
Geh mal davon aus eine Intel CPU-Schafft in einem Durchlauf 54 Rechenoperationen.
Der AMD pendant schafft jedoch 71 davon.

Intel 5000 (5GHz) x 54 = 270.000 als Endwert
Amd 4200 (4,2GHz) x 71 = 298.200 als Endwert
Das nennt man IPC, Instructions per Cycle.

Oder auch: Takt ist nicht alles...
Mit genug Hirnschmalz, Zeit und Geld kannst du ne 800MHz CPU bauen, die ne 6GHz CPU alt aussehen lässt (übertrieben dargestellt).

Ich hoffe ich bin jetzt nicht auf nen Post aus der Ecke von Hochfrequenzkernen auf den Leim gegangen...

Naja des wär doch mal nen Bench wert Nen 9900k mit einem kern auf 800mhz gegen nen Pentium 4 OC LN2 @6ghz