News PCIe-SSDs mit bis zu 750 MB/s von PhotoFast

[Bowser]

Hallo,

schon klar, dass die PCIe Schnittstelle schneller ist, als die SATA, aber da hängt ja nur der RAID-Chip dran und an dem dann wohl (über SATA?) die Flashchips. Die meisten Boards haben ja Raid dabei, wenn da dann mehrere SSD drangehängt werden, wird das wohl ein vergleichbares Resultat bringen.... Die Raidchips sind ja auch über PCIe angeschlossen, oder sogar nativ.

 

[Tobi41090]

@.fF,

@bensen,

die SSD hat aber ne viel kleinere Reaktionszeit. Bei vielen Dateien wäre die SSD schon ne Ecke schneller.

@DUNnet,

man kauft sich ne Nvidia, dann fällt PhysX schon mal weg^^.

 

[.fF]

Ja, aber "normale" SSD über SATA haben doch auch ne kleine Reaktionszeit? Ich wollte auf das raus was Bowser nun etwas weniger technisch geschreiben hat.

@Bowser: Ja, es wäre sehr interessant zu erfahren, wie die Chips intern angebunden sind. Gibts da irgendwelche Infos (oder evtl. auch zu nem PCIe-Modell von nem anderen Hersteller)?

 

[Tobi41090]

achso ich dachte du meinst normale Festplatten. Trotzdem wäre mir es lieber, das ganze über den PCIe laufen zu lassen^^. Die Southbridges ich weiß nicht. Da fühle ich mich nicht so wohl

 

[mellon80]

Ja sowas in der art wird meine nächste festplatte werden wenn es dann soweit ist und die alten ausgedient haben.
Die halten doppelt bzw dreimal solang wie ne heute herkömmliche und das ist für mich entscheidend denn die meisten gehen schon nach 3-4 jahren kaputt.

Mfg Mellon

 

[Piepsi]

wenn die preise nicht so verdammt hoch wären, wäre es ine super sache

Mfg Piepsi

 

[herothommy]

170 jahre soll das ding im mittel ohne fehler laufen? xD lal
in 5 jahren wird ein terrabyte schon winzig sein- die hersteller spekulieren darauf, dass der brave konsument immer wieder neuere festplatten kauft, daher muss man die produkte nicht absichtlich sabotieren, um in 2 jahren noch absatz zu haben.

 

[Thaquanwyn]

... wir werden ja sehen, was in 5 Jahren winzig ist - momentan jedenfalls kann ich selbst meine beiden 320GB Festplatten nicht auslasten ...

 

[JueZ]

Ich hoffe diese Technologie setzt sich durch ... einfach in den PCI Slot rein und fertig. Vorteil extrem schnelle Anbindung, praktisch keine extra Verkablung (Strom und Sata Kabel).

SSDs müssen nicht in Festplattenform verpackt werden es können neue praktischere Formate geschaffen werden!

Der Preis ist halt für den Privatanwender noch zu hoch.

 

[DJ G!]

DAS ist doch wirklich genial! Ich freue mich schon auf Schnellboots der Betriebssysteme: auf dem Knopf drücken und ein paar Sekunden später ist der PC vollständig hochgefahren!
Hoffentlich wird sich dieses Produkt durchsetzen, aber es wird leider erst in Jahren günstig sein! Die Frage ist, wie lange es dauert? Hat dazu jemand eine halbwegs begründete Vorhersage?

 

[Dyewitness]

Mag sein, dass man da zuerst an server mit Gedacht hat. Wollte damit aber auch nur aufzeigen, dass dies so unter diesen Bedingungen keine große Zukunft im (Power) Consumer Bereich hat. Selbst wenn der Trend zu Gehäusen mit mehr Slotblenden gehen würde (Thermaltake Armor+), stellt das Mainboard nach wie vor das Problem dar. Ich denke nicht, dass man für diese PCB-SSD@PCIe auf EATX Boards geht um "unten" noch ein paar Steckplätze anzubieten. Abgesehen davon, dass PCIe Lanes eigentlich noch immer Mangelware sind. Gibt KEIN Board ohne Kompromisse im Sinne von Sharing oder mehr psysische als elektrische Lanes am Steckplatz. Bei PCI und Onboard USB ist das ja auch ewig so.

Nur weil du, Thaquanwyn deine 640 GB nicht vollbekommst, heißt das nicht, dass dies für alle gilt.

Ich habe hier trotz ~1,5 TB ständigen Platzmangel, etwa 2 TB auf CD und DVD ausgelagert und keinerlei Backups laufen. Wenn ich heute einen Fileserver mit RAID5 aufsetzen würden und das passende Geld hätte, würden dort wenigstens 6 TB reinwandern. Ob ich da jetzt eine Ausnahme bin weiß ich nicht. Und dabei mache ich noch nicht mal wirklich speicherintensives wie VDR, riesige Fotos bearbeiten, Home Videos.

Also die 10 TB HDD für 300 Euro darf ruhig gestern kommen.

Sata/x00 summiert sich im RAID doch nur auf die 300/600 MB/s egal wie viele Platten und damit Kanäle man zusammenschaltet, oder? Oder sind hier diese Teile mit Backplane und Port-Multiplier gemeint?

 

[Tekpoint]

Ich habe hier trotz ~1,5 TB ständigen Platzmangel, etwa 2 TB auf CD und DVD ausgelagert und keinerlei Backups laufen. Wenn ich heute einen Fileserver mit RAID5 aufsetzen würden und das passende Geld hätte, würden dort wenigstens 6 TB reinwandern. Ob ich da jetzt eine Ausnahme bin weiß ich nicht. Und dabei mache ich noch nicht mal wirklich speicherintensives wie VDR, riesige Fotos bearbeiten, Home Videos.

Also die 10 TB HDD für 300 Euro darf ruhig gestern kommen.

also ne 10tb hdd wäre auch ne schlecht,a ber für 150 würde mir der zeit 2 5tb modelle zureichen.

würde auch mal sagen so wie hollywood, klimaforscher, unis, nase ect. brauchen alle hunderte tb speicher oder auch wie nachrichtensender. 3 mal könnt ihr ratten warum die wd 2tb erst jetzt für endkundne kommt, weil die großabnehmer erstmal versorgt werden mussten die letzten 2 monate.

ausserdem wenn man mal vor 2-3 jarehn zurück denkt was da windows udn spiele an festplattenspeicher brauchten und wenn man jetzt vista mit sp1 und gta4 und die neusten spiele drauf macht ist man schnell bei 100gb früher haben 10gb dazu gereicht. da weiss man was ich 3 jaren die spiele mit betriebssystem dann fressen werden^^

 

[FrAGgi]

Blöd nur, das Leute die das Geld haben um sich so eine SSD zu kaufen bestimmt schon eine High-End Grafikkarte drin haben, die sowieso den 2. PCIe Slot belegt

 

[theorist]

Der Hersteller bringt auch in diesen Tagen SSDs mit 64 MiB Cache und einem schnellen Controller auf den Markt:
http://www.maxxxware.de/maxxx_product_gmonster3.php

Maximal 230 MB/s sequentielles Lesen und 160 MB/s sequentielles Schreiben. Bei zufälligen Schreibzugriffen sollen noch 30 MB/s möglich sein, als Vergleichswert wird dabei einen 2,5"-HDD mit 2 MB/s genannt. 2 MB/s bei random write ist bei einer langsameren HDD z.B. typisch in Atto Disk Bench bei einer Transfergröße von 512 Byte. Eine Intel X25-M macht dort 13 MB/s, eine WD Velociraptor 9 MB/s: http://www.legitreviews.com/article/788/8/. 30 MB/s wären dann natürlich eine Hausnummer und referenzverdächtig für eine SATA-SSD.

 

[bensen]

@bensen,
die SSD hat aber ne viel kleinere Reaktionszeit.

Naja, das sind ja wilde Vermutungen, gibt weder nen Test noch werden hier konkrete Angaben gemacht. Glaube kaum das es wegen SATA zu deutlichen Latenzen kommt.
Sehe keinen Grund warum das Teil schneller sein sollte.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

lol ich finde wenn mann 32 gb DDR Arbeitsspeicher ... blah ... blah ... blah ...

Sowas gibt es schon seit Ende der 70er Jahre.

@trimx das gab es alles schon, hat sich aber nie durchgesetzt... zu hohes Risiko das kein Strom fließt oder die Batterie abgeklemmt/leer ist. Für den Mainstreammarkt also nicht zu gebrauchen.

Der Preis ist der Grund weshalb sich RAM-basierte SSDs nicht im Mainstreammarkt breitgemacht haben. Im Profibereich findet man sowas schon eher.

@bensen,
die SSD hat aber ne viel kleinere Reaktionszeit. Bei vielen Dateien wäre die SSD schon ne Ecke schneller.

An einem RAID Controller hat eine SSD die gleiche Reaktionszeit. Zudem kann man bei entsprechenden Controllern auch auf RAID5/6, batteriegepufferten Cache oder externe Anschlüsse einsetzen.

 

[Dyewitness]

Na mit einem PCIex8 kann das Teil auch nicht viel anfangen @FrAGgi. Dat will einen PCIex8 haben.

Sowieso eher ultraselten in Consumerbrettern.

Aber das grundlegende Problem, was dieser "Trend" aufwirft hast du ja aufgegriffen und den habe ich ja auch erwähnt.

Die Chipsätze müssen erstmal genügend Lanes haben damit ein PCIex8 Slot auch 8 Lanes abbekommen kann und man sich nicht mit einer solchen SSD den zweiten PEG Slot zukleistern muss, der da eher für die sekundäre Graka nötig wird. Und bei dem 2-3 Slot Design der halbwegs anständigen Grakas werden auch noch reihenweise PCIex1/PCIex4/PCI Slots blockiert. Und wenn die Grafikkarten dies nicht schaffen, dann mit Bestimmtheit die Slotblenden für die weiteren USB/Firewire Anschlüsse (Wenn man diese nicht nach vorne ans Gehäuse gelegt hat) oder das CI / Die In-Outputs der TV Karte(n).

@RAM-SSD vs. MLC-SSD: 1 GB DDR2-667 : >=6,07 Euro. 1GB DDR2-800: >=7,06 €. Photofast PCIex8-SSD: <=1,6 Euro/GB (1000 GB = 1600 Euro).

Noch fragen?

 

[Tobi41090]

"An einem RAID Controller hat eine SSD die gleiche Reaktionszeit. Zudem kann man bei entsprechenden Controllern auch auf RAID5/6, batteriegepufferten Cache oder externe Anschlüsse einsetzen."

und warum?^^. Ich meine nur die Platte selber. SSD> ca. 0,1-0,5ms HDD> ca. 12-15ms

 

[Stahlseele]

also ich weiss nicht, wie leute auf 2MB pro sekunde kommen.
meine beiden 74er velociraptors schaffen im raid0 250MB Pro sekunde.
ich kann nur im Moment nicht genau sagen, bei welchem Zugriff, da ich auf der Arbeit bin

 

[theorist]

meine beiden 74er velociraptors schaffen im raid0 250MB Pro sekunde.

Niemals bei random write oder random read. Lass mal ATTO Disk Bench laufen: http://www.techpowerup.com/downloads/1137/ATTO_Disk_Benchmark_v2.34.html
Wenn du durchschnittlich 5 ms Zugriffszeit hast, kannst du logischerweise auch bestenfalls nur 200-mal pro Sekunde an zufälligen Stellen der HDD lesen. Wenn dabei jeweils nur 512 Byte gelesen werden, sind das halt nur 200/s*512 Byte = 102400 Byte/s = 102,4 KByte/s.