PCler oder Konsolero ?

[.mojo]

ich hab den PC auch am TV, aber nicht zum zocken. Nur für mal Filme oder Streams zu kucken, die ich ums verrecken nicht auf die PS3 krieg (ohne einen heiden aufwand). Zock eigentlich wie gesagt nur noch CSS auf dem PC und da sin CRTs eh das nonplusultra (Riesenschreibtisch sei dank findet der CRT noch genug Platz neben dem 22er TFT )

 

[VD]

Wegen der Reaktionszeit oder wie?

 

[.mojo]

ja unter anderem. VSync usw. Wenn du die Möglichkeit eines direkten Vergleichs hast: Es ist ein ganz anderes Spielgefühl imo. lüppt einfach besser

 

[Blutschlumpf]

Also was kein PC Zocker (inkl. mir) dementieren kann, ist die Tatsache, das die 360 sowie die PS3 ein unschlagbares P/L Verhältnis gegenüber dem PC haben.

Ich tippe mal du hast fast alle Posts über dir konsequent ignoriert oder warst nicht in der Lage sie zu verstehen. Du kannst den Preis nur dann vergleichen wenn du den PC alleine zum Zocken kaufst was eigentlich nie der Fall ist. Du kannst bestenfalls die Preisdifferenz zwischen deinem PC in der Zocker-Ausstattung und der nicht-Zocker-Ausstattung vergleichen. Ich kome so mit dem PC bei weitem günstiger weg als mit ner PS3.

aber wenn du einmal auf nem 1,60m TV gespielt hast, dann willst du nix mehr anderes.

Cool, ist der bei der Playstation für 400 Euro dabei ? Wenn, dann schick mal den Link zu nem Shop, dann kauf ich mir auch eine.

Ist geradezu jämmerlich, wenn ich mir meinen 22" TFT anschaue

Sofern du den LG aus deiner Sig meinst: Das kommt davon wenn man sich so nen billigen Crap mit TN-Panel kauft, das hat nichts mit der Größe zu tun dass der scheiße aussieht

 

[DeathAngel03]

Das kommt davon wenn man sich so nen billigen Crap mit TN-Panel kauft, das hat nichts mit der Größe zu tun dass der scheiße aussieht

Hey...nix gegen meine beiden Eizo's M1900 mit TN Panel ^^ Da gibs feine Unterschiede

 

[AffenJack]

@AffenJack: 400€ für Komponenten, die schneller als ne PS3 sind?

Selten so gelacht.

e8400 - 130€
Mainboard mit p35 - 70€
4gb ram - 60€
Ati 4850 130€
macht zusammen: 390, falls ich irgendwo versand vergessen hab, machenwa mal 400€ draus.
Alles andere muss man weniger oft kaufen und das geld, was durch die billigeren spiele gespart wird wird bei den sachen vll verbraucht.

 

[VD]

Und der ist dann "schneller" als die PS3?
Abgesehen davon ist da weder Gehäuse, noch Netzteil noch Desktop Set dabei.
Du bekommst ja die PS3 auch mit Gehäuse und Controller.

Selbst dann ist der Vergleich schwachsinn.

@Blutschlumpf:

Warum gleich so aggressiv?
Was faselst du da von Zocker Ausstattung und nicht zocker Ausstattung? Selten so einen Bullshit gelesen.

Du bekommst die PS3+42" Full HD für ca. 1400-1500, soviel legst du auch für einen 22-24" TFT hin und nen Gamer Rechner.
Nur hast du bei ersterem dann die doppelte Bildgröße, BluRay Player und normales Fernsehen.

Wie kommst du eigentlich darauf, dass der 227WT Crap ist? Das is einer der besten 22" TFT zum Zocken.
Ließ mal den test auf prad.de

 

[Blutschlumpf]

Was faselst du da von Zocker Ausstattung und nicht zocker Ausstattung? Selten so einen Bullshit gelesen.

Ich versuchs nochmal für Begriffsstuzige:
Es ist absolut unsinnig den Preis für nen Gaming-Rechner mit dem einer PS3 zu vergleichen sofern du dir den Gaming-Rechner nicht einzig und alleine zum Spielen kaufst.

"Du spielst nicht am PC" hat quasi nie die Konsequenz, dass du keinen PC besitzt.
Beispiel: Ich habe z.B. einen Core2Duo, 2 GB Ram, Board mit onboard-VGA im Rechner, Sound-Anlage, Monitor. (Soweit ist das noch keine Theorie, ich habe genau den Rechner + ne 3850) Jetzt möchte ich spielen.
Möglichkeit A: Ich kaufe ne Radeon 4850 für 120 Euro, ein Gamepad für 20 Euro und 3 Spiele für je 45 Euro -> macht 275 Euro
Möglichkeit B: Ich kaufe eine PS3 für 400 Euro und 3 Spiele für je 60 Euro -> macht 580 Euro.
Selbst wenn ich mir jetzt noch ein BR-Laufwerk für den PC kaufen würde, käme ich günstiger weg als mit ner PS3.

Wie kommst du eigentlich darauf, dass der 227WT Crap ist?

Das Zauberwort heißt TN-Panel. Das schließt schon vom Prinzip her einen guten Monitor aus.
Mag sein, dass der schnell ist, aber das wars dann auch schon.

 

[VD]

Also ersteinmal rede ich von einem neuen Rechner und nicht von ner Aufrüstung.
Man kauft sich doch auch die PS3 als neues Gerät.
Der Vergleich hinkt auch deswegen, da man mit der 4850 nicht wirklich an die PS3 Grafikleistung dran kommt, vorallem nicht in Full HD (1920x1080), was ungefähr einem 24" bei nativer Auflösung entspricht.

Zum TFT:
"Der erste Bildeindruck nach dem Einschalten des LG L227WT ist sehr ordentlich. das TN-Panel liefert ein gestochen scharfes und kontrastreiches Bild mit kräftigen Farben. Selbst die hohe Voreinstellung der Helligkeit von 287 cd/m² ist anfangs durchaus nett anzusehen. Der Schwarzwert ist gut, aber nicht sehr gut."

quelle: prad.de
MVA oder SIPS sind vllt. für Grafiker vorteilhaft, aber nicht für Zocker. Und darum gehts doch hier.

 

[Blutschlumpf]

Also ersteinmal rede ich von einem neuen Rechner und nicht von ner Aufrüstung.
Man kauft sich doch auch die PS3 als neues Gerät.

Ja, aber nur weil man die PS2 nicht aufrüsten kann. Soll ich jetzt also zum Zocken den Core2 wegwerfen und mir dann nen neuen kaufen ? Ich halte das eher für realitätsfremd.

Der Vergleich hinkt auch deswegen, da man mit der 4850 nicht wirklich an die PS3 Grafikleistung dran kommt

Sagt wer ? Halt ich für ein Gerücht.
Wenn ich Bilder von PS3-Games sehe die einen umhauen und auf dem PC nicht machbar sind, dann stellt sich eigentlich immer raus, dass die gerendert und nicht ingame sind.

MVA oder SIPS sind vllt. für Grafiker vorteilhaft, aber nicht für Zocker. Und darum gehts doch hier.

a) Du hast mit deinem 1,6m TV verglichen, da wird mit sehr hoher Wahrschweinlichkeit ein VA oder IPS Panel drin sein.
b) Besser ist realtiv. Ich habe versucht meinen 19 Zoll VA durch nen 24Zoll TN zu ersetzen, ich sehe da einen deutlichen Vorteil für den alten VA, man muss nicht auf den Tisch brechen, bei nem TN-Panel finde ich das fast unvermeidlich bei der Grütze die als Bild abliefern.
Ich spiele lieber mit nem guten Bild und prächtigen Farben als mit 15ms weniger Input-Lag.
Evtl. bin ich da auch nur zu anspruchsvoll oder hätte die beiden nicht nebeneiander stellen sollen.

 

[AffenJack]

nur sind die wenigstens games in 1080p, kannst dir gerne die ne auflistung zu gemüte führen
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

In der regel ists 720p und wird einfach hochskaliert, das schafft die 4850 ohne probleme.
Ich hab extra den rest der teile rausgelassen, weil viele das eh schon haben, genauso wie ich bei der konsole den fernseher rausgelassen hab. Außerdem wie gesagt, mit 15€ ersparnis pro spiel haste im jahr selbst wennde nur 4 spiele kaufst 60€ gespart.Nach 4 Jahren sinds 240€ was auch fürn rest ausreicht, bis aufn monitor.

 

[Affinator]

@S3b86:
1.) TN-Panel SIND schlechter als S-PVA und Konsorten. Schaut es dir an und überzeug dich selbst. PS: Nen guten 24Zoller gibt schon ab 400€ - für den Preis gibts aber keine Vernünftigen 48Zoller wie du behauptest. Selbst für 600€ wirst du keinen vernünftigen LCD-TV finden (aufwärts 48Zoll). Quelle meiner Wahl: areadvd.de

2.) Ja, ich kenne die Grafikqualität der PS3. Kenne jetzt nicht die Welt an Spielen: MGS4, Motorstorm , nur kurz irgendwo in der Mitte beim Kommiliton Uncharted, Assasins Creed, GRID und Devil May Cry4 - aber die Grafik ist nicht besser - selten sogar gleichwertig - als auf dem PC.

Ich vergleiche jetzt mal die PS3 mit dem 400€ PC aus dem Gaming-PC FAQ (PS3-Daten aus der Wikipedia):

AMD X2 5000+ 65nm Boxed (65W) vs. Cell-CPU
2 x 2,6GHz K8 vs (1PPC(HT) + 7SPE) * 3,2Ghz
Unentschieden: Massive Vorteile der Cell-CPU bei FloatingPoint aber große Nachteile gegen den früheren Integer-Meister K7/K8. Bei Spielen war früher Integer wichtiger, wandelt sich aber Richtung 50:50 Integer/FP in letzter Zeit - soweit die Entwickler keinen Müll reden. (Mein persönlich letzter gelesener Quellcode war die Quark3-Engine).

Gigabyte GA-MA770-DS3
Gewinn PC: Mehr Anschlüsse + mehr (Einstellungs)-Möglichkeiten

2GB MDT 800MHz CL5
Lasse ich mal außen vor - sowohl Ram der PS3 als auch des PCs sollten vorläufig ausreichend sein. (Wobei sich ja viele PS3-Entwickler beschweren, dass die 256MB der PS3 reichlich knapp bemessen wurden; auch wenn er extrem schnell ist.)

9600 GT
Hier wirds für dich spannend:
Laut CB-Test der 9600GT ist diese 223%@1600x1200(etwas weniger als FullHD) so schnell wie die 7950GT, welche laut der Wikipedia baugleich zum RSX in der PS3 ist.(https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-9600-gt-sli-test.766/seite-24#abschnitt_performancerating)

Gönnen wir durch spezielle Optimierungen und gute Programmierung durch das "geniale" SDK der PS3 *prust* (Achtung IRONIE) der PS3 noch ein bisschen Aufholen => Grafik: 9600GT zweimal so schnell wie RSX.

PS: Ebenfalls 272% bei Qualitätseinstellungen...

Seasonic S12II 380W
Western Digital Caviar Blue 250GB
LG GH22
Sharkoon Rebel9 Economy
Peripherie unter ferner liefen...


Und du willst mir sagen, die PS3 ist SCHNELLER als ein 400€ PC?!

nö ;-)

Damit ich hier auch noch auf etwas verweisen kann:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2.ars

 

[VD]

November 28, 2007, Tokyo, Japan Fixstars Corporation today announced that the company developed the new ¡ÈCVCell¡É module aiming to accelerate several important OpenCV APIs for the Cell Broadband Engine™. CVCell achieved up to 27 times faster performance in image processing compared to Intel Core2Duo 2.4GHz.

Gemeint ist ein Benchmark (auch noch von Intel selbst entwickelt ), bei dem der PS3 CPU 27x schneller war als ein C2D mit 2,4Ghz.

1. Natürlich sind sie schlechter, hab auch nie was anderes behauptet. Für einen Zocker aber ausreichend.
2.Wo hab ich was von 48" für 600 geschrieben? Lern mal lesen.
Ich hab geschrieben 42"+PS3 ca. 1400-1500, das würde dann ca. 1000€ für den TV machen, was absolut realistisch ist.

Brauchst hier keine theoretischen Rechnungen betreiben, ich kenn mich gut genug aus mit PC Komponenten.
Aber mal so nebenbei, deine Config ist ja absolut Low-End und nicht gerade zukunftssicher...

 

[Affinator]

Du meintest bei gleichem Preis:

Nur hast du bei ersterem dann die doppelte Bildgröße, BluRay Player und normales Fernsehen.

Dann ist meine Konfiguration halt Low-End, aber immer noch schneller als die PS3.

Und ich kenne mich - glaube ich - besser mit PC-Komponenten aus. Immerhin studiere ich den Müll ^^

Lese dir ruhig mal meine verlinkten Texte durch, sind nicht allzu schlimm geschrieben.
Die Cell-CPU ist halt viel schneller bei FloatingPoint Berechnungen (wie in deinem Benchmark zu OpenCV was hauptsächlich der Bild- und Medienbearbeitung dient). Aber für Spiele zählt leider nicht nur das...

 

[VD]

Schon klar, trotzdem sind die Konsolen für die gebotene Leistung sehr günstig. Mal davon abgesehen das die PS3 fast ein vollwertiger PC ist mit dem neuen Update, es sei denn man macht viel Office kram und muss zeug ausdrucken.

Stimmt es eigentlich, das von den 8Cores nur 6 für Spiele vorhanden sind? (Bei der PS3)

 

[Anderster]

Dann ist meine Konfiguration halt Low-End, aber immer noch schneller als die PS3..

schneller != bessere spieleperformance
auf deinem beschriebenen low-end pc mögen die neuesten spiele zwar laufen, aber sicher nicht in der selben qualität wie auf einer konsole.

spiele auf konsolen werden speziell optimiert, da sie nicht auf verschiedener hardware laufen müssen. außerdem laufen auf einer konsole keine hintergrundprozesse vom betriebssystem. von daher braucht eine konsole auch nicht "schneller" zu sein als ein pc.
auf einem high-end bekommst du sicher eine schönere grafik als auf einer konsole, aber preis/leistungs technisch ist die konsole dem pc vorraus.

 

[VD]

Das meinte ich.
Generell kann man PC und Konsole nicht vergleichen, eben wg. genannter Optimierung.

 

[Affinator]

Diese Optimierung habe ich durchaus eingerechnet.

Das ist auch eine Reliquie aus der Urzeit der Konsolen. Wie ihr richtig erkannt habt, sind Konsolen heute viel näher am PC als zum Beispiel ein Super Nintendo.

Das führt aber auch dazu das kaum noch hardwarenah programmiert wird. Das Argument mit der Optimierung wiegt auf Konsolen in Zeiten von SDKs und bereitgestellten Bibliotheken nicht mehr in dem Ausmaß wie früher.

Und mein System wird trotzdem einer PS3 überlegen sein.
Ihr dürft nicht vergessen, dass ihr mehrere Meter vom Fernseher entfernt aber direkt vor dem Monitor sitzt. Da wird das Verlangen nach AA und AF geringer, sowie können aggressivere LOD- und MipMap-Verhalten gewählt werden.

Gerade bei Multiplattformtitel (Assasins Creed, Gears of War, GRID, etc) sieht man dass die PC-Version eine überlegene Grafik bietet. Das ist nunmal auch der Zahn der Zeit.

Zum Erscheinen der PS3 und der 360 hätte ich euch sicher Recht gegeben, aber mittlererweile ist der PC einfach wieder vorbeigezogen.

Edit: PS: Optimierung mal außen vor - wichtig ist was an Grafikpracht ankommt. Und selbst die macht noch keinen Spielspaß...

 

[.mojo]

man kann Konsole nicht mit PCs vergleichen, weil Konsolen nunmal Konsolen sind und PCs PCs. Die Äpfel und die Birnen lassen grüßen. ALso schluss damit. Dafür gibts andere Threads.

 

[VD]

@Affinator:

Schon richtig, aber darfst auch nicht vergessen das xbox360/ps3 beide schon über 1 Jahr alt sind.
Also nimm auch Komponenten von vor einem Jahr ^^
Ansonsten kann ich zustimmen. Grafik ist noch lange nicht alles.
Ich hab auch mit ATARI und Gameboy angefangen.