Phenom II X4 955 oder Core i5-750

[Complication]

@PunGNU
Du hast vollkommen Recht - ich hätte mich gar nicht hinreißen lassen sollen zu solch einer langwierigen Diskussion. Aber offensichtlich stört es einige, wenn man in der Kaufberatung Fakten nennt.

 

[Smartin]

@Smartin Wenn dir die Tausender so locker liegen, dann ist ein Intel System warscheinlich das richtige. Generell ist aber ein AMD System einem intel System derzeit so gut wie gar nicht unterlegen. (Dafür aber deutlich preiswerter)

@ Topic Ich habe gerade 3 CPU Kaufberatungsthreads gelesen, und in allen scheint es in ein AMD vs Intel battle ausgebrochen zu sein. Finde ich eigentlich was schade, Personenbezogene Beratung wäre imho sinnvoller als generelle AMD vs Intel debatten.

Vielleicht solltest Du Dir den ganzen Text mal durchlesen, bevor Du Spitzen in meine Richtung los lässt. Ich heul jedenfalls nicht rum, wenn ich mal 1000 € für einen neuen Rechner ausgeben muss und beschneide mich nicht in meinem Systemkauf um dann kleckerweise mein System nach und nach aufzurüsten. Ich kaufe mein System jetzt und will eine vernünftige Leistung, will damit arbeiten können und nicht ständig an meinem Rechner rumbasteln. Dazu hat man vielleicht als Schüler die Zeit, aber nicht, wenn man im Arbeitsleben steht. Ich kaufe kein langsameres System um 50 € zu sparen in der Erwartung das dann demnächst aufzurüsten/aufrüsten zu können.
Und dass AMD gleichauf ist, ist schon klar. Das schreiben die AMD Fanboys in jedem Thread. Ich frage mich nur, warum in allen Benchmarks Intel vorn ist.
Um eins klarzustellen. Mir ist es sch.... egal, welchen Namen mein "Herz" hat, ob nun Intel oder AMD, ich will einfach das Beste. Und wenn AMD wieder mithalten kann, und damit meine ich im Highendbereich, dann kaufe ich mir auch wieder einen AMD. Also höre auf zu flamen.


Hier artet jede Diskussion über Intel und AMD in eine Generaldebatte aus. Man kann davon ausgehen, dass wenn einer schreibt, dass er eine Empfehlung für ein 1156er Board möchte, garantiert einer daher kommt und ihn zutextet, dass er sich doch einen AMD holen soll.

 

[Complication]

Um eins klarzustellen. Mir ist es sch.... egal, welchen Namen mein "Herz" hat, ob nun Intel oder AMD, ich will einfach das Beste. Und wenn AMD wieder mithalten kann, und damit meine ich im Highendbereich, dann kaufe ich mir auch wieder einen AMD. Also höre auf zu flamen.

Das ist toll und ich freue mich für dich, doch was dies dem Threadersteller bringt ist mir schleierhaft. IN der Kaufberatung geht es weniger um deine Wünsche und Möglichkeiten als darum jemandem zu helfen die richtige Wahl für sein System zu treffen. Mit deinen 1000,- € würdest du allenfalls etwas dazu beitragen, wenn du ihm diese überweisen würdest.

 

[Smartin]

Das ist toll und ich freue mich für dich, doch was dies dem Threadersteller bringt ist mir schleierhaft. IN der Kaufberatung geht es weniger um deine Wünsche und Möglichkeiten als darum jemandem zu helfen die richtige Wahl für sein System zu treffen. Mit deinen 1000,- € würdest du allenfalls etwas dazu beitragen, wenn du ihm diese überweisen würdest.

Vielleicht solltest Du Dir mal Deine Signatur durchlesen, denn ich habe den Eindruck, dass Du Streit suchst und nicht diskutieren willst.

Du weißt ganz genau, wie das gemeint ist, was ich schreibe. Ich wollte damit lediglich sagen, dass es mir egal ist, was für einen Namen die CPU hat und dass ich Intel nur deshalb empfehle, weil sie (zumindest momentan) vorne sind.

 

[Maeximum]

Ich würde ein Sockel 1156 nehmen, ich habe hier einen 860er und einen 955er Be und ich kann mir einfach nicht helfen, rein subjektiv betrachtet geht das Intel System schon wesentlich besser, und auch stabiler, und Complication Dein Name ist Programm, wenn 10 % der 1156er User einen Sockelbrand hätten, so wie Du das schreibst, dann würde es da ordentlich Terror geben, das Intel System ist einfach besser, braucht weniger Strom und erreicht pro Takt mehr Leistung.
Die 6 Kerner die kommen sind doch völlig uninteressant, mit läppischen 2.8 GHZ kann man damit in Games brausen gehen, weil die Taktfrequenz einfach zu gering, sprich das Argument 6 Kerner ist maximal für kleine Ego´s interessant, zumindest im Moment.
Du kannst davon ausgehen das egal ob 750 oder 860 mit 3.6 GHZ besser geht als der Phenom.
Dann schreibst Du so unwahrheiten wie, das der 965er BE Stock mit 3.6 GHZ ausgeliefert wird, ich meine das ist wirklich lachhaft, wurde doch erst vor kurzen auf PCGH ein 975er simuliert der "angeblich" bald kommen sollte, mit einer TDP von 140 Watt im übrigen...
Sicher ist es Geschmackssache aber in Summe bin ich mit meinem Intelsystem wesentlich zufriedener als mit dem AMD.

 

[Tikonteroga]

@Tikonteroga
Du hast sicherlich Recht wenn du sagst dass jeder seine Prioritäten setzen muss, und dass dies für viele vielleicht keine Rolle spielt. Dennoch ist das nicht von mir frei erfunden und die Problematik kann genau diejenigen treffen die jetzt ein Board mit USB 3.0 und SATA 6GB kaufen wollen. Daher kam dieses Thema überhaupt erst auf.
Wer diese neuen Übertragungsbandbreiten will und sich ein entsprechendes Board kauft, der will es wohl auch nutzen.
Nur weil es für jemand keine Rolle spielt, heißt das dennoch nicht dass ich das erfinde wie der Kollege das hier unterstellt.

Klar das Problem, dass die DMI unter bestimmten Bedingungen zum Flaschenhals werden kann bestehst sicherlich in der Theorie. Aber was glaubst du denn bei wievielen Usern und wie häufig diese Bedingungen - ich würde es sogar als Worst-Case-Szenario" bezeichnen - tatsächlich in der Praxis auftreten ?

Ich würde mal wagen zu behaupten, dass die wenigsten User zwei (2) oder mehr SSDs in ihrem Rechner betreiben diese zur gleichen Zeit, bei maximaler Datenrate, über einen längeren Zeitraum und dazu auch noch in Kombination mit USB 3.0 Geräten verwenden. In der Regel können z. B. USB-Sticks nicht mal die USB 2.0 High Speed Schnittstelle ausreizen und eine externe S-ATA Festplatte die über USB angeschlossen wird, kommt wohl auch nur unter idealen Bedingungen in Bereiche die die Datenrate der USB 2.0 Schnittstelle deutlich sprengen ...

Du darfst halt auch nicht alles glauben, was irgendwelche Redakteure in diversen Artiken auf irgendwelchen Websites schreiben. Das sind halt nur Redakteure und keine Ingenieure, wie die Mitarbeiter von Intel, die die Architektur der Sockel 1156 Plattform entwickelt haben. Da hat man sicherlich sorgfältig analysiert welche Bandbreite die DMI benötigt und wie die Verbreitung von USB 3.0 und S-ATA III Geräten in der nächsten Zeit sein wird ...

Ich möchte dich jetzt nicht abwerten, aber denk immer daran, die Leute bei Intel, aber natürlich auch bei AMD, nVidia usw. haben auch eine gewisse Fachkompetenz und auch Erfahrung die den deinen höchstwahrscheinlich überlegen ist. Ich persönlich nehme das im Zweifelsfall für mich selbst auch an, also bitte nicht als Beleidigung verstehen. Aber somit kann man verhindern, dass man durch besserwisserrisch und arogant formulierten höchsten teilweise richtigen Äusserungen in einem Forum nicht mehr ernst genommen wird. Mir wär das peinlich, selbst wenn in einem Forum eine gewisse Anonymität herscht.

Bei Intel hat man auch bestimmt diverse Last-Szenarien im Labor getestet und simuliert. Bestimmt hat Intel auch die möglichkeit gehabt das Lastverhalten mit aktiven S-ATA III und USB 3.0 Geräten nachzubilden oder zu simulieren ...

 

[Complication]

Complication Dein Name ist Programm, wenn 10 % der 1156er User einen Sockelbrand hätten, so wie Du das schreibst, dann würde es da ordentlich Terror geben,

Das ist nichts was ich schreibe, sondern lediglich das Ergebnis einer Umfrage die mit Sicherheit nicht Representativ ist.
http://extreme.pcgameshardware.de/m...icher/83776-umfrage-erfahrung-mit-so1156.html

Allerdings wird man kaum behaupten können das dies nicht existiert (Naja, wenn man ehrlich ist zumindest)

 

[Maeximum]

Der 1156er Sockel ist die ideale Basis für Systeme mit einer Grafikkarte, da werden dann alle glücklich damit, wenn es dann wirklich USB3.0 Geräte zu kaufen gibt kann man über diverse Sachen ja gerne diskutieren, aber im Moment absolut uninteressant.

Ergänzung (3. Februar 2010)

Ich weiß das es den Sockelbrand gab, das ganze war ein Bug und ist schon längst behoben, hier der Thread aus dem EVGA Forum.....

Und hier der Satz vom Community Manager für Leute die nicht unbedingt die Seite aufrufen möchten....

Zitat:
EVGA_JacobF:

Actually you don't need to worry at all.

The issue that was is long gone, and EVGA products were never affected in the first place anyways.
Das Problem war existent, aber jetzt ist schon sehr lange nicht´s mehr passiert, und die PCGH als allgemeine Referenz zu nehmen ist auch fragwürdig,.

 

[Complication]

Was tatsächlich fragwürdig ist, ist die ständige Behauptung es würde etwas nicht existieren um dann nach den Beweisen einfach mal die Quelle als fragwürdig abzutun - dass dort nicht immer die besten Artikel veröffentlicht werden ist unbestritten, doch ich bezweifle, dass die Redakteure die Umfragen selber abstimmen und Bilder produzieren - und die Antwort eines Boardherstellers über sein eigenes Produkt findest du jetzt glaubwürdiger...lol

Wenn etwas nie existiert hat, dann bin ich aber froh, dass sie es in den Griff bekommen haben - zumindest in der PR wie es scheint

Also sorry, aber das ist mir nun wirklich zu albern und ich muss mich nicht für Probleme anderer Käufer eines 1156 Boards hier verteidigen oder irgend jemandem hier eine lückenlose Beweiskette erstellen - wer die Berichte im Internet ignorieren möchte soll das doch gerne tun. Doch man wird kaum von mir erwarten können die selbe Ignoranz an den Tag zu legen.

In diesem Sinne...

 

[Maeximum]

Schau Complication

Ich finde es schön das Du so begeistert von Deinem AMD System bist, aber das Problem sollte es nicht mehr geben oder glaubst Du das gerade die Evga Leute lügen, PCGH hat einen Test wegen der Sache gemacht, einen Test der wirklich anstrengend war und es ist nicht´s passiert, viele der Sockelbrände sind geschehen weil Leute auf die IMC mehr als 1.45 volt geknallt haben, nur davon schreibt niemand.

Wenn Dir die Argumente ausgehen spielst Du die beleidigte Leberwurst, ich kann mit meinem AMD Rechner (ich hatte auch AM3 Gigabyte UD5P) herzlichst wenig anfangen, er geht einfach nicht so gut wie der Intel, vielleicht solltest Du einmal einen Intel Rechner probieren um Dir eine eigene Meinung darüber bilden zu können. Mir ist eine lückenlose Beweiskette wurst, ehrlich ich komme der Sache selbst auf die Spur, und das was ich bis jetzt an Erfahrung sammeln konnte lässt das AMD System im Regen stehen so einfach ist das. Ich habe im Vergleich zu Dir beide Systeme da stehen, sogar meine Frau meint das es sich am Intel besser arbeiten lässt, und das hat schon was zu bedeuten.

Ob dem Sockel irgendwann die Luft ausgeht oder nicht ist mir Schnuppe, im Moment ist es nicht der Fall, und wenn das aktuell wird kauf ich mir ein neues System oder es vergeht sowieso genug Zeit.
Von 100.000 1156er Systemen sind 0.01 % abgebrannt oder was glaubst DU ? das es 5 % sind wie auf PCGH ? ist ja lächerlich oder meinst nicht auch ?

 

[C3rone]

Die Bandbreite von 2 GByte/s in jede Richtung ist für SATA-II und USB-2.0 ausreichend, doch bei massiver Nutzung von USB-3.0- oder SATA-III-Geräten könnte sich diese Verbindung als Flaschenhals erweisen. Die letzten beiden Technologien unterstützt allerdings noch keines der Chipsatz-Modelle von Intel, weshalb diese durch zusätzliche Chips von den Mainboard-Herstellern realisiert werden müssen.

Und? Das ist es eben. Wer nutzt denn jetzt schon massiv SATAIII und USB3.0? Wer muss das in Zukunft massiv nutzen? Und überhaupt, wann werden die ersten Geräte auf den Markt gebracht, die auf 1156 Nutzer abzielen (also nicht Enthusiast) und gleichzeitig >SATAII benötigen?

Das ist es eben. Ja, der 1156 hat einen theoretischen Flaschenhals. Das habe ich nie bestritten. Ja der 1156 ist für SLI/Crossfire suboptimal. Ja der 1156 wird wohl nie die absoluten Enthusiast-CPUs bieten.

Aber all diese Gründe spielen keine Rolle, wenn man sich einen 1156 kauft. Denn den kauft man eben genau dann, wenn man die Vorteile des 1336 nicht braucht. Und das sind eben prinzipiell >16GB RAM und viele Lanes.

Ist der 1156 also schlecht? Nein! Denn er bietet für den absoluten Großteil der Leute ausreichende Features. Für alle anderen gibt es den 1336 (oder natürlich AM3).

Bis sich SATAIII und USB3.0 etabliert haben, sind aber Leute wie ich, die das ausnutzen werden, schon längst umgestiegen auf eine neue Plattform. Und die, die das nicht tun, können mit dem relativ kleinen Performanceunterschied (SATAII bietet prinzipiell genug) leben.

Verstehst du, was ich sagen will? Das Problem, das du aufbauscht, existiert. Aber eben nur für einen sehr eingeschränkten Nutzerkreis. Und genau diese Leute informieren sich und greifen dann zu Alternativen.

Edit: Mein 1156 ist trotz starker Übertaktung nicht abgefackelt. Auch hier im Forum zu dem "Hilfe der Sockel brennt ab"-Thread gab es eine lange Diskussion und keiner der 1156 Nutzer hatte einen Verlust zu beklagen. Wir reden also nicht von irgendwelchen theoretischen Sachen, so wie du, sondern von eigener Erfahrung.
Würde der Sockel so abbrennen wie manche glauben machen wollen, wäre das dermaßen extrem durch die Massenmedien gegangen, dass Intel noch in 50 Jahren davon angst bekommen würde.

 

[Complication]

Ich bausch kein Problem auf, sondern schlag mich jemandem rum der nicht weis wovon er redet.
Nur damit wir klar sehen - vom Blödsinn wiederholen wird er nicht besser:
Einem AM3 Board oder 1366 kannst du eine PCIe-Karte für USB 3 oder SATA6 nachrüsten wenn es nötig sein sollte - diese Möglichkeit hast du wegen dem DMI Flaschenhals bei 1156 nur mit Limits. Nichts anderes habe ich gesagt.

UNd zu den nicht verfügbaren Geräte hatte ich dir schon mal geantwortet - diesmal kannst du also nicht so tun als ob du es nicht wustest:

Klar könntest du behaupten. Und es wäre frei erfunden.
Während es dir wohl ums argumentieren geht, stelle ich dir reale Informationen zur Verfügung die du vorher anscheinend nicht hattest.

USB 3.0 Geräte:
Buffalo 1000.0 GB USB 3.0
Sharkoon SATA QuickPort USB 3.0
Sharkoon USB 3.0 Host Control
3.5" SATA IB-318 USB 3.0 - Laufwerks-Gehäuse

SATA 6G Geräte:
SATA6G Controller PCI-e 2x SATA-III USB3.0
Seagate ST32000641AS 2 TB Barracuda XT
Computerbase berichtete im September über die Seagate: https://www.computerbase.de/news/storage/erste-sata-iii-festplatte-von-seagate.25921/

Nur um mal einen Eindruck über schon verfügbare Geräte zu bekommen

Zumindest wird ja nun klar dass hinter deinen Beiträgen nur Provokation steckt.

 

[Rot1990]

@ Maeximum


Dein AMD rechner geht einfach nicht so gut?! Was ist denn das für Argument?

Ich kenn das so ein Satz der lautet: Das Problem sitzt meistens vor dem Bildschirm....

EDITH:

Sogar dein Frau kann mit Intel besser arbeiten... rechnet der einfach besser oder wie? Genauer?

 

[Maeximum]

Lieber ROT 1990

Was ich darunter verstehe sind, das sich Programme wesentlich schneller ausführen lassen, das Windows schneller gebootet ist, das die Taskwechsel schneller sind, das die Spiele schneller geladen sind und solche Kleinigkeiten, und nicht unfreundlich werden, das wurde ich bis jetzt auch nicht. Ich würde auch nicht jemanden als unwissend bezeichnen wenn ich jemanden nicht kenne, wahrscheilich habe ich mehr Ahnung von Pc´s als Du weißt, und ich habe mehrmals angedeutet das dies subjektiv so geschieht, und man es schwer erklären kann.
Meiner Frau fällt zb. auf das sich die Programme viel schneller starten lassen, allgemein hat man das Gefühl das der Intel Rechner eben etwas schneller ist. Mein 860er läuft im Moment Stock, beide Rechner haben WIN 7 64 bit installiert. Ich weiß ja nicht was Du mit Deinem Rechner so machst, aber bei mir kann es schon vorkommen, das Photoshop und viele andere Programme zur gleichen Zeit arbeiten....

 

[Rot1990]

Ja du sagst es. Subjektiv...

Der Windowsboot zum Beispiel hat eigentlich bei heutigen System fast nur was mit der Festplatte zu tun. Siehe SSD <-> HDD
Allgemein ist die Geschwindigkeit unter Windows nicht wirklich durch reine CPU-Leistung zu steigern. Viel RAM und schnell SSD/HDD sind hier die Zauberworte.

Und ja ich lasse auch vieles parallel laufen.. Geht trotzdem alles fix.

Das sind alles keine Fakten die du nennst, sondern einfach nur Empfindungen. Deshalb bringen die auch kaum die Diskussion vorran.


Um auf die eigentliche Frage zurück zu kommen, stell ich dir mal eine Frage:
Hier geht es ja hauptsächlich um Alltagsgebrauch und Gaming. Stellen wir uns vor dem Phenom II geht da irgendwann mal die Puste leistungtechnisch aus. Wie schlägt sich dann der I5 750, wenn der AMD platt ist.

Beantworte mir die Frage mal gewissenhaft.

 

[C3rone]

Nichts anderes habe ich gesagt.

Du rätst Leuten deswegen zu einem deutlich teureren 1336. Das ist für mich genug, um zu sagen, dass es so nicht geht.

UNd zu den nicht verfügbaren Geräte hatte ich dir schon mal geantwortet - diesmal kannst du also nicht so tun als ob du es nicht wustest:
Zumindest wird ja nun klar dass hinter deinen Beiträgen nur Provokation steckt.

Oh, und welches davon kann man jetzt nicht mit USB2.0 oder SATAII betreiben bzw. mit einem gleichwertigen Gerät und USB2.0/SATAII Anschluss? Das sind eben diese konstruierten Probleme, die ich meinte. Zeig mir doch bitte die breite Produktpalette an Geräten, die einen Standard über SATAII nötig macht und absolut unersetzlich ist.

 

[Maeximum]

Bei mir würde dem AMD schneller die Luft ausgehen weil sich mein oller 750er wesentlich besser übertakten lässt, bis denen aber die Luft ausgeht habe ich mindestens ein dutzend mal umgebaut.
Ich weiß aber worauf Du hinaus willst, und gebe Dir gerne recht, das beide Systeme wohl für locker 2 Jahre reichen, wobei mein oller 750er den ich hatte wohl ein halbes Jahr länger geht, der lief nämlich auf 4.3 GHZ unter Luft stabil *g*
Unübertaktet wird es der AMD sein, wobei ich nicht weiß, wie die kommende Software welche Cpu wie unterstützt. Aber wenn ich mein System Standard laufen lassen würde, hätte ich nicht solche Mainboards in Verwendung.
In Summe bleibt es Geschmacksfrage, Preis/Leistung weiß ich jetzt nicht auswendig, aber ein AM3 Sys wird ~ 50-120 € je nach Board günstiger sein, und reicht zum spielen dicke.
Hast Du jetzt das gelesen was du lesen wolltest ? Ich versuche dabei ja halbwegs neutral zu bleiben

Ergänzung (4. Februar 2010)

C3rone

Es bringt ja nicht´s sich darüber zu ärgern, eigentlich gehören die Threads ja verboten, weil es sowieso immer gleich abläuft, ein Sammelthread wäre hier wohl am besten *g*

Ergänzung (4. Februar 2010)

So ich habe jetzt noch einmal wegen der Preise geschaut, ich bin Österreicher deswegen ist bei uns sowieso schon einmal alles ein bisschen teurer ich nehme jetzt nur das Board und die CPU weil Rams kauft sowieso jeder seinen Favoriten.

AMD System :

Gigabyte UD5P mit AMD 790 Fx und 710er SB kostet 141,98 €
Phenom II 955 BE (C3) 132,90 €

Gesamt : 274,88 €

Intel Sys

Gigabyte UD 5 Board : 154,90 €
i5-750 :165,50

320,40 €

Das heißt man hat in Summe eine diff. von ca. 45 € die meiner Meinung nach irrelevant ist, somit ist es einfach eine Geschmackssache, beide Sockel haben Vor und Nachteile, aber in Summe ist es egal was man nimmt, will ich ordentlich ocen habe ich mit dem Intel System sicher die bessere Basis, auch vom Stromverbrauch her.

 

[Complication]

Hast Du jetzt das gelesen was du lesen wolltest ? Ich versuche dabei ja halbwegs neutral zu bleiben

Siehst du - darum geht es mir eben nicht - es geht um genau das was du gerade vollkommen korrekt beschrieben hast - und die ganze Diskussion hatte den Ursprung in exakt dem selben nur von mi geschrienem - und auf welche Weise kannst du hier sehen:

Du rätst Leuten deswegen zu einem deutlich teureren 1336. Das ist für mich genug, um zu sagen, dass es so nicht geht.

Ich habe den Leuten zu 1156<->AM3<->1366 geraten
Ebenso wie es Maeximum eben beschrieben hat.
Du wolltest mir aber erklären dass die 1156 Plattform das Niveau der AM3 Plattform hat was Zukunftsfähigkeit der Peripherie angeht.

Eine Plattform ohne QPI oder HT macht heutzutage keinen Sinn mehr wenn man neu kauft.
Ausser man kauft mit Konsolen Mentalität und verzichtet auf das nachrüsten.

@Maeximum
Das ist ein echtes Sparbrötchen:
Mainboard: MSI 785G-E53 (785G und 710SB) 83,84 €
CPU: AMD Phenom II X2 550BE Stepping C2 82,35 €

Gesamt: 166,19 €
4 Kerne freigeschaltet und auf 3,3 GHz leicht hoch getaktet
Gleiche Leistung und über 100,- € auf das AMD System und 160,- € auf den i5-750
Dafür hab ich das Geld für ein teures Gehäuse ausgegeben, das sicherlich einige Plattformen überleben wird
https://www.computerbase.de/forum/threads/phenom-ii-x2-550be-4-kerne-3-2-ghz-47w-idle.691322/

 

[Maeximum]

Ich kenne die ganzen Tricks mit dem freischalten, und weiß das es auch so billig geht, nur für mich würde so ein System nicht in Frage kommen, ich übertakte immer, aber nur um zu wissen was geht und was nicht.
Deswegen die 2 guten Gigabyte Boards, obwohl das MSi GD 70 besser sein sollte, ich weiß es aber nicht weil ich nur das Gigabyte hatte.

Ich mag diese herumtüftlerei, allgemein bei Hardware, und beim Intel kann man irgendwie mehr herumschrauben, vielleicht wurde mir auch deswegen der AMD zu langweilig, ich hatte Ihn in 2 Tagen stabil, was mich noch ein wenig störte war der Ram Durchsatz bzw. allgemein das Ramocen, wobei auch das hier nicht her gehört.

Ich habe mit dem i7 860 einfach mehr Spaß am schrauben und tüfteln das präzisiert das ganze besser.
Im Moment sollten wir doch alle froh sein das die Hardware allgemein so "günstig" ist, ich kann mich noch an meinem Pentium III 600 erinnern, den ich kaufte als er damals raus gekommen ist, der Rechner hat damals knapp 2500 € gekostet, das war teuer, aber jetzt simma uns doch ehrlich, billiger werden Pc´s nicht mehr, deswegen sollte man kaufen was man will.

Edit: Von der Performance her, sind alle Sockel schnell genug um lange damit glücklich zu werden, mehr schreib ich dazu jetzt nicht mehr, meine subjektive Meinung werd ich dazu auch nicht ändern.

Edit 2: Für Sparfüchse ist ein System wie es Compli beschrieben hat sicher unnerreicht vom Preis her, und man kann mit dem ersparten sicher auch in anderwertige Hardware investieren, wie zb. ein schönes Lian Li Gehäuse (hab dem AMD auch eines gekauft, nur muß ich die Pics aktualisieren) eine schnellere Grafikkarte usw. Ich bin da vielleicht zu sehr Freak und gebe gerne Geld für Hardware aus, ist quasi mein Hobby, ich wechsle relativ oft und schnell, weswegen bei mir Dinge wie Sata3 oder USB 3.0 völlig uninteressant sind. Für Leute die den Rechner lange nutzen ist der Sockel AM3 oder 1366 besser geeignet aber nur dann wenn der Rechner länger als ich schätze mal realistisch 12-18 Monate gleich bleibt, ansonsten ist es eigentlich egal, was Intel an Cpu´s für den 1156er nachlegt weiß nur die Glaskugel, und die spricht leider nicht mit mir

 

[BustaFiles]

OT
Die NEUE SB850 unterstützt kein USB3, oha.
Nomen est omen oder dejavu? AMD braucht also auch noch 1 Jahr bis zum SB refresh.