PhysX in grakas

Stadtlohner

Lt. Commander
Registriert
Aug. 2008
Beiträge
1.227
Ein Kumpel sitzt gerade neben mir und wollte mal wissen ob es sich lohnen würde eine graka mit PhysX zukaufen. Er selber will sich bald ein neues Sys kaufen, weiß aber nicht welche Graka. ich habe ihm die 4850 und 4870 empfohlen. Jetzt hat er mir gerade gesagt, das ihm ein anderer freund eine NVidia mit PhysX empfholen hat.

ich habe ihm dann gesagt, das es sich nichgt lohnt, er glaubt mir aber nicht ganz. Was meint ihr, lohnt sich der Aufpreis?

LG Stadtlohner
 
Woher sollen wir wissen was sich für Deinen Kumpel lohnt? Keiner kann in seinen Kopf schauen. Wenn es sich für mich lohnt, lohnt es sich auch für ihn?

Zur Zeit gibt es "nur" zwei Spiele die mit der Nvidia-Physik laufen. GRAW2 und UT3. Wenn Dein Kumpel jeden Tag diese Spiele zockt, dann ist es ne überlegung wert. Wenn nicht, dann nicht.

Und für die Zukunft kaufen ist fürn Arsch. Keiner von uns weiß wie sich das Entwickelt, und die nächste Graka kann es bestimmt besser.
 
meines wissens sieht das so aus, dass momentan nur nvidia physx, ab der 8er Serie, unterstützt. das heisst, wenn er das will, muss er eine nvidia kaufen. aber momentan ist die radeon besser dran als nvidia und physx hat (immer) noch keine breite unterstützung und es wird sich erst in der zukunft zeigen, ob havok oder physx führend ist. bessere leistung kannst du aber nicht gross erwarten.
 
Crysis *kicher* (Für die Leute die den Joke nicht verstehen .. Crysis-Physik=!Havok/PhysX)
 
Ja, also im mom Gothik 3, CoD2, CoD4, Empire Earth, CoD5 WoW das wars eigentlich.

Das mit dem PhsiX wusste ich selber schon, aber er wollte mir nicht glauben.

Das wäre das gleiche als wenn man sagen würde, ich will einen Quad zu Spielen, weil das zukunftssicherer ist. In 1-2 Jahren sind die heutigen Quads eh veraltet.,

LG Stadtlohner

P.S: Danke
 
also keins der spiele unterstützt physx da kann er auch ruhig die 4850 nehmen
 
aivazi schrieb:
also keins der spiele unterstützt physx da kann er auch ruhig die 4850 nehmen
Wie bitte? Bei den anderen Spielen weiß ich es nicht, aber Gothic3 unterstützt PhysX auf jeden Fall (steht zumindest auf meiner Verpackung und w auchg enn man das Spiel startet.

@HisN
Naja, die Liste auf der nvidia-Seite sieht aber eindeutig nach mehr als nur 2 Spielen aus.

@speedyjoe
Tja, das mit der Untewrstützung braucht halt seine Weile. DX10 hat momentan ebenso keine sonderlich breite Unterstützung unf bekommt es dank dem gegen Ende 2008 erscheinendem DX11 wohl auch nicht mehr. Dennoch kaufen sich schlaue Leute eine ATI wegen sinnlosem DX10.1 (hier war nvidia schlauer und sah es bereits kommen). Die 3Dfx Karten mit der damals Direct3D um einiges überlegenen Glide-Unterstützung konnten sich leider ebenfalls nicht durchsetzen, dennoch waren viele Leute damit lange Zeit sehr glücklich (auch wenn man leider meißt mit D3D/OpenGL vorlieb nehmen musste. Auch SLI gab es bereits bei der Voodoo2, was bei der Konkurrenz erst fast 10 Jahre später etabliert wurde! Die selbe Skepsis konnt man damals auch über diese und weitere neue Möglichkeiten (zB T&L) lesen und dennoch waren es letztendlich kleine Shritte in die richtige Richtung.

Was Havok angeht kann man es nun wirklich nicht mit PhysX vergleichen, denn das ist nunmal eine "CPU only" Angelegenheit, welche intel im Alleingang durchzieht. Vielleicht wird es in Zukunft CPUs geben, welche direkt auf Havok ausgerichtet sind und eben eine Beschleunigung" mit sich bringen. Momentan ist jedoch PhysX real und alles andere ist noch Theorie bzw wird nicht wirklich vollwertig ausgenutzt. Insofern sprocht nix dagegen sich eine Karte zu kaufen, welche nebenher auch noch PhysX beherscht.

@Stadtlohner
Ich weiß ja nicht was du unter "Aufpreis" verstehst, denn Karten mit PhysX gibt es mittlerweile ab 40€ (8600GT) und so eine Karte kann man theoretisch neben einer leistungsstärkeren Karte laufen lassen zur reinen PhysX berechnen. Unter XP sollte es zumindest auch in Verbindung mit einer ATI klappen, was unter Vista dank der neuen (in einigen Belangen auch rückständigen) Treiberarchitektur nicht möglich wäre.

Istr ja auch nicht so, als wärem ATI-Karten preis-/Leistungstechnisch so weit eintfernt von nvidia. Hier kauft man sich für den Preis einer 4850 auch einen 9800GTX+ und hat zwar etwas weniger leistung. Dennoch sollte man dabei bedenken, daß alles dennoch flüssig läuft, was auf einer 4850er flüssig wäre und genauso ruckelt es auf beiden Karten, da es Prozentual nicht so furchtbar viel mehr boost gibt (dafür gibt es bei nvidia aber als kostenlosen Bonus halt PhysX dazu). In den Tests schaut nunmal alles natürlich viel toller aus, als man es letztendlich beim spielen wahr nimmt (vor allem Crysis wirkt mit einer Geforce 9600GT selbst mit kleineren fps flüssiger, da es gegenüber den HD4xxx ohne so große Schwankungen läuft).

Für die Zukunft kaufen ist natürlich unmöglich, da vor allem auf dem heiß umkämpften Markt für GPUs sich oft alle paar Monate das Ruder wieder schnell drehen kann bzw sich die Hersteller ATI und nvidia einvernähmlich abwechseln (so teilt man sich seit vielen Jahren den Markt auf, züchtet sich die jeweiligen Fanboys heran und lässt für neue Konkurrenz keine Luft). ;)
 
Also, hier gibts einen Link der Spiele in denen PhysX aktiv ist/wird.

http://developer.nvidia.com/object/physx_good_company.html

Muss dein Freund nun selber entscheiden, ob er diese Spiele spielt und den PhysX "Vorteil" haben möchte und NVidia kauft, oder ob er sich doch für eine Hd4850 entscheidet.
 
Naja.... da ist nur 1 Spiel bei was er gerne spielt, von daher lohnt es sich nicht wirklich für ein Spiel 70€ mehr auszugeben.

LG Stadtlohner
 
Man muss Nvidia schon wirklich respekt zollen.

Agaei hat es die Jahre nicht geschafft Physx durchzudrücken, nun hat Nvidia das übernommen und Viele denken ernsthaft über PhysX nach, obwohl sich das Spieleangebot in keinsterweise geändert hat.

Für PhysX gilt, was auch noch für Quadcores in Spielen gilt: Sinnfrei.
Was in Zukunft kommt, muss abgewartet werden. Glaskugeln sind idR nie gute Berater.
 
warum soll man Nvidia jetzt für Physix loben?
Kein Wunder wenn LEute jetzt darüber nachdenken, weil es ja auch UMSONST ist bei den neueren NVVIDIA's o_O
 
ugur44 schrieb:
Kein Wunder wenn LEute jetzt darüber nachdenken, weil es ja auch UMSONST ist bei den neueren NVVIDIA's o_O
Umsonst ist es nicht, man brauch schließlich eine Nvidia Grafikkarte.
Loben dafür, dass sie bei einigen Nutzern einen Bedarf wecken, der noch garnicht gerechtfertigt ist.

Es gibt sogar Leute die sich jetzt schon eine zweite Grafikkarte nur für PhysX-Berehnungen in den Rechner stopfen, obwohl es keinerlei echten Mehrgewinn gibt.
Natürlich sieht das suppi-toll in Signaturen oder in Benchmarkscores aus, blenden soltle man sich davon aber nicht lassen.

Cellfactor läuft nicht mit Nvidia PhysX, "Toptitel" (achtung Ironie) à la Warmonger sind spielerisch und grafisch Unterklasse.
Der Anwendungssektor Benchmarks und Tech-.Demos sind sowieso spielefremd.
Das bissel Wände wegballern an vorgefertigten Stellen in UT3, gab es schon seit Jahren im Spiel Red Faction.
Auf die paar zusätzlichen PhysX-Staubpartikel in GRAW kann man verzichten.

"Echte" PhysX-only Titel wird es sowieso nicht geben, es sei den AMD nutzt in Zukunft auch PhysX.
Genau aus diesen Gründen ist PhysX nmM kein Kaufargument
 
Ja man könnte es ihnen auch übel nehmen, das seit einem Monat 22 Monate alte Karten mit einem Gratisfeature ausgestattet wurden, das vor 22 Monaten nicht auf der Packung stand.

PhysX sorgt in UT3 für viel mehr als ein paar Wände.
Aber das reden wir gerne klein. Man merkt du hast UT3 PhysX nie gesehen.
 
bartio schrieb:
Man muss Nvidia schon wirklich respekt zollen.

Agaei hat es die Jahre nicht geschafft Physx durchzudrücken, nun hat Nvidia das übernommen und Viele denken ernsthaft über PhysX nach, obwohl sich das Spieleangebot in keinsterweise geändert hat.

Für PhysX gilt, was auch noch für Quadcores in Spielen gilt: Sinnfrei.
Was in Zukunft kommt, muss abgewartet werden. Glaskugeln sind idR nie gute Berater.


Ähm mir fällt dazu nur ein: WTF ist Ageia? Hat da wer vor PhysX schon was von gehört?
Nvidia kennt so ziemlich jeder und die Tatsache,das es ohne kosten und extra Karten zu haben ist + die deutlich höhere Marktpräsenz von NV steht im keinen Verhältniss zu den Karten und der Software von Ageia.

Nvidia wird es nicht aufgekauft und implementiert haben,wenn es ein Randdasein fristen soll wie der kram von Ageia.

In sofern wird die unterstützung in Zukunft wohl deutlich ansteigen.

Im übrigen wird PhysX wenigstens genutzt,im Gegensatz zu DX 10.1 ;D

Aber jeder muss selber wissen,auf was er setzen möchte.
 
Mightydax schrieb:
Ähm mir fällt dazu nur ein: WTF ist Ageia? Hat da wer vor PhysX schon was von gehört?
Ganz so ist es ja nicht, da es bereits zu Zeiten von Ageia "PhysX" hieß. Jetzt ist es halt stattdessen "nvidia PhysX". ;)

Im übrigen wird PhysX wenigstens genutzt,im Gegensatz zu DX 10.1 ;D
Eben, und dennoch wird DX10.1 von der ATI-Fraktion und uninformierten interessierten als Kaufargument bejubelt. Absolut keine Unterstützung und dank DX11 eh eine Totgeburt und dennoch Monatelang bejubelt. Auf der anderen Seite wurde Unverständnis gezeigt, warum nvidia schlauerweise drauf verzichtet hat (von halbschlauen ATIsten sogar ein Argument von nvidia Karten abzuraten und eine schwächere HD38xx zu nehmen) und für die bestehenden und zukünftigen Kunden PhysX nachgeliefert hat, welches man "unterstützungstechnisch" zumindest schon davor am Start hatte. Muß ich es dann ernst nehmen wenn gerade diese Leute mir mal wieder erzählen, daß PhysX keine Zukunft hat?

Aber jeder muss selber wissen,auf was er setzen möchte.
So ist das. Ich informiere mich lieber selbst und entscheide genauso alleine.
 
Zuletzt bearbeitet:
PhysX ist genauso "verbreitet" wie DX10.1 - nämlich bei UT3 und GRAW2 auf der einen und Assassins Creed auf der anderen Seite :rolleyes:

cYa
 
Ganz erliche meinung dadurch das die komplete 88 reihe unterstützt wird , würde ich deinem Kumpel zu einer GTS raten optimal für Games renner Kiste auch , wie gesagt von der 88GTS512 G92 hat er was von, zu dem je nach wunsch Übertaktet er die zu ner 9800 GTX mit RiverTuner , als vergleich läuft die > Karte ohne Config auf High bei Crysis mit der Mster Config 3.01 dann auf VeryHigh < also was günstigeres gibt es nicht zur Zeit!
Den Model kauf warn lohnt sich nicht, auch der FPS warn nicht da man die eh garnicht so bemerkt im Game nur im bench das wars !

Ich habe gestern um eine besser abwärme zu haben meine 88GTS512 G92 an der Wakü angeschlossen, bei 38° läuft meine Karte nun 777/1985/111 rennt meine nun, Crysis rennt auch beim 22" TFT bei der Auflösung 1680:1050 liegt diese bei 31 FPS für mich Optimal aussreichend in VeryHigh, bei der Auflösung 1280:1024 hab ich meine 50 FPS ;) aber erlich nen unterschied bei den FPS bekommt man nicht mit , es sollte die restliche Hardware auch stimmen wenn es geht!

Also kann man sich gedanken machen um die Karte!

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
y33H@ schrieb:
PhysX ist genauso "verbreitet" wie DX10.1 - nämlich bei UT3 und GRAW2 auf der einen und Assassins Creed auf der anderen Seite :rolleyes:

cYa
Komisch nur, daß ich schon einige andere Spiele hatte, welche PhysX unterstüzten bzw die Liste auf der Seite von nvidia mit Abstand länger ist als deine 2 Standard-Beispieltitel. Was DX10.1 nageht ist es letztendlich nur eine reine Spezifikation und bringt keine wirkichen Vorteile oder sichtbare änderungen. PhysX dagegen macht den Vorteil schon optisch bemerkbar und entlastet die CPU wenigstens ein wenig, was dann anderen Aufgabe zugute kommt.
 
Thorgal
Dann versuch mal die Games auf der Liste mit der Nvidia-Physik zu laufen zu bekommen.
Du wirst Dich da leider jämmerlich auf den Hintern setzten, die funktionieren zu 99% nur mit der original Ageia Hardware.

Listen sind immer schön, aber man muss sie schon interpretieren können. Nvidia muss jedes Game auf dieser Liste bzw den Treiber für jedes dieser Games nachpatchen. Haben sie bis jetzt nicht gemacht. Also gehts auch nicht.

Nebenbei: Einige der Games auf der Liste nutzen gar keine Hardware, sondern nur die Software-Bibliotheken. Da isses sowieso egal ob Hardware vorhanden ist oder nicht.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben