Plasma, LCD oder Röhre? Und warum?
- Ersteller alextest
- Erstellt am
Mr.Frag
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 778
Ich selber hab 2 Fernseher
einmal den Thomson 42 KH 412 S (Rückprojektionsfernseher 107cm )
Befindet sich im Wohnzimmer +analoges kabelfernseher.Dafür reicht es vollkommen aus.
2.Fernseher Sony KDF-50E2010 (LCD Rückprojektor)
Befindet sich im Schlafzimmer und damit wird nur Konsole gezockt ( xbox360) und DVD`s abgesehen.
Evt wird der der Thomson nächstes Jahr durch einen Plasma ersetzt.Mal sehen.
einmal den Thomson 42 KH 412 S (Rückprojektionsfernseher 107cm )
Befindet sich im Wohnzimmer +analoges kabelfernseher.Dafür reicht es vollkommen aus.
2.Fernseher Sony KDF-50E2010 (LCD Rückprojektor)
Befindet sich im Schlafzimmer und damit wird nur Konsole gezockt ( xbox360) und DVD`s abgesehen.
Evt wird der der Thomson nächstes Jahr durch einen Plasma ersetzt.Mal sehen.
feb2k
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 470
Jolly91 schrieb:
Also ich werd mir bald einen LCD kaufen, weil es einfach die besseren Allrounder sind (TV, DVD und PC).
Leider merkt man in diesem Thread wieder, dass einige pro-LCD und andere pro-Plasma sind und mit den immer gleichen Argumenten anderen ihre Meinung aufzwingen wollen. Seid doch mal bissl kompromissbereiter, beides hat Vor- und Nachteile
Rheuma_Kai
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 65
@feb2k mir ist es ehrlich gesagt völlig schnuppe wer sich hier ein lcd oder ein plasma kauft, ich poste hier nur meine erfahrungen (da ich beides zuhause stehn habe) und mich auch privat fürs heimkino interessiere.... und dort tendiere ich halt ganz klar zu plasma. was die vor und nachteile der techniken angeht so habe ich mehrere links reingestellt gehabt! manchmal würde googln auch ausreichen.
unter anderem gibt es auch foren in denen es mehr um diese art von elektronik geht (hifi-forum), dort wird man auch zum teil sehr gut beraten.
unter anderem gibt es auch foren in denen es mehr um diese art von elektronik geht (hifi-forum), dort wird man auch zum teil sehr gut beraten.
melemakar
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 784
Rheuma_Kai schrieb:
Joa...nur ehrlich gesagt, weiß ich nicht, wie viel Wahrheit man dem alles schenken kann, da, wie man schon auf der Home-Seite sieht, die Seite anscheinend von panasonic und Pioneer gesponsort/bezahlt/kA wird.
Und beide Unternehmen sind zufällig im Plasma-TV Geschäfft sehr präsent, Pioneer verkauft nichtmals LCD, nur Plasmas.
Sie würden sich natürlich ins eigene Fleisch schneiden, wenn LCDs in vielen Katagorien vorne liegen würde, oder?
Wenn die Telekom eine Kampagne starten würde, welches Unternehmen in Bezug auf Internet den besten Support bietet, würden sie sicher an erster Stelle stehen, oder ggf. Constar (?) - abstraktes Beispiel, aber erklärt den Sachverhalt.
Aber da ich mich selber noch nicht großartig um Vor-/Nachteile von den 2 Typen beschäftigt habe, kann ich dazu speziell nix sagen...
Ich persnlich würde der Seite NICHT trauen, lieber absolut (hoffentlich^^) unabhängige Test von computerbase, THG, Stiftung Warentest, etc...
@Topic:
Besitzte einen 32" LCD von Samsung, zum Geburtstag bekommen - war echt überrascht
Meine alte Röhre wird gelegentlich mal zu Freunden mitgenommen um 4vs4 Halo2 zu spielen
Rheuma_Kai
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 65
das war ja auch nur ein link als beispiel, wer sucht, der findet bestimmt noch mehr seiten die im großen und ganzen die fakten bestätigen. es gibt auch spezielle heimkino magazine die bestimmt kompetenter als das CB forum, THG oder gar stiftung warentest sind, schließlich geht es dort mehr um die IT Branche 
melemakar
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 784
Ja, natürlich ist das nur eine Seite von Vielen, das Einzige, was ich damit aussagen wollte ist, dass jetzt nicht alle Leute denken sollen:
"Boah, laut der Seite ist Plasma in ALLEN Kategorien besser als LCD!"
Man sollte sich halt lieber nach bekannten/guten Seiten/Magazinen richten, die auf solche Test spezialisiert sind und die auch bekannt für ihre Glaubwürdigkeit sind
mfg
"Boah, laut der Seite ist Plasma in ALLEN Kategorien besser als LCD!"
Man sollte sich halt lieber nach bekannten/guten Seiten/Magazinen richten, die auf solche Test spezialisiert sind und die auch bekannt für ihre Glaubwürdigkeit sind
mfg
Sicher vertreten Pana und Pio auch Ihre eigenen Interessen. Aber beide wollen auch LCDs verkaufen (ja Pio auch seit neustem)
http://www.areadvd.de/news/2008/04/...smas-lcd-tvs-und-des-ersten-video-projektors/
Man kann es evtl. so verallgemeinern. Plasma ist das High End Segment, wo es hauptsächlich auf das beste Bild ankommt. Alltagstauglichkeit und Preis Leistung stehen für diejenigen Anwender nicht im Vordergrund sondern eben primär das beste Bild (fürs Geld). Andere sachen interessieren da weniger.
LCD ist dann die Consumer Geschichte, dort soll ein möglichst gutes Paket geschürt werden, neben dem guten Bild muss das Teil dann auch noch idiotensicherer sein etc. Also in der Summe vielleicht das komplettere / universellere / bessere Gerät. Der Focus liegt aber ein Stück weg vom "perfekten" Bild.
Wenn Stiftung Warentest einen Porsche Boxter und einen Golf testen würden, wäre der Golf bestimmt auch der Gewinner. Bei der Praxistauglichkeit würde der orsche wohl nicht so viele Punket (0) bekommen. Da der Golf aber auch Fahren kann würde er hier vielleicht nicht die selbe Anzahl wie der Porsche bekommen, aber auch nicht 0.
Liegt also auch Stark auf dem Fokus des Testers.
http://www.areadvd.de/news/2008/04/...smas-lcd-tvs-und-des-ersten-video-projektors/
Man kann es evtl. so verallgemeinern. Plasma ist das High End Segment, wo es hauptsächlich auf das beste Bild ankommt. Alltagstauglichkeit und Preis Leistung stehen für diejenigen Anwender nicht im Vordergrund sondern eben primär das beste Bild (fürs Geld). Andere sachen interessieren da weniger.
LCD ist dann die Consumer Geschichte, dort soll ein möglichst gutes Paket geschürt werden, neben dem guten Bild muss das Teil dann auch noch idiotensicherer sein etc. Also in der Summe vielleicht das komplettere / universellere / bessere Gerät. Der Focus liegt aber ein Stück weg vom "perfekten" Bild.
Wenn Stiftung Warentest einen Porsche Boxter und einen Golf testen würden, wäre der Golf bestimmt auch der Gewinner. Bei der Praxistauglichkeit würde der orsche wohl nicht so viele Punket (0) bekommen. Da der Golf aber auch Fahren kann würde er hier vielleicht nicht die selbe Anzahl wie der Porsche bekommen, aber auch nicht 0.
Liegt also auch Stark auf dem Fokus des Testers.
RobX
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 257
Wohnzimmer: Plasma (Samsung PS42Q92X/XEC)
Schlafzimmer: Röhre (30cm Diagonale)
Plasma, da die Farben meiner Meinung nach strahlender und satter sind. Habe mir jede Menge TVs angeschaut und bin letztendlich beim Plasma hängen geblieben.
Der große Nachteil: Standbilder oder helle Senderlogos etc. können sich ab einem gewissen Zeitpunkt einbrennen. D.h., dass man nicht unbedingt 2h am Stück den Desktop drüber laufen lassen sollte Dafür ist der LCD-TV dann logischerweise besser geeignet. Trotz allem habe ich aber auch schon Crysis über den Plasma (42", 1280x ~800? HD-Ready, nicht Full HD)gespielt. Aber nur ca. 1h, da ich Schiss hatte, dass sich das HUD einbrennt...
Im Endeffekt sollte jeder selber entscheiden, was ihm/ihr mehr zusagt. Der höhere Stromverbrauch beim Plasma ist sicherlich auch nicht zu verachten. Der wird schon ganz schön heiß, wenn man länger schaut.
Die kleine Röhre im Schlafzimmer brauchen wir nur als Einschlafgedudel.
So, das wars von meiner Seite,
Grüße,
Robin
Schlafzimmer: Röhre (30cm Diagonale)
Plasma, da die Farben meiner Meinung nach strahlender und satter sind. Habe mir jede Menge TVs angeschaut und bin letztendlich beim Plasma hängen geblieben.
Der große Nachteil: Standbilder oder helle Senderlogos etc. können sich ab einem gewissen Zeitpunkt einbrennen. D.h., dass man nicht unbedingt 2h am Stück den Desktop drüber laufen lassen sollte
Dafür ist der LCD-TV dann logischerweise besser geeignet. Trotz allem habe ich aber auch schon Crysis über den Plasma (42", 1280x ~800? HD-Ready, nicht Full HD)gespielt. Aber nur ca. 1h, da ich Schiss hatte, dass sich das HUD einbrennt...Im Endeffekt sollte jeder selber entscheiden, was ihm/ihr mehr zusagt. Der höhere Stromverbrauch beim Plasma ist sicherlich auch nicht zu verachten. Der wird schon ganz schön heiß, wenn man länger schaut.
Die kleine Röhre im Schlafzimmer brauchen wir nur als Einschlafgedudel.
So, das wars von meiner Seite,
Grüße,
Robin
hab selber im wohnzimmer einen 42" samsung lcd fernseher stehen
leistet ein konstrastverhältins von 15000:1, und hat full hd
der ganze spass kostet "nur" 1250 euro...
das zahlt sich meiner meinung nach aus, besonders beim xbox360 spielen...
absolut schönes bild und überhaupt kein problem im hellen fernzusehen..
auserdem ist das normale fernsehbild auch relativ scharf...
bei einer sitzentfernung von 4 meter kann man über kleine unschärfefaktoren locker drüber wegsehen...
normale dvds..... wunderbar kein vergleich zu einem "normalen" fernseher ohne hd auflösung...
also ich sag für etwas mehr als 1000 euro zahlt es sich auf jeden fall aus...
unser altar im wohnzimmer gg
leistet ein konstrastverhältins von 15000:1, und hat full hd
der ganze spass kostet "nur" 1250 euro...
das zahlt sich meiner meinung nach aus, besonders beim xbox360 spielen...
absolut schönes bild und überhaupt kein problem im hellen fernzusehen..
auserdem ist das normale fernsehbild auch relativ scharf...
bei einer sitzentfernung von 4 meter kann man über kleine unschärfefaktoren locker drüber wegsehen...
normale dvds..... wunderbar kein vergleich zu einem "normalen" fernseher ohne hd auflösung...
also ich sag für etwas mehr als 1000 euro zahlt es sich auf jeden fall aus...
unser altar im wohnzimmer gg
Das ganze ist sehr relativ. Es gibt einige dinge die sich im laufe der Zeit in den Köpfen festgesetzt haben die so nicht mehr stimmen. z.B. verbraucht ein Plasma bei gleicher größe nicht mehr Strom als ein LCD.
Desweiteren kann ein Plasma SDTV besser darstellen als ein LCD. Hier gibt es aber auch teure ausnahmen.
Bei einem LCD sieht das Bild immer so aus als ob jemand die Staubschicht vom Display nicht entfernt hat.
Aber auch ein Plasma hat defizite. Bis auf einige teure Modelle spiegeln die Displays sehr. In der ersten Zeit sollte man statsiche Bilder ( wie von einer Konsole oder einem PC ) verhindern. Der Einbrenneffekt ist zwar inzwischen recht gut unter Kontrolle allerdings immernoch latent vorhanden.
Das mit der Haltbarkeit ist auch so eine Halbwahrheit. Ein Plasma leutet nach 10000 Betriebstunden immernoch heller als ein neuer LCD.
Alles in allem hat beides Vor und Nachteile und jeder muss für sich selbst entscheiden was für einen das beste Resultat liefert.
Ich persönlich Favorisiere den Plasma weil ich doch sehr viel Filme schaue und auch finde das Spiele mit Konsolen besser ausschauen. Die Zeit bis der Plasma eingefahren ist kann man auch ohne Spielen überleben bzw. auf ein altes Röhrengerät ausweichen.
Desweiteren kann ein Plasma SDTV besser darstellen als ein LCD. Hier gibt es aber auch teure ausnahmen.
Bei einem LCD sieht das Bild immer so aus als ob jemand die Staubschicht vom Display nicht entfernt hat.
Aber auch ein Plasma hat defizite. Bis auf einige teure Modelle spiegeln die Displays sehr. In der ersten Zeit sollte man statsiche Bilder ( wie von einer Konsole oder einem PC ) verhindern. Der Einbrenneffekt ist zwar inzwischen recht gut unter Kontrolle allerdings immernoch latent vorhanden.
Das mit der Haltbarkeit ist auch so eine Halbwahrheit. Ein Plasma leutet nach 10000 Betriebstunden immernoch heller als ein neuer LCD.
Alles in allem hat beides Vor und Nachteile und jeder muss für sich selbst entscheiden was für einen das beste Resultat liefert.
Ich persönlich Favorisiere den Plasma weil ich doch sehr viel Filme schaue und auch finde das Spiele mit Konsolen besser ausschauen. Die Zeit bis der Plasma eingefahren ist kann man auch ohne Spielen überleben bzw. auf ein altes Röhrengerät ausweichen.
royal1904
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 715
Hi @all,
das größte Problem ist doch der ultimative Vergleich zuhause. Habe mir letztes Jahr einen 42"-Plasma geholt für analoges Kabelfernsehen. Mittlerweile verfüge ich über digitales Kabelfernsehen und das Bild ist perfekt (egal, ob 2 oder 4 Meter vom Gerät entfernt).
Ein Bekannter von mir besitzt einen 50" Sony-LCD (ca. 2500€) und hat bei analogem Kabelfernsehen ein bescheidenes Bild. Da war die gute alte Röhre fast noch besser.
Also bei analogem Kabelfernsehen ist der Plasma einem LCD überlegen.
das größte Problem ist doch der ultimative Vergleich zuhause. Habe mir letztes Jahr einen 42"-Plasma geholt für analoges Kabelfernsehen. Mittlerweile verfüge ich über digitales Kabelfernsehen und das Bild ist perfekt (egal, ob 2 oder 4 Meter vom Gerät entfernt).
Ein Bekannter von mir besitzt einen 50" Sony-LCD (ca. 2500€) und hat bei analogem Kabelfernsehen ein bescheidenes Bild. Da war die gute alte Röhre fast noch besser.
Also bei analogem Kabelfernsehen ist der Plasma einem LCD überlegen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
