Plasma, LCD oder Röhre? Und warum?

[alextest]

@alextest
Ich habe das verglichen und mein Toshiba kann max. nur die Hälfte an Leistung aufnehmen (350 Watt) wie der 50"-Plasma von Panasonic den ich im Auge hatte, abgesehen dass Panasonic die Leistungsaufnahme drei Monate nirgendwo veröffentlicht hat (warum wohl?). Der war zwar etwas günstiger als mein LCD, kann aber weder 100Hz/24p noch 5:5 Pulldown brennt gern mal etwas ein und hat vier aktive Lüfter, will man unbedingt haben im Wohnzimmer sowas. Nur weil man an einem Punkt meiner Argumentation was zu nörgeln hat, werden nicht alle anderen obsolet. Dann lies halt auch die Testberichte und schau Dir die Geräte im direkten Vergleich an. Der Test bei AreaDVD ist sehr lohnenswert.

Jetzt ist aber gleich gut - wie kann man so uneinsichtig sein?
Seit wann vergleicht mann Äpfel mit Birnen? Du hast einen 46" LCD und vergleichst den Verbrauch mit einem 50" Plasma - hallooo?

Wenn du einen Plasma mit FullHD, 100Hz und 24p suchst, guckst du bei Geräten mit G11 Panels :-)

 

[Hennimo]

Röhre:
Allgemein veraltete Technik und Auflösung. Dazu noch saumäßig schwer und klobig

was ein schwachsinn! jede röhre ist jedem plasma und lcd bildschirm in sachen reaktion(bei röhre=0) und bildqualität um welten überlegen(wer professionel irgendwas mit bildern oder videos macht benutzt zu 99,9999% einen röhren bildschirm)

vorteile:

-bildquälität
-reaktion
-Betrachungswinkel fast vollständig unabhängige Farbdarstellung, auch bei dunklen Bildpartien
-analoge Signalverarbeitung=keine Grenze der darstellbaren Farben
-keine vorgegebene Ideal-Auflösung
-lange Haltbarkeit
-günstig

nachteile:
-groß und schwer
-beeinflussung durch externe magnetfelder
-hohe leistungsaufnahme
-andere nachteile(zu vernachlässigen): recycling, röntgen strahlung(neuere geräte sind total abgeschirmt), justierung des bilds

fazit: röhre ist zwar besser als lcd oder plasma, aber lcd und plasma sind deutlich praktischer und verbrauchen weniger darum ist die röhre heutzutage nur noch für leute geeignet die von berufswegen eine gute bildqualität brauchen

 

[Sensus]

Bei mir steht seit kurzen dieser Plasma in der Stube(vorher ein 66cm großer 16:9 Röhrenfernseher von Panasonic,10Jahre alt)Panasonic TH-42PX80E. Ob LCD oder Plasma das hängt von den Sehgewohnheiten ab.

Sensus

 

[alextest]

Bei mir steht seit kurzen dieser Plasma in der Stube(vorher ein 66cm großer 16:9 Röhrenfernseher von Panasonic,10Jahre alt)Panasonic TH-42PX80E. Ob LCD oder Plasma das hängt von den Sehgewohnheiten ab.

Sensus

Da kann ich nur zustimmen - LCD für sehr helle Zimmer, Shops, Messen und Plasma für Kinofans und normale Sehgewohnheiten - man guckt ja Filme auch nicht vormittags bei strahlendem Sonnenschein - in Kinos soll es ja auch schon mal dunkel sein ;-)

 

[alextest]

was ein schwachsinn! jede röhre ist jedem plasma und lcd bildschirm in sachen reaktion(bei röhre=0) und bildqualität um welten überlegen(wer professionel irgendwas mit bildern oder videos macht benutzt zu 99,9999% einen röhren bildschirm)

Auch hier mal zustimmend nickt...
Aber wie eben oben schon erwähnt - wo kriege ich eine Röhre größer 32" - mal unabhängig vom Gewicht und Preis...?

Wobei sich das auch schon sehr stark gewandelt hat. In der Medizin kommen immer häufiger die hochauflösenden LCD`s vom Eizo zum Einsatz. siehe http://www.radiforce.de/

 

[Rheuma_Kai]

Moin zusammen!

ich würde im moment plasma vorziehen, die ganzen vorurteile wie z.b. stromverbrauch gelten schon bestimmt seit 2 jahren nicht mehr, wurde inzwischen auch schon mehrmals besprochen. was die bildqualität angeht ist ein guter plasma (vorallem pioneer und panasonic) jedem lcd überlegen, bessere farben, besserer schwarzwert und damit verbundener kontrast, reaktionszeit (wobei dort lcd's auch schon teilweise sehr gute werte besitzen).
ab 50 zoll haben plasmas nebenbei noch ein ungeschlagenes preis/leistungsverhältnis.


@Cat Toaster: was du meinst ist kein einbrennen des panels, sonder lediglich ein nachleuchten, also als harmlos eizustufen. bei aktuellen geräten wie der "kuro" serie von pioneer tritt das nicht mehr auf.

 

[FredF]

Habe (u.a.) einen Toshiba 42X 3030D (LCD) und einen Pioneer PDP-507XD (Plasma) - beide nehmen sich qualitativ nichts und sind (auch bei HD-Sendungen/-DVDs) exzellente Geräte.

 

[Trackballfan]

Ich habe noch einen 16:9 Röhrenfernseher zu Hause, wenn ich mal wieder Geld übrig habe werde ich mir dann einen LCD oder einen Plasmafernsehr kaufen, aber mehr wie 1500,- € darf er nicht kosten.

 

[Rheuma_Kai]

Habe (u.a.) einen Toshiba 42X 3030D (LCD) und einen Pioneer PDP-507XD (Plasma) - beide nehmen sich qualitativ nichts und sind (auch bei HD-Sendungen/-DVDs) exzellente Geräte.

also mal ganz ehrlich, wenn du in hinblick der bildqualität den toshiba auf augenhöhe des pio's stellst hast du entweder keine ahung wovon du da sprichst oder etwas an den augen. sorry wenn der beitrag jetzt falsch rüberkommt, aber da liegen echt welten...

 

[Teddy3000]

Hamm schweres Thema! mein letzter Röhrenfernseher war ein Grundig 92er Röhrenfernseher, war eigentlich mein ein und alles aber die Reparatur Kosten waren höher als den Wert des Gerätes, somit habe ich mir einen LCD Fernseher gekauft.

Glaube so denken die meisten, würde mir nie einen LCD Fernseher kaufen, nur weil die Werbung HDTV oder FullHD verspricht, das haben wir nämlich nicht , siehe Pro 7 und Sat 1 mit der Einstellung des HDTV Kanäle.

Das ist genau so mit 16:9, die meisten Filme werden abnorm gezeigt, somit hat man auch bei LCD/Plasma/Röhren Balken.

Verstehe ja die Leute die einen Röhrenfernseher habe aber wenn man heute in den Laden geht, stehen 50 LCD/Plasma in der Ausstellung, zwei Röhrenfernseher und rest Rück-Pro`s rum.

Angebot und Nachfrage, man soll sich doch nix vormachen.

Röhrenfernseher sind doch was für absolute Freaks, ist doch genau so wie Röhren-Verstärker oder Plattenspieler.

 

[AToMiKonE]

Ich haben einen 42" FULL HD LCD, weil ich mir vor einem Jahr einen MediaPC gekauft hab. Der lief aber leider mit meiner alten Schrottkiste schlecht Deshalb hab ich mir einen LCD zugelegt. Über Plasmas hab ich fast nur schlechtes gelesen, deshalb ist es ein LCD geworden..

 

[schoolisoutfan]

Ich habe nen etwas älteren Plasma: Panasonic 37TH-45 und bin rund um zufrieden.

 

[Sensus]

Das man über Plasma's nur schlechtes hört ist ja mal klar,wird ja so von den einschlägigen Medien propagiert(Stromverbrauch,Hitze,laute Lüfter,alte Technik,blablabla)Hier mal ein interessanter Forumthread darüber http://www.hifi-forum.de/viewthread-149-3748.html (wer Lust hat kann ihn sich zu Gemüte führen).Meiner Meinung nacht entspricht das aber nicht der Realität,zum Beispiel ist eine sterile Testumgebung nicht gleich zu setzen mit einer wohnraumähnlichen Umgebung.Meistens werden Äpfel mit Birnen verglichen(LCD-Plasma,32"-40"-42"-50",alte Modelle gegen neue etc. pp.).
Ein persönlicher Ratschlag von mir,geht in ein Fachgeschäft(nicht MM und Konsorten) und schaut euch das favorisierte Gerät in einer ordentlichen Umgebung an,dann werdet ihr erkennen ob das Gerät ein Blender ist oder doch Topp.

Sensus

 

[eater]

ich habe mir vor einem halben jaht einen 92 cm crt bei ebay ersteigert.
top bild(gerade was Pal bilder anbelangt)
Wollte mir erst einen lcd kaufen, dach diese flachbildschirme haben - durchgehend bei Fernseh und DVD in Pal immer ein mieseres bild.
Deswegen habe ich mir für 50 € mir die röhre gekauft und werde mir zusammen mit ps3 und premiere HD mir noch vor der WM ein Beamer Kaufen, den dann aber in HD(720P Wegen TV in der Zukunft)

 

[Daniel#]

@easyfreak:
Wir reden hier von einem Heimfernseher, nicht von professionellen Studios die sich "Highend" CRTs in den Bereichen von ein paar 1000€ aufwärts leisten können.

Außerdem ist das Argument der schlechten Reaktionszeit der LCDs völlig veraltet (das war mal vor 5 Jahren). Moderne LCDs haben 2ms Reaktionszeit. Sind zwar nur Papierwerte aber selbst bei 12ms wäre es noch flüssig.

Und ja, wenn es in größere Bildbereiche als 42" geht sind Plasmas zwar günstiger aber da driften die Plasmas in sachen Stromverbrauch auch ziemlich in die Höhe.
Und sobald die LED Hintergrundbeleuchtung in allen LCD Fernsehern verbaut werden brauchen wir über Plasmas nicht mehr zu reden.
Siehe hier: https://www.computerbase.de/news/audio-video-foto/samsung-mit-nur-1-cm-dickem-40-hd-lcd-tv.20360/

MfG

EDIT:
@Sensus: Das mit den anschauen in einer passenden Umgebung ist leider Gottes nicht so möglich wie es sein sollte. Wenn ich in den MediaMarkt oder Saturn spatziere haben sie zwar alle neuen Fernseher aber (wie ich persönlich vom MediaMarkt Geschäftsleiter erfahren habe) hängen mehrere Fernseher an einem Receiver und das Bild wird eifnach nur aufgeteilt. Deswegen kommen manche Geräte besser rüber und manche nicht. Gerade viele guten Geräte (z.B. Top LCDs) haben dann ein mieses Bild.

Die einzige Alternative wäre ein kleiner Fachhändler der aktuelle Geräte anbietet (was zumindest in meiner Stadt selten ist).
Denn bei uns dominiert MediaMarkt und Co.

 

[alextest]

hhhmmm - mal ne Rechenaufgabe:
Wieviel mal schneller ist ein Plasma mit einer Reaktionszeit von 0,001ms im Gegensatz zu einem LCD mit 2ms?

 

[Rheuma_Kai]

naja so der große unterschied ist da nicht was den stromverbrauch angeht, ein 52 zoll lcd ist auch meist mit über 300 watt nennleistung angeben, ein 50 zoll plasma mit über 350 watt. nun muss man aber erst nochmal die unterschiedlichen funktionsweisen betrachten, ein lcd verbraucht fast immer gleich viel strom, egal ob helle oder dunkle bildinhalte vermehrt vorkommen. beim plasma hingegen spielt das eine sehr große rolle, dort kann er bei dunklen bildern teilweise sogar weniger verbrauchen als ein ähnlich großer lcd.

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php


im übrigen kann das jeder mit nem wattmeter (energieverbrauch-messgerät) für < 15 euro im baumarkt selber messen!

manche hier im forum sollten sich wirklich ersteinmal informieren und nicht immer jeden schwachsinn hier reinschreiben den sie mal vor jahren irgendwo aufgeschnappt haben, sei es von nem klatschblatt oder irgend nem kollegen ^^

bis das mit der led hintergrundbeleuchtung in der form marktreif ist, kann man auch gleich auf oled warten...

 

[Rheuma_Kai]

übrigens wem es interessiert: http://www.av-magazin.de/Bild_News.5+M5bf3f3eaed1.0.html

leider kommt der aber erst 2009, und wird bestimmt auch nicht grad billig...

 

[iceman:-)]

Ich hab ne 10 Jahre alte 16:9 Röhre im WZ und warte immer noch darauf das die Sender in 16:9 durchgängig Senden. Seit meinem Umzug und damit Rückschritt von DVB-S auf Kabel Analog ist es noch schlimmer. Solange die Röhre hält, halte ich Ihr die Treue. Fürs große Kino am Abend hängt ein Beamer unter der decke, alles andere ist eh nur Kindertheater.

 

[Rheuma_Kai]

beamer hin oder her:

1. mal muss man auch nen optimalen abstand zur bildfläche haben, ansonsten bereitet das "große " kino schnell mal "große" kopfschmerzen (siehe erste reihe im kino), und wenn du nicht gerade ne blu ray drin hast ist das normale pal/dvd bild auch nicht grad das gelbe vom ei bei der diagonale! ^^
mal abgesehen davon würd ich nen 50 zoller nicht als kindertheater bezeichnen *lol*

2. geht es hier im thread um fernseher und nicht um beamer