News Politische Kommunikation: SPD, Grüne und Linke verlassen gemeinsam X

[Guitarluke]

abzuhauen nur weil es andere Meinungen gibt, die man selbst nicht vertritt und man keine Argumente dagegen hat.

Das ist nicht der Grund, warum die dort weg sind. Zumal es genug Argumente gegen alle Parteien gibt, die jetzt noch auf der Plattform verweilen. Nein, dass „denen“ die Argumente ausgegangen wären kann man wirklich nicht sagen, egal wo man politisch steht.

Hier auch schön formuliert:
https://www.computerbase.de/forum/t...e-verlassen-gemeinsam-x.2270759/post-31478490

oder auch hier: https://www.computerbase.de/forum/t...e-verlassen-gemeinsam-x.2270759/post-31478837

 

[computerbaser_]

Meine These ist, dass die spätestens in ein paar Monaten wieder auf X sein werden.

 

[Cool Master]

Hast du mal gesehen was da so abgeht?

Ne, nicht wirklich, weil mich Parteien nicht jucken. Ich finde einzelne Politiker sind deutlich wichtiger als eine Partei.

Die Blauherzen gehen dermaßen unter die Gürtellinie.. da kann ich durchaus verstehen wieso die dann gehen.

Solange es nicht illegal ist muss man das aushalten können ansonsten hat man in der Politik nichts zu suchen.

 

[Kadett_Pirx]

Diese Parteien scheuen offensichtlich den offenen Diskurs und auch Streit, sowie auch die Informationsfreiheit.

 

[OpenSystemFan]

Es werden Inhalte "gepusht" die den Nutzer interessieren könnten.

Das ist es ja gerade. Laut Grok ist der Algorithmus tatsächlich weniger auf Interesse als mehr Richtung Rage Bait. Je größer das Potenzial für einen Aufreger, so eher wird es gepusht. Grok selbst gibt an, dass rechte Beiträge zu >>50% bevorzugt werden. Selbst das markieren mit "Kein Interesse" Oder "Blockieren" hilft nur temporär. Das zumindest meine Erfahrung, bin aber auch wieder weg von X. Dort gibt es keine verlässlichen Informationen und die Diskussion ist wahrscheinlich größtenteils eh Bot-geführt.

In der entsprechenden Sektion bekomme ich quasi nur linksgrüne Beiträge angezeigt weil X weiß dass ich damit interagiere.

Was sind linksgrüne Beiträge? Ich würde mich grundsätzlich als grün bezeichnen. Zum Einen finde ich es gut, wenn ich meinen Kindern einen halbwegs anständigen Planeten hinterlasse, zum Anderen verstehe ich gut, dass die massive Freisetzung von gebundenem CO2 etwas dumm sein kann. Verbiete ich jetzt die Plastiktüten? Nein. In Spanien sollte man das aber tunlichst tun. Da ist der Müll wirklich schlimm. Was ist Links in dem Kontext?

Ist es umgekehrt nennt man es Fakenews und Hass (noch so zwei Unwörter).

Fakenews sind doch immer erlogene Tatsachen getarnt als Fakten. Und Hass ist ja auch klar definiert. Sehe das Problem mit den beiden Wörtern nicht. Und erlaubt ist beides so oder so nicht. bei großer Reichweite. Gilt für den ÖR genauso wie bei X. Verstehe nicht, was es an den Wörtern auszusetzen gibt.

Es gibt leider sehr viele Menschen mit selektiver Wahrnehmung und das bekomme ich wirklich selten von Liberalen/Konservativen bis Rechten mit.

Den Satz verstehe ich nicht. Selbst nach mehrmaligem Lesen ist er mir ein Rätsel.

 

[_Cassini_]

Auf X gibt es keinen Diskurs, stattdessen aber massiv Fake-News, Bots und Trolle.

Dafür hast du doch sicherlich Belege? Du kannst mir ja auch mal die Social Media Plattform zeigen, auf der es keine Fake News, Bots und Trolle gibt. Des weiteren bin ich auf X unterwegs und kann beurteilen was da los ist. Diskurs wird eben hauptsächlich von denen verweigert, die sich die ganze Zeit am beklagen sind, dass kein Diskurs stattfindet. Erst heute wieder gehabt: Da hat jemand auf meinen Kommentar geantwortet und mich direkt blockiert. Solche Leute haben ellenlange Blocklisten, ich hab maximal fünf Leute auf meiner, da ich für meinen Teil kein Problem mit Diskurs hab, denn dieser ist und bleibt absolut wichtig, denn auch ich kann falsch liegen.

Das Unternehmen hat Moderation abgebaut,

Das Unternehmen hat ein riesiges Konstrukt entschlackt. Es wurden großflächig Meinungen damals bei Twitter zensiert, das ist mehrfach belegt. Genau das passiert jetzt nicht mehr und das ist für dich ein Problem?
In Youtube Kommentaren wird auch selten moderiert, willst du Youtube jetzt auch abschaffen?

Wer meint, dass das gute Entwicklungen für irgendeine Plattform sind, der ist irgendwo falsch abgebogen.

Ich meine, dass du sehr wenig Ahnung davon hast, was auf X passiert. Wir reden hier von 650 Mio aktiven Nutzern jeden Monat. X ist keine kleine Plattform und immer noch weit vor Threads und erst recht Bluesky. Es existieren die Community Notes, zeig mir mal eine andere Plattform die etwas vergleichbares hat. Da werden relativ schnell Fake-News von den Notes kassiert. Meinungen werden nun nicht mehr zensiert. Strafrechtlich relevantes darfst du da trotzdem nicht verbreiten. Das soll eine schlechte Entwicklung sein?

Man kann sicherlich Sachen an X kritisieren, aber die Plattform hinzustellen, als würden hier nur Fake-News und Müll verbreitet werden, zeugt nur davon absolut keine Ahnung von X zu haben.

 

[Alphanerd]

Puh, harte Nummer...
Hat Elon schon seinen Krisenstab einberufen?

Nichts sollte der Welt egaler sein, als das, was dieser unsichere Typ macht.

 

[MelbarKasom]

Btw, erinnert sich eigentlich nur irgendwer an den massiven Aufschrei der Konservativen und rechtsangehauchten als Trump und ne Menge hardcore rechtsextremer "Truth"social gründeten das Netzwerk für rechtsextreme, denen Twitter zu "mittig" ist? Und bevor jetzt irgendein Schlaumeierholzwurmmichel sagt:" Der Trump wurde ja auch gesperrt." dem sei gesagt, dass man auch von einen US-Präsidenten erwarten kann, dass er AGB's liest und damit weiß was er posten darf und was nicht.
In solchen Momenten finde ich es echt schade, dass die eine SouthPark Folge nicht die automatische Realität und Folge vom "nicht AGB lesen" ist. Stichwort Mund und Anus zusammennähen von ein paar Leuten in Reihe... Aber darum gings gar nicht.
Er wusste das schon ganz genau, dass das passieren wird, der Plan und Geschäftsmodell ein eigenen soz.Netzwerk mit eigenen Regeln zu gründen und daran zu verdienen, war schon längst gefällt, es brauchte nur noch einen Grund für die authentische Opferinszenierung, die bei rechtsangehauchten immer perfekt wirkt. Und schon hatte man auf einen Schlag eine zahlungskräftige Userbase "rübergeholt", wo sie fortan ständig mit Spendenaufrufen für alles mögliche malträtiert werden (und fleißig Opfer bringen). So funktionieren Sekten, schon immer.

 

[Snakeeater]

Viel, viel, viel zu spät. Seit der Musk Übernahme war ja absehbar, dass das Ding stramm nach gaaaanz weit rechts außen gefahren wird, inklusive massivem Boost an jeglichen Verschwörungen die Musk selbst gerne mal teilt und seit dem ist es auch nur noch schlimmer geworden.

Denn noch mal als Auffrischung, weil ein einziger Dude auf Twitter (!!!) eine Verschwörung über USAID verbreitet hat, Elon das Ding mitbekommen hat wurde eins der Soft-Power Instrumente der USA ersatzlos und gegen die Verfassung beendet. Kein einzige der angeblichen Probleme der Verschwörungstheorie von USAID sind dann selbst bei der Untersuchung der Leute die wirklich, wirklich, wirklich Dreck finden wollten gefunden worden. Exakt NULL... Fast so, als ob rechte Verschwörungen ohne Verstand und Verständnis von Soft-Power keinerlei Bezug zur Realität haben, noch bevor wir bei der absolut menschenverachtenden Seite des ganzen sind...

[...]

Merkst du das deine Aussage exakt wie eine Verschwörungstheorie klingt? Falls nicht würde ich mal darüber nachdenken warum.

 

[TheManneken]

Es wurden großflächig Meinungen damals bei Twitter zensiert, das ist mehrfach belegt. Genau das passiert jetzt nicht mehr und das ist für dich ein Problem?

Wo genau ist das denn "mehrfach belegt"? Dass auf dem heute "freien" X ganze Accounts und Beiträge/Threads in der Reichweite eingeschränkt werden, ohne dass dem Autoren dies mitgeteilt wird, ist mit sicherheit genauso "belegt".

Es darf nur jetzt mehr unter dem Deckmantel der "Redefreiheit" nach US-amerikanischer Definition rundum beleidigt und gehetzt werden, weil "das muss man eben aushalten" können. Konnte man die vermeintliche Hetze von "Links" vor der Übernahme durch Musk denn nicht auch aushalten?

 

[n8mahr]

Ein mutiger und richtiger Schritt, wie ich finde.

Ich drücke die Daumen, dass es keine Nachteile bringen wird.

wo siehst du den "mut"?
und welche nachteile sollte das bringen?

für mich sieht das so aus:
da ziehen sich also politiker und vorfeldaktivisten mit eher linker einstellung von einer plattform zurück, die auch eher rechte meinungen zulässt (andere behaupten, sogar gezielt fördert, aber dafür hat noch niemand beweise erbringen können).
da eher linke politik auch in offiziellen umfragen eher so bei ~20% zustimmung liegt, waren die ablehnenden kommentare auf X bei - wenig überraschenden 80%+.
die zustimmungswerte für den bundeskanzler liegen bei nur noch ~20%. dass da überwiegend negative kommentare auf posts erfolgen, durch die sich 80% der leute "nicht abgeholt fühlen", war doch auch irgendwie klar.
das ist halt der nachteil ungefilterten meinungsaustausches. und, ja, strafbare inhalte sollten und werden auch verfolgt. aber um die paar % geht es gar nicht, es geht um den weit überwiegenden teil an erlaubten negativen meinungsäußerungen zur aktuellen politik. dem entziehen die sich durch "flucht". kann man machen.

 

[Alphanerd]

Es darf nur jetzt mehr unter dem Deckmantel der "Redefreiheit" nach US-amerikanischer Definition rundum beleidigt und gehetzt werden, weil "das muss man eben aushalten" können. Konnte man die vermeintliche Hetze von "Links" vor der Übernahme durch Musk denn nicht auch aushalten?

Meinungsfreiheit bedeutet bei den konservativen/rechten die Freiheit ihrer eigenen Meinung. Auch wenn die es anders sehen.

Die sind ja auch gerade diese Schneeflocken, die sie in der anderen Seite sehen.
Da ist ein Präsident und seine Gooner zb tief getroffen über einen Witz den John Stewart gemacht hat: "Melania you have the glow of an expected widow".
Den Witz hat er ein paar Tage vor dem Anschlag gebracht, er hat auf den Altersunterschied angespielt.

Aber die Reps heulen da immer noch drüber. Ja, auch auf Twitter.

 

[longusnickus]

das mit dem chaos finde ich witzig. sind es doch vor allem anhänger dieser partei, die auf musks eigener plattform musk direkt beleidigen, beschimpfe, diskreditieren, zum boykott aufrufen, etc
und es passiert ihnen..... NICHTS!

aber diese politiker werden natürlich weiter auf twitter stattfinden. man wird ihre aussagen weiter screenshotten, oder clippen und dort hochladen und kommentieren

also wenn eine heidi wieder mit ihrem A8 durch die stadt fährt, dann wird man das auf twitter sehen.

Finde ich prinzipiell unterstützenswert, sich von Elons X zu verabschieden.
Ich fürchte allerdings, dass das dazu führen wird, dass sich die politische Gesinnung auf X im Mittel noch weiter nach rechts/Richtung Schwurbelei verschiebt. Wenn man das zu Ende denkt, bleiben auf X mehrere Millionen Menschen in einer seltsamen rechten Verschwörungstheorie-Bubble hängen.. weiß ich nicht, ob das so ideal ist..

warst du schon mal auf den anderen plattformen, wo linke in ihrer "Verschwörungstheorie-Bubble hängen"
also was dort so gegen israel gehetzt wird ist um nichts besser. wer im glashaus sitzt und so

Eine gute Entscheidung.
Solche großen Plattformen sollten wie der ÖRR behandelt werden
Evtl sollte der ÖRR solche Plattformen bilden

welcher ÖRR? du weißt schon, dass das eine internationale plattform ist?
in den USA gelten andere rechte als in brasilien, als in deustchland, als in australien
meinungsfreiheit hat in vielen ländern einen höheren stellenwert als in deutschland. ich habe zumindest noch nie gehört, dass ein US politiker (nicht mal der böse trump) einem bürger die polizei nachhause geschickt hat, weil er ihn schwachkopf nannte.

soll heißen: was in deutschland als beleidigung, oder als "verschwörungstheorie" gilt, ist in den USA meinungsfreiheit
jetzt kann man sich darüber streiten "wie viel darf meinungsfreiheit"
und wie ich oben geschrieben habe geht musk auch gegen angriffe gegen seine person nicht vor. alleine, wenn man sich ansieht wie viele zeitungen auf twitter aktiv sind und ständig beiträge gegen musk bringen.

ich könnte mir gut vorstellen, dass ein ÖRRBLOG auf twitter nicht auf einer ÖRR plattform existieren dürfte

 

[Steffmann45]

@>[WarLord]< Interessante Argumentation deinerseits. Du hättest auch schreiben können: "der allgemeine rechte Wähler" oder "allgemein politisch rechts verortet", stattdessen wählst Du "Pöbel" als Beisatz und unterstellst diesen Leuten gleichzeitig mangelnde Faktenbasis, aufgrund dessen man nicht mit ihnen diskutieren könne.

Merkste selber oder ?

 

[KitKat::new()]

Solange es nicht illegal ist muss man das aushalten können ansonsten hat man in der Politik nichts zu suchen.

abseits dass bei der Legalität oftmals sehr große Fragezeichen stehen: interessantes Demokratieverständnis

 

[Bugsier 19]

Ich halte diesen Schritt für falsch. Man darf diesen ganzen Schnieptröten nicht das Feld überlassen.

Und als Nächstes sollte sich jeder mal eine Frage stellen: Warum kauft ein Milliardär mit einer Gesinnung wie Musk sich so eine Plattform?

Ich beobachte seit Monaten wie Kanäle mit mittlerer und großer Reichweite diese verlieren, im schlimmsten Falle sogar geghostet oder gesperrt werden, nur weil die Inhalte mit der Gesinnung des Besitzers kollidieren.

Im Gegenzug laufen Kanäle die mit viel Populismus, Unwahrheit und Desinformation glänzen innerhalb kürzester Zeit zu Höchstform auf. Die Pappnase mit der ausgedachten Freundin ist ein prima Beispiel dafür.

Mit Meinungsfreiheit hat dies imho schon lange nichts mehr zu tun. – Mit dem Thema Bots fange ich gar nicht erst an. Die Plattform hat mehr als offensichtlich ein Problem damit, und das nicht erst seit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine.

 

[tm891]

Die können auf sich auf Bluesky viel besser selber auf die Schulter klopfen. Gegenrede wollen die ja eh nicht.

 

[Booth]

Die Opferhaltung derjenigen, die "Linke" angreifen, dass diese "Linken" ja nur gegen sie seien, ihre Meinung nicht akzeptieren, sogar ihre Meinung verbieten wollen und keine Argumente hätten, ist echt krass.

Was ist mit Euch passiert? Wieso fühlt Ihr Euch so sehr als Opfer?

 

[sarge05]

Sehr gute Entscheidung. Ich habe X auch vor langer Zeit verlassen. Auch Facebook und Instagram.

 

[Sierra1505]

Man könnte sich auch mal fragen, in welchen konkreten Punkten ist die gelebte Kultur auf X für eine politische Debatte sowie einen informellen Austausch politschischer Natur schädlich?

• X bietet allen Akuteren einen Engagement‑getriebenen Algorithmus. Dieser Belohnt Wut, Empörung und Extreme stärker als sachliche Beiträge.
• Durch Rage‑Bait werden polarisierende Inhalte überproportional verbreitet.
• Es gibt eine Schwache/inkonsequente Moderation. Hass, Beleidigungen und Desinformation bleiben einfach so stehen.
• Unklare Einschränkungen („Shadowbans“) ohne nachvollziehbare Gründe und daher Intransparenz.
• Koordinierte Accounts (Bot-Kampagnen) verzerren Debatten und Sichtbarkeit von anderen Themen/Inhalten.

Sprich, ich erhalte mehr Aufmerksamkeit für Konflikte und habe weniger Raum für sachliche Diskussionen.

Wie man in so einem Umfeld einen sachlichen, Pro- und Contra-getriebenen Austausch pflegen soll ist mir ehrlich gesagt absolut schleierhaft.
Warum die AfD dort verbleibt? Weil sie genau diese Mechanismen permanent bespielt und ihre Inhalte zu platzieren.

Wenn ich daher einen Schritt zurückgehe sehe ich ich folgendes. Parteien und Politiker die oben genannte Kultur nicht leben wollen und Parteien und Politiker die das genau so wollen.
Ich als Konsument habe nun die freie Entscheidung welche Debatten-Kultur ich präferiere.
Ich sehe das ganz pragmatisch. Ich muss die AfD noch nicht mal inhaltlich ablehnen, deren ART diese "Inhalte" auf X zu platzieren ist mir bereits höchst zuwider.
Was mich zu dem Punkt bringt, warum sollten Parteien unbedingt das Spielfeld "X" beackern, warum können Populisten nicht mal qualitativ, inhaltlich, sachlich auftreten? Weil sie es nicht wollen oder können.
Und genau so, sollen es auch die hier genannten Parteien nicht können oder wollen dürfen diese Plattform weiter zu bespielen.