News Politische Kommunikation: SPD, Grüne und Linke verlassen gemeinsam X

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Für weitere Antworten geschlossen.
TheManneken schrieb:
Nicht das Verlassen ansich, sondern die Aussagen bzw. Begründungen dazu und die Integrität bzw. Glaubwürdigkeit der Personen und Institutionen, welche ja genauso Quellen darstellen können wie Redaktionen/Journalisten.
Ja, aber genau da finde ich nicht substanzielles außer das um deine Quelle zu zitieren:
"Die Entscheidung für den gemeinsamen „WissXit“, also dem „eXit“ der Wissenschaft, basiert auf der Einschätzung, dass die Plattform X nicht mehr den Anforderungen an eine sachliche und respektvolle Kommunikation entspricht. Zudem betonen die Wissenschaftsorganisationen den Aspekt der Ressourcenschonung: Die auf X verbrachte Zeit und Energie kann deutlich effektiver in anderen sozialen Netzwerken eingesetzt werden, um Forschungserkenntnisse und Informationen aus der Wissenschaft zu teilen. "
Twitter war meines Erachtens noch nie eine Plattform für sachlichen und respektvollen Austausch, schon gar nicht wenn es darum ging Forschungsergebnisse und Informationen aus der Wissenschaft zu teilen.

Aber es war sicherlich nicht eingebettet in einen rechtsgerichten Besitzer und Gegner von Unis die meist weltoffen und linksgerichtet sind, insofern macht das auch durchaus Sinn die Plattform zu verlassen.

Aber Belege für Manipulationen habe ich in den Statements absolut nicht gefunden.
TheManneken schrieb:
Mag sein, dass dies kein empirischer Beweise für eine systematische Zensur unter Musk darstellt,
Ja, das ist halt absolut gar nichts, sorry.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master, Beschi, Kommando und eine weitere Person
Die Accounts haben sie wieder nicht gelöscht.. in spätestens nem halben Jahr, vor der Wahl in SA, sind die wieder da..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi
Hovac schrieb:
Ich versuche es dir neutral zu erklären.
Es handelt sich um zwei verschiedene Denkweisen. Es gibt Menschen die werten das Ansehen und die vermutete Absicht der äußernden Person sehr stark. Eine andere Gruppe wertet dagegen hauptsächlich den Inhalt.
Dazu gibt es eine schönes historisches Beispiel von Albert Einstein. Nach Veröffentlichung der Relativitätstheorie haben 100 Personen diese in einer Streitschrift abgelehnt. Er soll gesagt haben"Einer der mich widerlegt hätte gereicht".
Sorry, auch das hilft mir überhaupt nicht. Wollte der ursprüngliche Verfasser sagen, dass Linke oder Rechte eher einer Gruppe zuzuordnen sind? Sprich, wenn ein Rechter mitbekommt, die Amokfahrt hat ein Immigrant gemacht, dann sind es die Ausländer? Und wenn der Linke mitbekommt, der Amokfahrer war ein deutscher, dann ein psychisch gestörter? Sowas in die Richtung? Denke das liegt eher an der Person als deren politischen Einstellung, oder?

Zum Thema X: Diese Art des Fakes und des billigen Populismus ist es doch, was X unerträglich macht. Wie viele darauf reinfallen und direkt mit der Heugabel in die Stadt ziehen ist erschreckend. Hintergrund Unten ist ein beliebiges Bild eines Mannes aus Kalifornien. Es wird auf X unreflektiert behauptet es sei der Amokfahrer. Ich denke q.e.d.
1777988247359.png

(Extra für den Thread hier wieder in die Kloschüssel X gegangen. Es ist schlimmer denn je zuvor.)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monarch2, Rockstar85 und Benji21
stefan92x schrieb:
Ist Höcke ein Faschist? Vielleicht
Nicht vielleicht.

stefan92x schrieb:
Und trotzdem gibt es viele, die grundsätzlich mit Faschismus nichts am Hut haben, die bei vielen seiner Aussagen zustimmen. Und genau deshalb kriegt die AfD immer mehr und mehr Zulauf.
Wer eine Partei mit einem Höcke als Mitglied wählt hat sehr wohl was mit "Faschismus am Hut". Kann keiner sagen, er wüsste von nix

Soll man wenigstens zu stehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monarch2, Benji21 und Djura
@Benji21 Rein rechtlich ist klar definiert, was Volksverhetzung, Beleidigung, Schmähung, übler Nachruf, selbst der neue "Majestätsbeleidungs-Paragraph" usw. sind und diese werden auch geahndet, müssen sogar von den Behörden bei Bekanntwerdung. Und davon rennen genug auf X rum, die nur danach suchen.

Meinungsfreiheit kann hierzulande sehr weit gehen, sogar vollkommen von der Wahrheit und Fakten abweichend sein. Rechtlich völlig legitim. Alles was unterhalb der Strafbarkeitsgrenze ist, ist von der Meinungsfreiheit nun mal vollumfänglich gedeckt. Unabhängig, ob man das persönlich anders empfindet.
"Hass & Hetze" ist in keinster Weise definiert, es ist und bleibt rein subjektiv. Es bedarf in einem ergebnisoffenen Diskurs keiner solcher politischen Kampfbegriffe!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und usmave
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando
@TheManneken

die HU Berlin hier zu nennen in den Zusammenhang aber auch ein Brocken. Denn gerade diese Uni hat ja in meinen Augen gezeigt, das sie nicht gegen aktiv gegen den linken Antisemitismus vorgehen will, in dem man die illegale Besetzung sowie den Antisemitismus mit den strafbewährten Aussagen offen geduldet hat und erst als das Parket für die Führung zu heiß wurde, eingeschritten ist.
Die Resultate kann man noch heute wunderbar nachlesen und die Auswirkungen eines solchen zögerlichen Handelns auf den Berliner Straßen auf "Demos" sehen, wo der offene linken Antisemitismus gang und gebe ist.
Zudem hat ja die HU Berlin auch den Vortrag abgesagt, bei dem es darum ging "dass es in der Biologie nur zwei Geschlechter gibt".
Das ganze zeichnet ein Bild der HU Berlin, welches nicht gerade auf neutrale Ansichten der HU Berlin schließen lässt.

Apropos faktenbasieren Diskussion:

Wenn jemand sag, das gerade die Flüchtlinge, die seit 2015 ins Land gekommen sind, wesentlich krimineller sind als die Deutschen, wird er gerade aus der linken Richtung als Rassist und Nazi hingestellt - soweit ok.
Wenn dann aber mit dem Fakt der OFFIZELLEN Polizeistatistik argumentiert wird, die genau diese Ausssage stützt, eben weil diese Personengruppe auch nach Abzug von Straftaten wie illegaler Grenzübertritt, Schwarzfahren sowie aller Asylbezogener Straftaten dennoch seit Jahren überrepäsentativ ist in den Fallzahlen, dann kommt dennoch "Rassist und Nazi" aus der linken Richtung. Das ist an der Stelle auch keine faktenbasierten Diskussion mehr, allerdings seitens derjenigen, die jetzt sich angeblich genau aus diesen Grund verabschieden, weil es eine solche Diskussion nicht mehr gäbe.

Ja es ist menschlich, die Fakten die zum eigenen Weltbild passen viel mehr zu gewichten als die anderen.
Dennoch sollte immer akzeptiert werden, das auch anderen Meinungen richtig bzw genauso richtig sein können wie die eigene.
Wer aber an der Stelle dann, weil ein größerer Teil anderer Meinung ist, dann einfach sagt "nee mit euch rede ich nicht mehr, ihr seid mir zu doof", disqualifiziert sich.

Und genau das passiert gerade bei den Parteien. Denn wozu haben denn die ihre Assistenten und Experten? Die können die die Fakten checken. Das Problem ist dann nur, wenn die Desinformation dann sich plötzlich doch als Fakt herausstellt, so wie jetzt gerade beim den Kraftstoffen. Viele haben gesagt, das die Konzene das gleich wieder ausnutzen die Senkung der Steuer, die Politiker haben das als Desinformation abgetan und dennoch ist es genau so gekommen und auf einmal kein Kommentar mehr.

Und das der Ton rau wird, ist auch aufgrund der aktuellen Lage im Land nicht verwunderlich, denn es merken immer mehr, das etwas gewaltig schief geht. Natürlich melden nun sich auch die Schichten, die sich nicht mehr gewählt und gewand ausdrücken. Vor denen jetzt die Augen zuzumachen, ist einfach nur feige. Denn dann will man nicht auf die Sorgen und Nöte der Bevölkerung hören, sondern nur seine Wohlfühloase haben.

TheManneken schrieb:
jedoch durchaus Beleg für einen intitutionellen Bruch des Vertrauens der Platform.

das belegt nur eines eigentlich was schon IMMER die Grundregel war: Man sollte NIEMALS einer Plattform sein volles Vertrauen schenken. Das ist eigentlich schon immer so, nur wurde das seit der Einführung von Social Media etc. immer weniger beachtet. Denn die Wahrheit liegt immer im Auge des Betrachters und der kann daraus machen, was er will, solange er nicht dabei beobachtet wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: anarchie99, Beschi, _Cassini_ und 2 andere
Ich bin zutiefst überzeugt, dass dies ein revolutionärer Schritt ist und viele existenziellen Probleme - an welchen Deutschland zur Zeit akut leidet - auf einen Schlag gelöst werden. Weiter so!
 
Seit langen Jahren sind sich alle politischen Lager mal einig: War ne super Aktion und schon lange überfällig
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando
Quidproquo77 schrieb:

_Cassini_ schrieb:

Damit ich das jetzt richtig verstehe: Die Dokumente, die gezeigt haben, dass rechtsextreme Accounts wie LibsOfTiktok massiv in Watte gepackt wurden, sollen zeigen, dass rechte Meinungen zensiert wurden? Oder die Teile, wo Twitter nach dem Prinzip "Freedom of Speech, not Freedom of Reach" verfahren ist, was Musk dann später als krasse Neuerung für mehr Redefreiheit verkauft hat?. Oder gar die Shitshow um Hunter Bidens Laptop?

Und dabei sollte man noch bedenken, dass dieser Haufen Garnichts eine von Musk und durch ihn ausgewählte Autoren (höflich gesagt) "kuratierte" Auswahl ist. Selbst mit massivem Cherry Picking haben sie es nicht geschafft, ihre Position wirklich glaubwürdig dastehen zu lassen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Alphanerd
TheManneken schrieb:
Mag sein, dass dies kein empirischer Beweise für eine systematische Zensur unter Musk darstellt, jedoch durchaus Beleg für einen intitutionellen Bruch des Vertrauens der Platform.
Gab es denn auch Proteste als Trump von den damaligen Eigentürmern zensiert wurde, die iranischen Terrormullahs aber weiter ihr Zeug auf Twitter unter die Menschheit bringen durften? Gab es da einen "institutionellen Bruch des Vertrauens"? Nein, gab es nicht, da hat es aus Sicht der "Linken" den Richtigen getroffen.

cut

Ich finde diese Doppelmoral, die SPD, Linkspartei und Grüne jetzt demonstrieren, schon ziemlich fadenscheinig, als würden "links" eingestellte Menschen nicht hetzen und hassen und Gift spritzen und Desinformation betreiben, das kommt angeblich alles nur von "rechts". Was haben sie am 1. Mai in Berlin gebrüllt? "Merz leck Eier" oder sowas. War aber sicher total lieb gemeint.

Und nein, ich bin weder rechts noch links, ich bin liberal und würde jeden zu Wort kommen lassen, der nicht gegen die Gesetze verstößt. Und wer dagegen verstößt, der wird verurteilt.

Ich bleibe dabei: der AfD das Spielfeld zu überlassen ist ein großer Fehler, der nur der AfD nutzen wird. Wer nicht Anhänger oder Wähler dieser Parteien ist, wird X nicht verlassen, nur weil die das tun.

Es gibt zwar Alternativen, aber es ist schwer sein gesamtes Umfeld von einem Wechsel zu überzeugen, ich würde zB. kein Whatsapp mehr nutzen müssen, Familie und Freunde wollen aber dabei bleiben, weil das "jeder hat".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stefan92x
Cool Master schrieb:
Und als weiter weg vom Wähler... Sind wir ehrlich die verlassen X nur weil sie dort auch Gegenwind zu dem bekommen was sie glauben/posten und auch außerhalb der Bubble sind.
Vielleicht wollen die ganzen Parteien ja in Ihre eigene Echokammer, da gab es doch dieses W Projekt, womit die EU nichts zu tun hat ( klingt nach NGO)

https://de.euronews.com/my-europe/2026/01/30/eu-eigene-social-media-plattform-w

Die Frage ist steht W für Wahrheitsministerium?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi, _Cassini_, Schubskarre und eine weitere Person
Alphanerd schrieb:
Natürlich. Wir sollten alle jemandem zuhören, der einen Faschisten 4h sprechen lässt und ihn sich als Familienvater darstellen lässt.
Natürlich nicht. Man sollte ihn alle zwei Sätze unterbrechen und irgendwelche vergifteten Querfragen stellen, egal wie bescheuert, egal wie Fehl am Platz. Am besten in einem Tribunal mit 3-4 anderen (gut vorbereiteten) "Gästen".

Damit ja kein Zuschauer auf die Idee kommt, dass dort auch ein Mensch sitzt, und nicht nur die satanische Reinkarnation eines ehemaligen Reichskanzlers.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: anarchie99, Wau, Beschi und 2 andere
CNN hat übrigens im Jahr 2024 ein Stimmungsbild über die USA user auf X eingefangen (link):

48% Demokraten, 47% Republikaner, also genau wie es sein sollte.
Im Gegensatz dazu in 2022: 65% Demokraten. Unsere "Demokratie".

Schubskarre schrieb:
Wie kann etwas nicht erlaubt sein, was nicht verboten ist oder gegen ein Gesetz verstößt?
Ist Hassrede überhaupt richtig definiert?
Nein, natürlich nicht. Das ist ein absichtlich schwammig gehaltener Begriff, um ohne viel Denkarbeit andere herabsetzen zu können. Wie man es von der Gruppe gewohnt ist, welche diesen Begriff tagtäglich bemüht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beschi, Stuffz, _Cassini_ und 2 andere
longusnickus schrieb:
ich habe zumindest noch nie gehört, dass ein US politiker (nicht mal der böse trump) einem bürger die polizei nachhause geschickt hat, weil er ihn schwachkopf nannte.
Google mal die Geschichte von Devin Nunes und "seiner" Kuh...bis vor Kurzem war Nunes übrigens noch Chef von Truth Social, Tumps "Free Speech"-Netzwerk für Leute, die ihre Redefreiheit noch getriggerten Schneeflöckchen eingeschänkt haben wollen :D

longusnickus schrieb:
und wie ich oben geschrieben habe geht musk auch gegen angriffe gegen seine person nicht vor. alleine, wenn man sich ansieht wie viele zeitungen auf twitter aktiv sind und ständig beiträge gegen musk bringen.
Ernsthaft? Es gibt Leute die noch nicht mitbekommen haben, was für ein dünnhäutiger Jammerlappen Musk ist?

https://fortune.com/2024/09/25/twitter-x-account-suspensions-triple-transparency-report-elon-musk/
https://www.cnbc.com/2024/12/28/elo...ring-conservatives-on-x-over-immigration.html
https://newrepublic.com/post/177936/twitter-suspends-accounts-journalists-critical-elon-musk

Und das sind jetzt wirklich nur ein paar spontan gesuchte Fälle von Kritik. Wer wirklich Redefreiheit (nicht Meinungsfreiheit!) nach amerikanischem Verständnis will, müsste noch ganz andere Dinge aushalten, solange sie nicht unter ein paar enge Einschränkungen fallen

Wenn irgendjemand darüber schreiben würde, Musk zu ermorden, und nicht 100% klar wäre, dass der Beitrag unter "imminent lawless action" oder ""true threats of violence" fällt, müsste ein "free speech absolutist" ihn selbstverständlich stehen lassen, mindestens bis es ein Urteil dazu gibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monarch2, Rockstar85, jonathansmith und eine weitere Person
Buster75 schrieb:
Linken Antisemitismus unter dem Deckmantel der Israelkritik
Kannst Du mir erklären, wie Du den Unterschied zwischen Israelkritik ohne (linken? WTF) Antisemitismus und Israelkritik mit Antisemitismus feststellst?
den Schulterschluss mit Islamisten jedweder Couleur
Kannst Du mir Aussagen von aktuellen Funktionsträgern oder Beschlüsse zeigen/nennen/verlinken, die das untermauern?
nostalgische Verklärung Russlands/der UDSSR
Selbiges wie Punkt 2.

Als Wagenknecht noch in der Partei war und eine offizielle Funktion hatte, habe ich ähnliches gesehen ... und konnte es belegen. So wie eben nun für BSW.
Aber die aktuelle Linke? Es gibt noch ein paar Jugendorganisationen, die spinnen, was Du aber in jeder Partei hast.

Entscheidend sind ja aktuelle Funktionsträger und das aktuelle Programm. Wenn Du das belegen kannst, her damit.
Ich selber habe tatsächlich den Eindruck dass sich die Linken in den letzten Jahren deutlich geändert haben. Was insb. auch den Weggang von Wagenknecht erklärt.

Aber ich lerne gern dazu. Also her mit den Infos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monarch2 und Reglohln
Stuffz schrieb:
Damit ja kein Zuschauer auf die Idee kommt, dass dort auch ein Mensch sitzt
Ja natürlich sitzt da ein Mensch. Nur ist dieser Mensch ein Faschist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando und Monarch2
_Cassini_ schrieb:
Dafür hast du doch sicherlich Belege?
Ja, klar. Augen auf, Hirn an. Eine verloren gegangene Kunst.

_Cassini_ schrieb:
Du kannst mir ja auch mal die Social Media Plattform zeigen, auf der es keine Fake News, Bots und Trolle gibt.
Habe ich nicht behauptet, dass es kein Problem auf anderen Social Media Plattformen wäre.

Klassisches Whataboutism deinerseits.

_Cassini_ schrieb:
Des weiteren bin ich auf X unterwegs und kann beurteilen was da los ist. Diskurs wird eben hauptsächlich von denen verweigert, die sich die ganze Zeit am beklagen sind, dass kein Diskurs stattfindet. Erst heute wieder gehabt: Da hat jemand auf meinen Kommentar geantwortet und mich direkt blockiert. Solche Leute haben ellenlange Blocklisten, ich hab maximal fünf Leute auf meiner, da ich für meinen Teil kein Problem mit Diskurs hab, denn dieser ist und bleibt absolut wichtig, denn auch ich kann falsch liegen.
Ok, und du meinst, weil es Leute gibt, die dich blockieren, gibt es kein massives Fake-News und Bot-Problem auf der Plattform?

_Cassini_ schrieb:
Das Unternehmen hat ein riesiges Konstrukt entschlackt. Es wurden großflächig Meinungen damals bei Twitter zensiert, das ist mehrfach belegt. Genau das passiert jetzt nicht mehr und das ist für dich ein Problem?
Ja. Meinungsfreiheit endet dort wo das Strafrecht anfängt. Es ist keine Zensur strafrechtlich relevante Aussagen zu blockieren. Oder sprichst du dich auch dafür aus, dass Grok kinderpronographische Inhalte frei erstellen und verteilen darf? Ist es Zensur wenn man den Bot darin hindert? Ist es Zensur wenn man User daran hindert?

Wieso gibt das Unternehmen keine Nutzerdaten an regionale Behörden in der EU weiter? Ist das dein Verständnis von Anti-Zensur, dass man auf lokales Recht keine Rücksicht nimmt?

_Cassini_ schrieb:
In Youtube Kommentaren wird auch selten moderiert, willst du Youtube jetzt auch abschaffen?
Da gibt es zumindest eine funktionierende, automatische Moderation und Blockierung. Weiß ich, weil ich größere Kanäle betreue und problematische Kommentare eine absolute Ausnahme sind und ggf. nach kurzer Zeit von selbst verschwinden, wenn man wir nicht schnell genug sind.

Perfekt? Nein.
Besser als bei X? 100%.

_Cassini_ schrieb:
Wir reden hier von 650 Mio aktiven Nutzern jeden Monat.
Völliger Blödsinn. Vorher kommen denn die ganzen User seit der Übernahme und X-Umbenennung. Die linkslinken Gutmenschen meiden die Plattform.

Genau das gleiche Zahlenwunder wie die Impressions die nach Musks Übernahme plötzlich durch die Decke gegangen sind.

Wieso hat Musk nach der Übernahme plötzlich aufgehört gegen das Twitter-Bot-Netzwerk zu wettern? Sind die plötzlich alle verschwunden?

_Cassini_ schrieb:
Meinungen werden nun nicht mehr zensiert.
Guter Witz. Da werden Reichweiten manipuliert und Shadowbans vergeben und Journalisten blockiert. Lebst du eigentlich unter einem Stein?

_Cassini_ schrieb:
Da werden relativ schnell Fake-News von den Notes kassiert.
Nicht unter jedem Blödsinn tut sich jemand diese Arbeit an. Genug Unsinn landet auch ohne Community Notes in Feeds.

Unabhängig davon ist das kein Ersatz für vernünftgte Moderation.

_Cassini_ schrieb:
Strafrechtlich relevantes darfst du da trotzdem nicht verbreiten. Das soll eine schlechte Entwicklung sein?
Das Unternehmen weigert sich Nutzerdaten an Behörden herauszugeben.

Ja, das ist eine sehr schlechte Entwicklung wenn sich Unternehmen den regionalen und lokalen Strafverfolgungsbehörden widerrechtlich verweigern.

_Cassini_ schrieb:
Man kann sicherlich Sachen an X kritisieren, aber die Plattform hinzustellen, als würden hier nur Fake-News und Müll verbreitet werden, zeugt nur davon absolut keine Ahnung von X zu haben.

Deine ganze Antwort zeugt nur davon, dass du eine rosarote Brille auf hast. Die ganze Plattform gehört so wie sie aktuell betrieben wird in der EU verboten.

Der Chatbot verbreitet Kinderpornographisches Material, das Unternehmen weigert sich Daten herauszugeben und der Inhaber fordert eine Zerschlagung der EU. Sinnvolle Diskussionen auf der Plattform wiegen diesen ganzen Blödsinn nicht mal ansatzweise auf. Und sinnvolle Diskussionen kann man auch woanders führen, nicht auf einer europafeindlichen Plattform.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Monarch2
OpenSystemFan schrieb:
Sorry, auch das hilft mir überhaupt nicht. Wollte der ursprüngliche Verfasser sagen, dass Linke oder Rechte eher einer Gruppe zuzuordnen sind? Sprich, wenn ein Rechter mitbekommt, die Amokfahrt hat ein Immigrant gemacht, dann sind es die Ausländer? Und wenn der Linke mitbekommt, der Amokfahrer war ein deutscher, dann ein psychisch gestörter? Sowas in die Richtung? Denke das liegt eher an der Person als deren politischen Einstellung, oder?
...
Der erste Satz ja. Das danach hat nichts damit zu tun.
Hier im Verlauf, Post 188 von Alphanerd ist ein gutes Beispiel:

Natürlich. Wir sollten alle jemandem zuhören, der einen Faschisten 4h sprechen lässt und ihn sich als Familienvater darstellen lässt.

Es wird nach der äußernden Person bewertet, dazu wird eine vermeintliche Absicht unterstellt, der Inhalt kommt dagegen gar nicht vor. Es wird sich also gar nicht mit der Sache befasst.
 
yetisports schrieb:
Wir haben drei Parteien im Bundestag die wie in einer Dauerwerbesendung Sozial-Populismus betreiben und gegen jeden mit Geld hetzen obwohl ja bspw. schon die Top 1% mehr als jeden fünften Euro des Steueraufkommens bezahlen.
Die reichsten ein Prozent der Bevölkerung erzielen die höchsten Einkommen und Gewinne und verfügen über die größten Vermögen, besitzen die Produktionsstätten, oft über Generationen/Familien vererbt.
Bekanntlich wird Vermögen in Deutschland aktuell nicht besteuert.
Der Staat weiß nicht einmal, wie viel Privatvermögen überhaupt vorhanden ist, weil die Vermögensteuer ausgesetzt ist und das jeweilige Vermögen somit nicht erfasst wird.
Die Parteien sparen lieber bei denen, die keine finanzstarke politische Lobby haben, also wieder beim Mittelstand, dem Arbeiter und Angestellten und bei Arbeitslosen, Kranken, Rentnern ect.
Die SPD ist mittlerweile zu schwach, um dieser neuerlichen neoliberalen Politik noch etwas entgegenzusetzen.
Wobei sie durch die Agenda 2010 ja selbst Tür und Tor für Sozialabbau, Deregulierung des Arbeitsmarkts, Tarifvertragsaushöhlung und Rentenkürzung geöffnet hatte.
Laut der Deutschen Bundesbank besitzen ca. 40 Prozent unserer erwachsenen Bevölkerung zusammen privates Geldvermögen in Höhe von über 10 Billionen Euro (Stand 1. Quartal 2026).
Das sollte ebenfalls erwähnt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando, Monarch2 und Alphanerd
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben