News Preise für Blu-ray-Player fallen unter $100

jumpi1 schrieb:
es sei denn man hat die augen zu, oder zwischen betrachter und TV befindet sich eine wand.

Das natürlich auch aber entscheidend ist der Bildabstand, mit nem 40 Zoll auf 5m sieht keiner mehr den Unterschied zwischen Upscaling und Bluray aber bei 100 Zoll auf 3,5m kann auch das beste Upscaling nicht zaubern und die DVD sieht dann immer schlechter aus (es sei denn die BD ist wirklich vergurkt) - die Filter produzieren in der Regel nämlich auch sichtbare Artefakte die je nach Abstand auffallen (Halos um Köpfe etc.) und können logischerweise nur näherungweise rechnen.


die tonformate dolby trueHd und DTS hd-master benutzen 8 diskrete kanäle.

Nicht ganz korrekt. Sie können bis zu 7.1 Kanäle verwenden, weitaus häufiger ist aber (wenn die Scheibe überhaupt HD-Ton hat, bei Deutsch als Sprache nur sehr selten der Fall) 5.1. Außer einer Demoscheibe habe ich z.B. bei an die 50 BD/HD-DVDs noch keine einzige Scheibe mit 7.1 DTS-HD MA oder 7.1 Dolby True HD - weder in Deutsch oder Englisch.
 
@jumpi1
Ähm, nicht alles unterschlagen, ich habe auch nicht von der Theorie gesprochen, sondern vom Sound am PC. Folgende Sachen sind doch einfach zu bedenken. Es gibt ja verschiedene Anschlußmöglichkeiten für Sound am PC. Schließe ich alles optisch am Mainboard an, hab ich schon mal ein Problem, weil die Bandbreite an der Schnittstelle überhaupt nicht ausreicht. Die Ausgabe erfolgt dann in Stereo. Andererseits, wenn ich jetzt das Ganze analog anschließe, erfolgt ne D/A-Wandlung (ok is normal), aber mir macht der Kopierschutz auf Bluray 'n Strich durch die Rechnung bzw. meine Playersoftware. Wenn also überhaupt analoger Ton kommt dann nicht in 96kHz/24bit sondern nur 48kHz/16bit, ergo Downsampling. Wie gut das jetzt umgesetzt wird, keine Ahnung, vielleicht auch etwas überspitzt mit kein Raumklang, aber Theorie und Praxis sind eben immer zwei Paar Schuhe. Ich glaube auch nicht, daß sich die Mehrzahl der Leute die Bluray am PC schauen 'ne extra Soundkarte dafür holt, geschweige denn das Ganze per HDMI (von der Schnittstelle her schnell genug) an 'nen Receiver anschließt, der Bild und Ton verteilt. Naja, ist schon nicht so einfach... .

@wudu
Vielen Dank, ich finde es immer schön, wenn es Leute gibt die Praxiserfahrungen schildern... .
 
Link100 schrieb:
@wudu
Vielen Dank, ich finde es immer schön, wenn es Leute gibt die Praxiserfahrungen schildern... .

Nach nem halben Jahr Heimkinogebastel hat man da einiges an Wissen gesammelt :)
 
Viele meinen auch ihnen reiche DVD Quali, weil sie einfach keinen direkten Vergleich haben.
Wenn man nur nen DVD Player besitzt und bei nem Kollegen ne BluRay sieht, wird man sich natürlich immer schönreden dass seine DVDs zu Hause fast genauso gut aussehen.
Am Besten man nimmt einen direkten Vergleich, ich empfehle da zB die Anfangsszene von Troja, als sich beide Heere gegenüberstehen. Trotz Kameraschwenk und die schiere Anzahl der Truppen sieht man jeden einzelnen Trupp gestochen scharf, man erkennt sogar jegliche Verzierungen auf den aufwendigen Rüstungen. Einfach weil das vorhandene Bildmaterial, bzw. die Auflösung so ein Detailreichtum erlaubt.
Auf dem DVD Bild keine Spur davon, aber man ists halt gewohnt. Wie alles andere, wenn man ständig Musik in total mieser Qualität hört, dann vermisst man auch keine Audio CDs (hab da entsprechende Leute im Freundeskreis...).
Und wer sagt denn dass man entsprechende Filter nur bei DVDs anwenden kann? Ich habe meine BR-Filme mit entsprechenden Filtern ins mkv Format konvertiert, die sehen nochmal um Einiges besser aus als die originale BluRay. Wenn man das bei der DVD macht, darf die BluRay das sicherlich auch ;)

Es heißt ja auch das menschliche Auge kommt mit mehr als 30 Bildern pro Sekunde eigentlich nicht klar, trotzdem wundert sich jeder, wenn er dann in einen 100Hz TV schaut. Theoretisch reichen 60Hz auf einem Monitor aus, viele arbeiten aber gern mit 85Hz und mehr, weil ihnen das Bild damit deutlich ruhiger vorkommt, obwohl sie es ja eigentlich gar nich wahrnehmen müssten. Ich höre bei bei einer mp3 den Unterschied von 160kbps und 192kbps, andere merken keinen Unterschied von 128kbps und Audio-CD Qualität...
Worauf will ich hinaus? Alles liegt im Auge des Betrachters. Bloß weil es heißt bei einem großen Sitzabstand erkennt keiner mehr einen Unterschied, heißt es noch lange nicht dass das bei jedem zutrifft.
Als ich mich dem Heimkino-hobby gewidmet habe, konnte ich den ersten paar Filmen überhaupt nicht folgen, weil ich so mit den Details beschäftigt war, die mir früher schlicht nicht aufgefallen sind. Selbst der 3-Tages Bart von Will Smith (I-Robot) wird da zum Erlebnis, man sucht vergeblich nach einem Fehler, einfach nur weil mans kann :)
Der Dschungel in Fluch der Karibik 2 kommt einem so anders vor, so farbintensiv, jedes glänzende Blatt ist zu erkennen. Regen, ein völlig neues Naturschauspiel. Alle kleinen Dinge stechen einem plötzlich massiv ins Auge.
Selbst die "ungeübten" Zuschauer denen ich mein Heimkino vorführe, stehen erstmal mit offenem Mund da. Klar, auf einer 2,80m breiten Leinwand ist das Ganze noch extremer ;) , aber ich habe auch mal mit einem 40" TV angefangen und damit oben genannte Erkenntnisse gesammelt.

Leute kauft euch einen BR-Player und gut ist, die DVD dankt langsam ab, wie auch die CD damals. Natürlich muss man seine DVD Kollektion nicht unbedingt gleich durch BluRays ersetzen, bei grafisch aufwendigen/schnellen Filmen würde ich das jedoch empfehlen, man schaut qasi einen neuen Film an :)
Wenn man sich erst dran gewöhnt hat (wie damals bei der DVD), wird man das Alte nicht mehr vermissen.
 
Crunkmaster schrieb:
Bloß weil es heißt bei einem großen Sitzabstand erkennt keiner mehr einen Unterschied, heißt es noch lange nicht dass das bei jedem zutrifft.
Stimmt. Auf einen Adler oder Falken trifft es nicht zu... Nein, Moment, selbst bei denen ist das Auflösungsvermögen auf die Entfernung hin begrenzt. Aber wahrscheinlich hat der ein oder andere hier im Forum Wunderaugen...
Die Details, die man erkennt, hängen von der Größe und der Entfernung ab. Das war schon so, ist so und wird auch immer so bleiben.
Ob jetzt bei einer Fernsehgröße x und dem Abstand y 2 Personen den Qualitätsunterschied zwischen DVD und BLuRay als groß oder klein empfinen, hängt natürlich vom persönlichen Anspruch (funktionierende Augen vorausgesetzt) ab. Der Unterschied wird aber bei wachsender Entfernung und gleichbleibender Bildschirmgröße immer kleiner, bis er vollständig verschwindet.
 
Jap.

Ich hab jetzt mal nachgemessen, wie weit ich eigentlich von meinem 32" 1366*768 Fernseher entfernt sitze und komme auf 2 Meter - wie gesagt, ich finde die Auflösung bei der Entfernung und Bildschirmgröße ja optimal. Ich weiß nicht, wieso ihr alle einen bis zu doppelt so großen Augenabstand zum TV habt, aber vieleicht habt ihr einfach nicht hinter eurem Sessel den "Weg" von der Wohnungstür zur küche und weiteren Zimmern. (ich hab halt ein ich glaub das nennt man Berliner Wohnzimmer, wo das Wohnzimmer gleich der Flur ist von dem alles abgeht - is mir lieber man geht hinter dem Sessel und der Couch durch, als davor, damit niemand durchs Bild muss - aber ist in Sitcoms auch meistens so eingerichtet)
 
wudu schrieb:
Nicht ganz korrekt. Sie können bis zu 7.1 Kanäle verwenden, weitaus häufiger ist aber (wenn die Scheibe überhaupt HD-Ton hat, bei Deutsch als Sprache nur sehr selten der Fall) 5.1. Außer einer Demoscheibe habe ich z.B. bei an die 50 noch keine einzige Scheibe mit 7.1 DTS-HD MA oder 7.1 Dolby True HD - weder in Deutsch oder Englisch.

dass es nur sehr wenige blu rays gibt die eine deutsche HD-tonspur haben stimmt natürlich, was aber nichts daran ändert dass die HD-tonspuren 8 diskrete kanäle bieten!

und vielleicht solltest du nochmal auf die hülle deiner 50 BD/HD-DVDs schauen. ich glaube nicht dass dort kein einziger film eine englische HD-tonspur besitzt.

Link100 schrieb:
@jumpi1
Ähm, nicht alles unterschlagen, ich habe auch nicht von der Theorie gesprochen, sondern vom Sound am PC. Folgende Sachen sind doch einfach zu bedenken. Es gibt ja verschiedene Anschlußmöglichkeiten für Sound am PC. Schließe ich alles optisch am Mainboard an, hab ich schon mal ein Problem, weil die Bandbreite an der Schnittstelle überhaupt nicht ausreicht. Die Ausgabe erfolgt dann in Stereo. Andererseits, wenn ich jetzt das Ganze analog anschließe, erfolgt ne D/A-Wandlung (ok is normal), aber mir macht der Kopierschutz auf Bluray 'n Strich durch die Rechnung bzw. meine Playersoftware. Wenn also überhaupt analoger Ton kommt dann nicht in 96kHz/24bit sondern nur 48kHz/16bit, ergo Downsampling. Wie gut das jetzt umgesetzt wird, keine Ahnung, vielleicht auch etwas überspitzt mit kein Raumklang, aber Theorie und Praxis sind eben immer zwei Paar Schuhe. Ich glaube auch nicht, daß sich die Mehrzahl der Leute die Bluray am PC schauen 'ne extra Soundkarte dafür holt, geschweige denn das Ganze per HDMI (von der Schnittstelle her schnell genug) an 'nen Receiver anschließt, der Bild und Ton verteilt. Naja, ist schon nicht so einfach... .

ich bin davon ausgegangen dass man das ganze korrekt über hdmi mit einem AVR verbindet, dann ist es nämlich so wie ich beschrieben habe....
 
jumpi1 schrieb:
dass es nur sehr wenige blu rays gibt die eine deutsche HD-tonspur haben stimmt natürlich, was aber nichts daran ändert dass die HD-tonspuren 8 diskrete kanäle bieten!

Das ist einfach falsch! Weit mehr Spuren sind in 5.1 als 7.1! Dolby Digital True HD bzw. DTS HD MA kann 7.1 Kanäle haben, muss aber nicht.

und vielleicht solltest du nochmal auf die hülle deiner 50 BD/HD-DVDs schauen. ich glaube nicht dass dort kein einziger film eine englische HD-tonspur besitzt.

Das habe ich auch nicht gesagt, aber auch die englischen Tonspuren sind meist 5.1 und nicht 7.1!
 
da hab ich dich wohl missverstanden...ich dachte du meintest die HD-tonspuren gibt es so gut wie garnicht

wudu schrieb:
Weit mehr Spuren sind in 5.1 als 7.1! Dolby Digital True HD bzw. DTS HD MA kann 7.1 Kanäle haben, muss aber nicht.

das ist so natürlich völlig richtig.
 
Ja, so meinte ich es. HD-Tonspuren gibt es schon eine Menge, zumindest in Englisch. Deutsche HD-Tonspuren sind dagegen leider Mangelware bei Hollywoodproduktionen - wenn meist bei deutschen Produktionen dabei.
 
@jumpi1
Du soltest dir Kommentare erst richtig durchlesen und dann schreiben, weil es bei deinen Beiträgen 2 mal der Fall ist, daß du versuchst Leute mit Sachen zu konfrontieren, die diese so nicht umschrieben haben. Die Sachen dann noch als Zitat zu bringen und irgendetwas hinein zu interpretieren, was dort überhaupt nicht steht ist wohl im Übrigen auch nicht Sinn und Zweck der Sache. Wenn du jemand zitierst gehört es auch dazu, Zitate richtig wiederzugeben und nicht irgendwelche Sachen wegzulassen, weil sonst die eigentliche Kausalität verloren geht. Deine Analogie ist übrigens fehlerhaft, da es immer noch Receiver gibt, die zwar über HDMI-Anschlüsse verfügen, aber den Ton nicht per HDMI abgreifen können, ebenso wie es Grafikkarten gibt die per HDMI nur Stereo ausgeben oder wenn sie 7.1 könnnen inkompatibel zu irgendwelchen Receivern sind. Man kann die Liste mit beliebigen Geräten weiterführen, deshalb bleibt wohl nur generell zu sagen, daß man wirklich verdammt gut informiert sein sollte über Hardware und Einschränkungen, wenn man dann letztendlich die vollen Möglichkeiten einer BR ausschöpfen will. Mit günstigen Geräten wird dies jedenfalls schon gar nicht der Fall sein. Im Übrigen sehe ich das Ganze hier schon lange als offtopic an, weil es im eigentlichen Beitrag um einen günstigen BR-Player geht, der nur den Bruchteil eines Receivers kostet, der HD-Audio korrekt wiedergeben kann.

@Crunkmaster
An deiner Stelle würde ich mir echt überlegen mich mit deinen Fähigkeiten bei den X-Men zu bewerben, da sind nämlich grad 'n paar Stellen frei geworden (inklusive 'nem leitenden Posten). Sorry, aber auch das menschliche Seh- und Hörvermögen hat irgendwo seine Grenzen.

Da sich anscheinend viele darüber streiten, bei welchem Abstand zu 'nem TV kein Unterschied mehr zwischen einer BR und DVD vorhanden ist, hier noch ein Link. Ganz unten wird nach Angeben der Abmessungen des Bildschirms alles Wissenswerte angezeigt.

http://www.vono.ch/akustik/ersteHilfe/bildschirm/#abst
 
Link100 schrieb:

tolle seite...

"Für das hochauflösende Fernsehen im Verhältnis 16:9 erhält man für einen Sitzabstand von 200cm:

Minimale Bildschirmdiagonale: 30.1 Zoll (76.5cm) Bei kleineren Diagonalen ist HDTV kein grosser Fortschritt, da unser Auge dies nicht mehr auflösen kann."

ich benutze einen 26" LCD auf 2m abstand....warum bin dann gerade ich so überaus begeistert von der blu-ray?

jetzt mal im ernst, kann mir das jemand erklären...sind meine augen so viel besser als der durchschnitt??
 
Was sagt dein Sehtest beim Optiker oder Augenarzt oder im Internet oder beim ADAC gibts dafür auch kostenlose Testmöglichkeiten für deine Sehstärke - bei manchen Menschen liegt die durchaus über 100%. ;) (ich hab mit Brille gerademal um die 85%, zwar eine mordmäßig gute Farbwahrnehmung, aber schärfer als 85% kriege ich es auch mit Korrektur nicht - Korrektur von -1,75 und mehr ist bei mir genauso unscharf wie Korrektur von -1,50)
 
@ jumpi1

Das mit 30" und 2m halte ich für etwas übertrieben.
Habs gerade auf meinem 24" und ca. 2m Abstand mit ein paar Vergleichsbilder von dieser Seite vergleichen.
Es ist ein Unterschied zu sehen. Aber groß ist er bei diesem Abstand zumindest nach meinen Ansprüchen selbst bei Standbildern nicht. Bei bewegten Bildern wird der Unterschied noch kleiner werden, da unser Auge bei Bewegungen noch "unkritischer" ist, was Schärfe angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seppuku schrieb:
@ jumpi1

Das mit 30" und 2m halte ich für etwas übertrieben.
Habs gerade auf meinem 24" und ca. 2m Abstand mit ein paar Vergleichsbilder von dieser Seite vergleichen.
Es ist ein Unterschied zu sehen. Aber groß ist er bei diesem Abstand zumindest nach meinen Ansprüchen selbst bei Standbildern nicht.

das magst du so empfinden...aber wahrscheinlich sind meine augen so gut dass ich für jedes bisschen mehr bildschärfe viel dankbarer bin als andere...bei einem guten film in HD wird einfach jede blöde wand, ja selbst der fußboden oder straßenbelag, zu einem erlebnis...ich würde sogar sagen zu einem FEST fürs auge...


Bei bewegten Bildern wird der Unterschied noch kleiner werden, da unser Auge bei Bewegungen noch "unkritischer" ist, was Schärfe angeht.

auch bei bewegten bildern bin ich sehr dankbar über ein klares, scharfes bild, es sei denn es wird zu hektisch....

es ist aber natürlich nicht nur die hohe schärfe die dass erlebnis in HD ausmacht, auch die prächtigen farben faszinieren mich immer wieder aufs neue.
 
Zurück
Oben