News Preiskampf eröffnet: SSDs günstig wie nie

[DaBzzz]

Die M4 128gB ist wieder bei: 118,95€ :-( laut gh.de

Die Slim, ja, aber das war sie schon die ganze Zeit...

 

[Sahit]

Ist echt genial noch 2 Jahre und keiner kauft mehr normale Festplatten. Mich würde mal nen Test zur Intel SSD 330 interessieren und wie sich sich im vergleich zur M4 schlägt.

 

[PC-BSD-Marco]

aber bei den Preisen zur zeit (noch) schaue ich lieber regelmäßig auf die Sanduhr

Wieso beschleunigste nicht dein Sys mit ner OS SSD von 120GB & ner 7200U/min HDD ?

http://www.alternate.de/html/product/Crucial/RealSSD_M4_2,5_SSD_128_GB/860676/?

http://www.alternate.de/html/product/Seagate/ST750LX003_750_GB/963357/?

 

[Graf-von-Rotz]

Ich habe bezüglich der dringenden Thematik was 1 Watt mehr oder weniger bei Laptops nun ausmacht mal den Laienverständlichen Accu-Calculator ausgegraben .
(das mittlere Feld ist relevant).

Geben wir dort die durchschnittlichen Werte eines heute üblichen Laptopakkus nebs des zugehörigen "John Do Laptops" von 5 Ah Kapazität bei 20V Arbeitsspannung und 20Watt Energieverbrauch an kommen wir auf eine Laufleistung von 5 Stunden.

Teilen wie diese nun durch 20(Watt) kommen wir auf ??? ... richtig eine viertel Stunde. Was lehrt uns das? 1 Watt mehr kostet das durchschnittliche aktuelle Laptop ca. eine viertel Stunde Laufzeit (keine dreiviertel) .

 

[Teiby]

Ich hab meine erste SSD mit 120GB im Januar 2011 gekauft für 213€. Heute ist sie immer noch erhältlich für 127€. Ich ärger mich aber trotzdem nicht, das der Preis so weit gefallen ist. Die SSD lief bisher wunderbar obwohl ich ziemlich oft viele Daten kopiert und gelöscht hab und oft auf 10GB immer wieder überschrieben hab und könnte mir das mit ner HDD garnicht vorstellen mal schnell 24k Daten zu kopieren.

 

[wumpscutx]

Ha. Natürlich werden die Preise noch fallen. Und zwar sehr weit runter.

Ich kann mich noch erinnern als ich 1993 für einen Megabyte noch eine Mark bezahlt habe. Mit meiner 128 MB Platte war ich damals schon ein Platzhirsch.
Heute kaum noch vorstellbar. MS-DOS 6.2 brauchte etwa 4 MB und mein Windows 3.1 (damals nur als Aufsatz für MS-DOS) ca. 7-8 MB.

 

[Paddy84]

Die Preise sind nun ok.
Auch die Geschwindigkeit zu meiner HDD ist super.
ABER die Haltbarkeit im Dauerbetrieb muss noch mindestens doppelt so lange sein.

Ansonsten sind die SSD für mich persönlich noch keine Alternative.

 

[Graf-von-Rotz]

Selbstverständlich werden sie noch purzeln die frage ist wann. Ich denke aktuell ist noch nicht die Zeit zu der dies im großen Maßstab passiert. Es gibt einen Rutsch -keine Frage- jedoch wird dieser aktuelle nicht damit enden das SSD´s Datengräber in TB Ordnung Kostengünstig ersetzen.

Bis dahin dauert es noch.

88´meine ich mich zu erinnern einen 3 Pfund Oschi von 20MB Platte im 386MX16MHz (ohne CoProzessor ) gehabt zu haben welcher einen seinerzeit aktuellen Marktpreis von ~1000 DM hatte.

Scheisse..Kinnas ...sind wir alt .

 

[Darklordx]

Hätte der Preiskampf nicht etwas eher losgehen können... Bald kriege ich zwei 128 GB Samsung 830iger zum alten Preis von einer vor ein paar Monaten...

Also eine 512 GB für mein Notebook wäre schon schön, dann hätte auch meine MP3 Sammlung für Unterwegs Platz...

 

[Luccabrasi]

Habe seit einem halben Jahr eine Corsair Force3 60 GB drin und habe mir vor einer Woche nochmal eine Kingston HyperX 120 gb für 110,00 Euro geleistet. Als Datengrab habe ich meine 1TB HDD. Ich bin immer noch vom Speed einer SSD begeistert, BS und Games starten sehr schnell und alles läuft sehr geschmeidig.

Die Hafengesänge über den ach so schrecklichen Sandforce Controller oder wie lange eine SSD halten wird kann ich und viele Freunde nicht nachvollziehen. Bei den HDD gab es genug Rohrkrepierer (z. B. Seagate Barracuda) wo plötzlich nichts mehr ging und die Daten ins Nirwana verschwanden. Auch mir ist es vor ein paar Jahren passiert als eine 400GB von Samsung nach nur drei Monate plötzlich den Geist aufgegeben hat. Also, warten wir es ab. Besonders bei dem jetzigen Preisverfall kann ich jedem nur eine SSD empfehlen.

 

[Matze89]

64 u. 128 GB finde ich nichts Halbes und nichts Ganzes. Ich hol mir eine 256 GB sofern der Preis weiter sinkt.
Ich bin pro Preiskampf.

 

[4nanai]

Es gab in meinem Rechner kein wichtigeres Upgrade als eine SSD.

Meinem Thinkpad werde ich auch noch eine gönnen.

 

[Luccabrasi]

64 u. 128 GB finde ich nichts Halbes und nichts Ganzes. Ich hol mir eine 256 GB sofern der Preis weiter sinkt.
Ich bin pro Preiskampf.

Die 60'iger ist nur für Games (Shogun 2 und Arma2 OA), ich habe da deutlich weniger Wartezeit bezüglich laden der Levels und das heißt schon was bei TWShogun2...

 

[DaBzzz]

Teilen wie diese nun durch 20(Watt) kommen wir auf ??? ... richtig eine viertel Stunde. Was lehrt uns das? 1 Watt mehr kostet das durchschnittliche aktuelle Laptop ca. eine viertel Stunde Laufzeit (keine dreiviertel) .

+++ System Info
System = LENOVO ThinkPad T400 6475VAT
Intel P8600, VIDs 31,31, 0, 0 mit aktuellem phc-Kernel, X4500 mit abgelaufenem MHD. 11 Watt inkl. WLAN und mit passabler Displayhelligkeit (LED, 1400x900px).

+++ ThinkPad Battery (Main)
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/manufacturer = SANYO
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/model = 42T4644
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/cycle_count = 12
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/design_capacity = 84240 [mWh]

84 Wh/11W = 7,6h bis total-leer, wobei ich a) nie voll geladene Akkus hab und b) die Kapazität auch nicht mehr exakt der Designkapazität entspricht
84 Wh/10W = 8,4h
84 Wh/9W (Traum!) = 9,3h

Dass ein Standardakku 100Wh fasst bezweifle ich (für die wenigsten gibts überhaupt 12-Cell-Akkus), und dass dein Beispielrechner 20 Watt säuft ist natürlich bedauerlich und hängt sicherlich an der hochwertigen Teilewahl durch den Hersteller. Obwohl die sich doch grade echt Mühe geben und z.B. nur 1366x768 Pixel fürs Display verbauen...

 

[Graf-von-Rotz]

Das sind keine von mir erdachten Regeln sondern unabänderlich bestehende Gesetze die sich jeder der den Dreisatz beherrscht selbst umstellen kann.

Es bedarf diesbezüglich keiner weiteren Diskussion .

 

[riDDi]

Ne ... mal ehrlich -Kasmo- ich glaube bei SSD´s brauchst du dir keine Gedanken über den Stromverbrauch machen. Die 1-2 Watt machen den Kohl nun wirklich nicht fett.

Interessanter ist der Idle-Verbrauch. Die SSD ist deutlich schneller als jede Festplatte und damit auch schneller mit dem Lesen/Schreiben wieder fertig
Wenn man schneller arbeiten kann hat das auch wieder ganz unterschiedliche Auswirkungen. Die CPU-Last und damit steigt der Verbrauch, gleichzeitig kann die Hardware schneller wieder in energiesparende Modi wechseln. Vorher kann keiner sagen, ob das Laptop mit SSD länger oder kürzer hält.

 

[Graf-von-Rotz]

Richtig.

Da allerdings in den Raum gestellt wurde das 1 Watt kontinuierlicher Mehrverbauch (jetzt mal ganz ab von SSD´s) bei einem heute gängigen Laptop eine dreiviertel Stunde Laufzeit kostet konnte ich nicht umhin die Buben eines besseren zu belehren .

Ich habe daher aufgezeigt dass bei einem absoluten Durchschnittslappi aktueller Zeit 1 Watt kontinuierlich höherer Leistungsaufnahme lediglich ca. eine viertel Stunde Laufzeit kostet.
Beziehen wir die höhere Leitsungsaufnahme nur auf die SSD werden aus dem Watt natürlich -je nach Zugriffshäufigkeit- nur noch wenige mW Mehrverbrauch im Schnitt.

 

[dahum]

Alles noch viel zu teuer. Würde gerne mal wenigstens meine kleinen HDDs ersetzen, aber die sind nunmal 640GB groß. Da müsste man sich ja 4-5 SSDs ins Gehäuse ballern. Was bitte schön soll man mit 128GB anfangen, das reicht weder für Spiele noch für Programme noch zum Arbeiten.

Und eine Betriebssystem SSD gibts nun schon seit Jahren in dem Preisbereich, ob nun 60 oder 128GB ist relativ egal, mit den zusätzlichen 68 GB kann man auch nicht viel mehr machen.

Wenn 500GB 150€ kosten wirds interessant.

 

[helionaut]

Wenn 500GB 150€ kosten wirds interessant.

Bis es soweit ist, ist der Speicherbedarf aber auch wieder gestiegen.
Es ist gar nicht so lange her, als eine 40GB-Platte für alles mögliche gereicht hat.

 

[hoosty]

- die Garantiezeit die SSD Hersteller für ihre neuen Produkte angeben ist unwichtig/ Augenwischerei, da jeder Hersteller die Garantiedauer an einen speziellen Hardwarespezifischen Parameter koppelt, den MWI "Media wear-out indicator". Dieser durch SMART auszulesenede Parameter gibt an bei wieviel Prozent Lebensdauer sich das Laufwerk befindet. Ein neues Laufwerk hat 100%. Jede Benutzung führt zu einer Verringerung dieses Faktors. Dadurch kann man durch exzessive 24/7/365 Nutzung die Garantiezeit schnell unterschreiten und die Angabe 3 oder 5 Jahre Garantie wird bedeutungslos. Ein SSD ist somit ein Produkt mit Verfallsdatum,...

Mich würde mal interessieren, wie der deutsche Verbraucherschutz zu sowas steht. Garantien kann ein Hersteller formulieren wie er will, aber wenn man mit 3 Jahren Garantie wirbt, dann darf da IMHO nicht im Kleingedruckten stehen "Jaaa, aber wenn da ein interner Zähler auf null steht, dann...".