News Prescott mit längerer Pipeline?

[TheCounter]

@58

Angst das er "durchknallt"? Ne, wenn das passiert ist lags am Anwender und nicht am CPU, wer die CPU korrekt installiert braucht keine Angst haben das sie durchbrennt, was allerdings jetzt eh nichtmehr passieren kann da die neueren und etwas älteren AMD's ja einen Überhitzungsschutz haben, außerdem wird der A64 nur handwarm bei Vollast, und das selbst bei 2,4 GHz. Mein AMD XP2700+@2,21GHz läuft hier richtig super, wird nie wärmer als 47 Grad, auch nicht unter voller Belastung. Und das obwohl er mehr Verlustleistung hat als ein AMD64 @ 2,2GHz.

Zu dem mit den Autos:

Nen Golf würd ich nie nehmen, VW ist die letzte schrottmarke, da lauf ich lieber. Wir ham leider nen VW Polo gekauft, das Auto ist schrott pur, und bescheißen tuen die VW Händler außerdem. Da war unser 3er BMW viel besser und vor allem schneller (Beschleunigung, Endgeschwindigkeit sowie Kurvenlage etc.), den haben wir aber verkauft so das wir uns nen Z4 holen konnten, is leider nur nen zweisitzer, aber da sieht man wenigstens mal was ein Auto ist. Also VW tun wir/ich mir nie wieder an, is lachhaft wenn die normale Inspektion durch nen VW Händler für einen VW Polo 250 EURO kostet und für einen 3er BMW zahl ich bei doppelter Menge an nachgefülltem Öl nur 220DM.

Wenn du schon einen vergleich mit Autos willst, dann nimm BMW (AMD) & Mercedes (Intel) hehe ;-)

 

[hrafnagaldr]

der vergleich hinkt aber, da Mercedes auf Kompressor Motoren setzt (weniger Hubraum oder MHz) stat wie BMW auf Hubraum pur (mehr MHz)... somit kommt der E55AMG zwar momentan auf 476PS (der M5 is aber auch scho recht betagt, hat aber trotzdem noch 400PS), der neue M5 wird aber nen 5,5L V10 mit 500 PS besitzen (der prescott?) der dann wieder gleichzieht

wobei natürlich preislich gesehn es BMW = AMD und Mercedes = iNtel heißen muss
aber vom Motoren konzept eben hubraumstarke Saugmotoren (Intel) gegen Zwangsbeatmete Komrpessoren (Mercedes)
im Endeffekt werden sie such Software eh bei 250kmh abgeregelt

der A64FX is dann der SLR, aber ich find das 6er Coupe schöner und BMW arbeitet auch an nem Supersportler

 

[mat3000]

da kennt sich ja jemand bei autos aus

muhaa

bmw soll blos die arbeit einstellen am supersportler

ICh persöhnlich warte auf den M5/M6 CSL mit 550 PS und zusätzlich gewichtsoptimiert.
Owbohl ich es schon scheisse finde dass der M6 kein metalldach hat,
der könnte ja glatt mit dem SL konkurieren!

Mercedes Modelle haben isngesamt viel mehr Drehmoment
manchmal so viel dass abgeriegelt werden muss
beispiel: S/CL/SL 65
normalerweise macht der ja 1200nm
abgerieglt wird bei 100 aber

MIr komtm es auch vor dass MErcedes AMD ist
weil das ganze zwangsbeatmen und wenig Hubraum sich postiv auf den VErbrauch zieht

Jetzt aber Back To Topic ;-)

 

[mhd_ec_alex]

hallo cpu's, nicht autos...eine 2,4ghz p4 soll einen athlon XP 3200+ schlagen das ich nicht lache,,,und das war auch nie auf cb oder thg zu lesen.
Einieg schrieben letztenendes kommt auf die Flops oder IPS an und nicht auf das Konzept wie es erreicht wird, das ist richtig und würde ich so jederzeit unterschreiben.

Wenn man aber so an die Sache ran geht, finde ich darf ich beide CPU's nicht mehr vergleichen und muss wie bei einem Apple andere Massstäbe ansetzen. Beide CPU's werden aber verglichen da beides Desktop PC Cpu's sind, und da AMD mit weniger mehr erreicht finde ich das die AMD Architektur überlegen ist, auch wenn sie eher neu bzw. weiterentwicklungen erfordert als ein P4, der übrigens auch ständig neuerungen erfährt, da er sonst heute nicht mehr Konkurrenz fähig wär, den ein Willamette mit 3Ghz könnte sich gegen einen AMD auch nicht behaupten.

Es ist eine Glaubensfrage die so nicht beantwortet werden und jeder für sich entscheiden muss, allerdings wird eine hochgetaktete CPU eher und wahrscheinlicher an physikalische Grenzen kommen, als eine niedriger Getaktete CPU, und damit mein ich nicht nur die Wärmeentwicklung, sondern eben Leckströme usw.

Die Vergleiche der CPU preise fallen mittlerweile häufiger zu gunsten Intels aus, allerdings zahlt man für einen guten Intelchipsatz nunmehr auch das doppelte wie z.B. für einen NForce 2, bei ungefähr gleicher Ausstattung und somit kann man 10€ differenz beim CPU Preis zu gunsten Intels durchaus vernachlässigen achja und bei z.B. Fortknox sind intel CPU's zu ihren ratingpendants knapp 50€ teuerer und auf das 1-2% mehr Leistung durch Intel kann ich echt verzichten, wenn ich der Summe doch 150€ sparen kann, außerdem ich bin seit dem K6 bei AMD und habe kaum schlechte Erfahrungen gemacht, habe allerdings auch P3 Systeme und sogar P4 Systeme in meinem Besitz und muss sagen das sich beide in sache Stabilität, Geschwindigkeit und Funktionalität nichts nehmen!
Eine P3 mit 2GHz würde in meinen Augen auch die Leistung eines P4 3,2GHz erzielen(Verbesserung ähnlich dem Athlon nat. vorrausgesetzt) aber 3,2Ghz verkaufen sich halt besser als 2Ghz weil der Käufer so goil auf große Zahlen ist, das ein Auto mit viel PS nicht immer schnell ist wissen die meisten aber leider werden die meisten nicht aufgeklärt das ein rechner mit vielen GHZ auch nicht immer der schnellste sein muss.

 

[mat3000]

ach du meinst dass die chipsätze doppelt so teuer wären

stimmt ja auch vielleicht sogar
entscheident ist aber dass die mobos wie du geschreiben hast NICHT doppelt so teuer sind.

Vergeich mal den Asus P4P800 und den Asus Nforce 2 Deluxe
( beide ÄHNLICH ausgestattet).

Also preisunterschied max 10-15€

Aber dass die boards ( also der untersatz vielleicht und ganz zufällig Ausgereifter ist
sprichst du nicht an ) ja + nativ sata und mehr.

DU meinst auch leckströme:

ab 2007 High K Fertigung = Leckströme / 100

Was heisst mit wneiger mehr erreichen.

Es ist nur der weg des HErstellers
es gibt autos die wiegen weniger und haben wneiger ps
sind aber ähnlich schwer wie ihre koleggen die viel schwerer sind abe rauch mehr PS

nur mal als beispiel

Was ich irgendwie lustig finde:

du meinst amd = wneiger stromverbarcuh und so weiter
ja stimmt ja vielleicht ja auch ( 64&Fx )

Aber z.B. der 3200+ verbraucht NUR ein klein bisschen weniger als der 3,2 GHz C
obwohl er 1 GHZ wneiger hat.
Wer mehr leistung hat ist klar ...

Also es zählt die leistung:
wie es erreicht wird ist fast schon egal
da schenkt sich auch keiner der Hersteller

Na schonmal die news gelesen dass AMD bei der 90nm auch Verbarcuhprobleme hat? ( GErücht )

Sehr ihr

 

[Trajan]

@ 53 wenn das so ist wie du sagst dann kann mann ja auch einen AMD K6 mit einem Pentium 4 vergleichen, ist ja auch nur ein 32 Bit Prozessor.

 

[mat3000]

K7 war doch auch nur ein 32 bit Prozessor

K8 = K7 + Hyper Transport + 64Bit

 

[blabla]

+ integrierter Speichercontroller + längere Pipeline + SSE2 + MultiCore-Fähigkeit + ...

Da sind schon mehr Änderungen gemacht worden ! Der Core musste übrigens wegen SOI einem Redesign unterzogen werden, damit er sich besser takten lässt

 

[mat3000]

ohne die hilfe von IBM
wäre AMD nicht gewesen wo die jetzt sind

Die wollen ja aber auch nur geld verdienen
deshlab fertift IBM die chips sogar günstiger als Der Hauptlieferant von AIT und NV ( name fehlt mir jetzt nicht ein )

 

[freeeezy]

Boah was habt ihr immer alle mit eurem 'ah der verbraucht nur ein kleines bissl mehr als ne CPU mit nem GHz mehr' gezülze -.-

Die CPUs sind völlig anders aufgebaut..
Da isset scheissegal, ob die eine nun 10 GHz und der andere 200 MHz hat, solang die Leistung gleich ist -.-

 

[blabla]

@ 70
Mitlerweile spielt es für immer mehr Leute ( wie z.B. mich ) eine größere Rolle wieviel Leistung sie aufnimmt und nicht wieviel Leistung sie hat.

@ 69
Du meinst TSMC.
IBM ist nicht billiger was die Herstellung angeht, doch sie verlangen nur für die Core´s Geld, die auch funktionieren. Das macht es im Endeffekt billiger. IBM kann sich sowas aber nur mit einer guten YIELD erlauben und das ist auch der 2. Grund warum man auf IBM umgestiegen ist, bzw. es machen wird. Bei IBM kann man sich mitlerweile drauf verlassen, dass alles glatt läuft und eine Umstellung auf eine neue Fertigung rasch vonstatten geht.

 

[mhd_ec_alex]

@66 wer sagt bitte schön das intel boards ausgereifter sind, zu BX zeiten hättest du da meine volle Zustimmung bekommen, aber heute keinesfalls, es haben sowohl amd als auch intel mainboards ihre tücken, die man auch kennen muss...

nur um Fehler auf AMD Boards gibt es immer ein riesen Rummel die des 865 werden totgeschwiegen,,,kein Mainboard ist makellos und ich habe das nicht untern Tisch gekehrt ich hielt es bloss nicht für erwähnenswert da diese Äußerrung an sich schon schwachsinnig ist, natives SATA ist für mich eine Werbewirksamer aufhänger mehr nicht in dem Moment wo es sich um PATA festplatten handelt die nur um die SATA fähigkeiten besser Anschlüsse erweitert wurden spielt das für mich keine Rolle zumal ich mein System aufs jetzt und nicht aufs morgen ausrichte...genauso Gigabit Lan verrate mir doch einfach wozu?

Solltest du außerdem des lesens mächtig sein, so habe ich auch gesagt das es sich bei der Sache Intel oder AMD um einen Glaubensfrage handelt die jeder für sich entscheiden muss...

Ich werde niemanden verbieten sich im Mediamarkt ein System zu kaufen, gleichermassen ist es mir egal ob sich wer ein Intel oder AMD System zusammenstellt.

Es stört mich nur wenn man unbegründete Falschaussagen tätigt, zumal mein AMD Server seit nunmehr 6Monaten nicht einen Neustart erfahren hat und es handelt sich dabei um ganz normale Desktopkomponenten und noch nicht mal um ein Serveros sondern um windowsxp. Wer Intel kaufen will soll das tun, er soll halt nur mit seiner Meinung hintern berg halten das die anderen schlechter, langsamer instabiler was auch immer sind, zu mal ich glaube das das gro der ProIntel schreiber hier, wahrscheinlich noch kein AMD System gesehen hat, sonst würde sie nicht einen solchen Mist erzählen...

Das ist wie die Tatsache das AMD heute noch Wärmeprobleme vorgeworfen werden, die schon lange nicht mehr existent sind, es sind halt Sachen die sich in den Userköpfen festgebrannt haben. Aber anstatt auf AMD rumzuhacken solltet ihr so langsam mal überlegen was euer tolles Intelsystem gekostet hätte ohne AMD als starkes Konkurrenzprodukt...

Und nochwas zur High-K Fertigung, erzähl mir das wenn Intel dieses Fertigungsverfahren einsetzt,,,oder reicht die das 9nm Desater noch nicht! und Leckströme /100 mag ja sein, aber Physikalische Gesetze kann man nicht brechen, ich denke Leckströme setzen sich aus mehr als einem bestandteil zusammen, wer sagt dir den das 2007 nicht das nächste unerwartet Phenomän auftaucht oder habe ich irgendwo überlesen das du dipl-ing in sachen Microelektronik bist und bei Intel die High-K Geschichte entwicklest. Klar hat AMD auch seine Probleme und der stätig varran schreitende Shrink der Transistoren ist immer mit weiteren neuen Probleme behaftet, das zeigt doch im Endeffekt nur wie nahe man den Grenzen kommt und wie wichtig es ist die Forschung vorranzutreiben, aber jetzt schon über 2007 zu philosphieren bringt überhaupt nichts. AMD hat den 64er gebracht, der ist da und kann nicht wegdiskutiert werden, jetzt ist wieder Intel am Zug uns zu zeigen was im Prescott steckt....achja an alle Inteluser, schraubt mal euer Handy auf, wer es danach micht mehr haben will dem schreibe ich gern meine Adresse...Ich warte auf den Tag wenn sich die Leute hier über Steuerelektronik für was weiß ich aus dem hause Intel oder AMD streiten, wern Switch hat wird dort AMD Schaltkreise finden usw. Ich glaube jeder von uns hat schon mal unwissentlich eine Intel oder AMD CPU gekauft und wenn sie nur die Temperaturen im Kühlschrank regeln...

Außerdem zu gerüchten in der IT Welt, es gibt wirklich wenige Leute die in die Entwicklungslabore und/oder Fertigungshallen beider Konzerne reinschauen können, alles was man also nicht aus dem Mund eines direkten Mitarbeiters hört, ist reine Spekulation.

BtT...eine lange Pipeline könnte in Aussicht auf Zukunftige Taktraten durchaus Sinn machen,. wissen werden wir das wohl erst mit dem Release des Prescotts und mal ganz ehrlich Intel erfindet hier keines Falls "von Neumann" neu, es ist und bleibt eine konsequente weiterentwickling des P4 man wird also keinen Wunderchip erwarten dürfen und das vergisst man leider zu oft zu schnell, nicht das man dann wieder so enttäuscht ist wie beim 64er weil er doch nur etwas schneller war und nicht ein ghz in ein thz verwandelt hat!

 

[mat3000]

ach du meinst also nativ sata wäre nur werbung ach ja
wenn du so meinst dann bitteschön

aber HD Tach und ich sind da andere meinung

Also

Gerade was interessantes für server:

wenn du 1Gbit anschluss hast
"normalerweise" zwängt sich das ganze über den ide bus

aber intels csa hat eine extra anbindung so dass der ide bus weitgehend unbelastet wird.

SOgenau auch nativ sata implentiert:

Alsobei ca 100MB/S ist schluss,
aber was machen denn die besitzer von raids-0 die mehr schaffen?

Meine beiden 7k250 von HItachi schaffen maximal knappe 150MB/s
aber da nforce2 ja KEIN nativ sata hat verkümmert die leistung auf knappe 100MB/s

Also du meinst 50% mehr währe nur Werbung?

Über die mangelnde IDE Performance und über die hohe cpu belastung spreche ich hier erst gar nicht.

Letzendlich zählt nur die leistung

 

[KlausKinski]

@mat 3003
Du hast hier best. 15 Beiträge in den Thread geschrieben und alle strotzen nur vor desinformation.Les nicht soviel THG ,sondern schau mal in die C´T ,dann wirst du viell. auch qualitativ hochwertigere Beiträge schreiben.

Fakt ister Prescott ist noch nicht verfügbar und solange er nicht wenigstens mal von einer vertrauenswürdigen Seite getestet wurde ,lohnt sich Spekulatius,auch wenn Weihnachten ist,nicht.

Auch der Tejas wird ,wenn er erscheint ,nicht die Über-Cpu sein.
Denn
1.AMD entwickelt auch weiter.
2.Neue Designs oder Architekturänderungen brauchen ihre Zeit ,um ihr Potential zu entfalten.
3.Intel will Geld verdienen,also werden sie wohl kaum eine CPU auf den Markt bringen die 3* so schnell,aber nur halb so teuer ist,wie der Vorgänger

 

[CapFuture]

Scherz am Rande:

Läuft ein Intel CPU nur schneller, weil er ne lange Leitung hat?!?

 

[Trajan]

@ 75 nein, dafür kann man sie schneller takten, was wiederum mehr Leistung mit sich zieht.
@ 72 hab ich irgend was davon gesagt was du gewchrieben hast ?.
Nun gut. Ich gebe zu, jaaaaaaaaaa ich bin ein Intel Fan, ich liiiiiiiiiebe Intel, spaß bei Seite. Ich bin Programmierer und Arbeite auch viel mit Grafik und da ist der Intel nun mal der Beste. Das wissen bestimmt nicht alle, weil Sie ja die Leistung einen Prozessors ja mit Spielen testen. Aber weißt einer von euch AMD Fand den mehr über den Prozi ich glaube nicht. Nimm mal die Programme wie z. B Lightwave Cinema, 3D-Max, da hat der AMD voll die Nachteile, wißt ihr eigentlich das der Intel ca. 50% schneller rechnet. Ich messe die Leistung eines Prozessors mit dem Aufgaben die ich im Alltag barauche und da ist der Intel wirklich besser.

 

[FreakImKäfig]

@ mhd_ec_alex

Naja mein Intel CSA Gbit Onboard 1gbit Lan macht sich verdammt gut..
auch wenns zwar nur als 100er läuft...

aber die HD Performance welche über ein überbelasteter pci bus in die knie ging is nun auch weg.

ABer du hast schon recht...es ist ne Glaubenssache...

aber ich bin froh das ich mein alten Palomino 1800+ gegen nen p4c 2.4 @ 3.12 getauscht habe...

und wenn ich gucke wie teuer er war...ehrlich gesagt ist mir das scheiss egal...

@ Trajan..
em hast du schon mal mit dem G5 gearbeitet ...in diesem Sektor?
glaube da ist dieser TOP... weil sonst wäre der apple ja nicht noch immer der letzte schrei in diesem gebiet ^^


die zocker unter uns...
die kaufen sich für relativ wenig T€uros ein AMD...mit dem gesparten geld
holen sie sich klugerweise ne gute Grafikkarte..und auf diese kommts doch heute an...

das der Prescott nicht der überflieger wird...das wissen wir doch...
aber gespannt sein dürfen wir ja noch ...oder? Meine ist die selbe aufregung die damals die AMD fanboy's hatten mit ihrem 64er...

btw wer war dumm und hat sich ein FX geholt? gg

 

[mhd_ec_alex]

@77 thx einer ders versteht!
@76 Ich muss sagen das das wieder so eine Behauptung ist mit dem Render, nein es ist keine Behauptung, es liegt an dem Geld was Intel in die Programmoptmierung setzt. Das sind aber Workstationaufgaben wo AMD eigentlich den Opteron für vorgesehen hat, und mit CAD und ein §D-Rendering kommt 2400+ XP auch zu recht. UNd zu 3DMax...die CPU ist dort leider nie voll ausgelastet zumal den Großtteil des Renderings die Grafikkarte übernimmt, und da ist einen Nvidia auch 20% schneller, aber das interessiert den Normaluser nicht, weil er das nicht benutzt, wichtig sind nunmal Spiele und 3D-Grafik, Office und letztenendes vielleicht noch ripping und audiograbben und da kann beides der AMD auch sehr gut, zumal in einen Codes ja mittlerweile auch 3Dnow und 3Dnocw prof. genutzt wird und nicht nur SSE.

@73 150MB schaffst du eventuell mal kurz im Burst und die Leistung verkümmert wenn bei 133MB/s Burst und net bei 100MB/s, ich habe bei Festplattenzugriffen 1-2% CPUAuslastung zu HDDTach, naja ich benche recht selten, das liegt aber mehr daran das Benchmark nur Spitzenwerte oder nur spezifische Mittelwerte ausgeben und stellen weise nicht mal ansatzweise Leistungsrepräsentativ sind, aber das ist ein anderes Thema.

Ich schalte meine Rechner früh an und abends aus, habe den ganzen Tag eigentlich 0 Problem, eventuell mal lags beim Zocken weil der Inet Server ne Macke hat, ich habe stellenweise Photoshop, Imageready, Winamp und eines der Officeproggis laufen und kann neben bei noch ne DVD rippen oder ne AudioCD grabben und merke das nicht.

Ich werde mir nächstes Jahr einen 939 Sockel Athlon64 kaufen und denke das ich damit nur einen Schritt nach vorne mache und keinen zurück und das ist für mich wichtig, wobei mich der A64 3000+ auch reizen könnte weil er für das gebotene wirklich sehr preiswert ist. Ich habe mit den AMD Bugs erfahrungen gesammelt und kann mittlerweile meine Systeme ganz gut konfigurieren, mein vater hat noch einen P3 und ganz ehrlich der hat bei weiten mehr Probs als mein Athlon.

Achja natives SATA Nforce3 GB250 hat das glaube ich, naja also hats mein nächstes AMD System auch, außerdem könnte mit KT880(dem XP Chipsatz) das auch noch kommen.
Und was ich viel besser finden würde wenn man die AGP Slots wieder zu den alten Karten kompatibel machen würde, würde mein Voodoo3 gerne mal wieder etwas arbeiten lassen *fg*

 

[mat3000]

ja natührlich

150Mb/s nur im Burst.

KLAR

nicht umsonst hab ich mir 2 x 160 GB 7K250 von hitachi Sata gekauft
Die sind nach den raptoren (74GB) DIe schnellsten im RAID

Die schaffen 100MB/s im durchschnitt und über 1/3 mit fast 150MB/s
Burst liegt so bei 180MB/s
wenn dus wissen willst.

Die HItachis werden speziell dür Raid-0 optimiert deshlab so schnell.

Hier ein Bild als beweiss:

http://www.forumdeluxx.de/gallery/showphoto.php?photo=4420&size=big&password=&sort=2&thecat=500

NUr dass da 2 x 80 Gb gestestet wurden,
und ich ahbe 2 x 160 GB

 

[mhd_ec_alex]

entweder begreifst du es nicht oder du willst es nicht begreifen!

Es ist mir sowas von egal was dein ach so tolles system zu leisten im standen ist und wenn du mir noch weiter deine tollen sata werte unter die nase reibst, lade ich mir das prog runter und nehmen meine uw-scsi platten zum benchen, die nativ ins sys eingebunden sind...prof board eben!

außerdem will ich gar nicht wissen was du für den spass bezahlt hast, ist mir auch ehrlich gesagt egal. Es geht mir darum das du mit deinen komischen Lesteraussagen über AMD hintern berg halten sollst, zur zeit ist nur der p4 ee bei kanpp 1000€ ohne amd würdest du keine intel cpu unter 500€ bekommen, ich erinner mich da nur allzu gern an die p1-2 tage zurück, als es nichts gab was intel hätte gefährden können!

die werte für den burst liegen bei 170MB/s und das betrifft laut der Grafik transfers unter 1MB oder lese ich die werte falsch *g*