News Prescott Verfügbarkeit ist weiterhin mangelhaft

tja P4-E und die Chip-Temperatur.
Es ist ja einmal schon die höhere Grund-Wattzahl durch die Leckströme und der höhere Leistungsbedarf durch die extreme Zahl an Transistoren. Nur die Chipfläche ist wesentlich kleiner (50%), sodaß gut 200-250% thermische Mehrbelastung entsteht.
Es sind mörderische Bedingungen, die das Intel-Management in die CPU da reingedrückt hat.
Da ist die 64 Bit-Unit im P4-E noch das kleinste Problem (der P4-E ist eine waschechte x64-86 CPU, es sind nur Teilfunktionen deaktiviert, weite Bereiche - Adressierung u.ä. - müssen aktiv sein)

AMD - A64:
Q4'03 = 500.000, Q1'04 = knapp 1 Million, Q2'04 (Newcastle) 1.25 Millionen !? Q3'04 ?
Q4'04 = 4 - 5 Millionen A64 in 90 nm
 
@infy
>intel denkt schon laengst weiter und um prescott hat man nich son grossen wirbel gemacht >wie amd um die 64bit cpu...

Warum auch,schliesslich ist es nur ein geshrinkter Northwood mit viel zu langer Pipeline und einem erweiterten Befehlssatz.
Bei AMD hingegen gibt es erstmals einen 64 Bit Prozessor der sowohl unter 32 als 64 Bit rasant zu Werke geht, eine exzellente Cool n Quiet Technologie die Strom spart (bis hin zum Abschalten des Lüfters). das NX Feature, einen integrierten Memory Controller u.s.w.
By the Way; Leistung bemisst man nicht nach Taktfrequenz sondern nach IPCs. AMD ist bei gleichem Takt unter 32 Bit im Schnitt 50% und unter 64 Bit bis zu 100% schneller .
Das ganze bei weitaus weniger Verlustleistung...Wer baut denn nun die besseren CPUs????
Ganz klar AMD!



ich kaufe mir entweder einen amd, wenn diese sicherer werden und nich mehr durchknallen (wie schon die ersten p4s) und besser zum uebertakten sind... wenn intel vorher eine 64bit cpu herausbringt, hole ich mir diese...

LOL ROFL Intel und 64 Bit???? (T)Itanium oder P4 mit AMDs 64 Bit Extension wo die Developer jetzt schon sagen: Performance?? IT SUCKS!

Endlich ist mal AMD am Zug und zeigt Intel wo der Hammer hängt und das sowohl im SOHO als auch im Server Bereich!
 
Aber auch nur der FX ist so schnell und was der kostet wissen wir ja alle. Da steht Preis und Leistung auch in keinem Verhältnis. Da kauf ich mir lieber einen P4E, der ist fast genauso schnell wie der Northwood, lässt sich in der Regel besser übertakten und hat 64 Bit integriert. Und ob Intel oder AMD ist halt Geschmackssache. Erst haben alle über den Barton gemeckert, der ja anfangs auch nicht schneller als der Athlon war und jetzt meckern alle über den Prescott. Ist doch immer das selbe.
 
infy schrieb:
#17 genau das macht amd mit ihrer 64bit technologie...
"Wär besser für Intel gewesen noch nen halbes Jahr zu warten..." das machen sie mit irher 64bit technologie...

du kannst auch nich schwachsinn und anti-intel kram labern, oder?

intel denkt schon laengst weiter und um prescott hat man nich son grossen wirbel gemacht wie amd um die 64bit cpu...


ich kaufe mir entweder einen amd, wenn diese sicherer werden und nich mehr durchknallen (wie schon die ersten p4s) und besser zum uebertakten sind... wenn intel vorher eine 64bit cpu herausbringt, hole ich mir diese...

Das mit dem Schwachsinn frag ich mich eher bei dir... AMD CPU's und durchknallen? Jetzt sieht man wenigstens das du keine Ahnung von CPU's und Technik hast, dich aber groß aufspielst. Übertakten kann man die AMD CPU's übrigens sehr gut, da sie einiges mehr an Pro/MHz Leistung haben als die Desktop-Intel CPU's ist weniger auch schon mehr ;)

Intel und 64-Bit? Intel hat AMD sicherlich verflucht das sie 64-Bit als erstes raus hatten, Intel wollte ja sogar ihr eigenes 64-Bit neben AMD64 bringen, was Microsoft aber abgelehnt hat. Jetzt muss Intel eben die Technik von anderen einbauen, das komische is nur, das sie immernoch um einiges langsamer sind als die Konkurrenz (Ich erinnere hier nur an "It sucks!" ;))...

AMD hat keinen großen Wirbel gemacht um den AMD64? Dann frag ich mich wieso der AMD64 momentan einer der erfolgreichsten CPU's ist und AMD nach langer Zeit endlich wieder Gewinn macht... AMD hat viel auf ihre neue CPU gegeben, und sie haben nicht zu viel versprochen. Bei Intel wirds dann erst wieder nächstes Jahr was (hoffentlich) interessantes geben, den Tejas.
 
intel war im Vergleich zu AMD zuerst da im 64Bit Rennen. Zwar haben sie mit EPIC nichts wirklich neues geschaffen (da war doch was mit Intergraph und den Clipperpatenten und "PIC" Instruktionen).

intel gab aber ein Versprechen ab. Sie werden im Jahre 2007 das Buskonzept ersetzt haben und auch integrierte Speicherkontroller haben (mit Timna haben sie auch vor AMD Speicherkontroller-Erfahrung sammeln können).

Das Versprechen lautete, dass der Itanium auf gleicher Chipsatzbasis mit gleichem Preis eines Xeons doppelte Rechenleistung eines Xeons verkaufen wollen.

Das ist doch was! Wartet bis 2007 ab und intel wird eine heissgeliebte kostengünstige 64Bit-Lösung verkaufen ... Die spannende Frage ist, ob andere auch so geduldig sind.

MFG Bokill
 
Der Ton missfällt mir hier. Das soll jetzt nicht wieder zu einer AMD vs Intel Diskussion ausarten, also zügelt euch langsam, auch wenns schwer fällt. Oder ihr konsultiert unseren bewärten AMD vs Intel Thread (Suchfunktion...) - Da könnt ihr euch austoben.
 
Ansicht sache ich hab nur infy erklärt das man ein Technolige die Fertig und wo es dafuer kaum eine Software gibt was anderes ist als ein noch unsausgreifter Fertigungsprozess.
 
@Silver
Der Ton missfällt mir hier. Das soll jetzt nicht wieder zu einer AMD vs Intel Diskussion ausarten ...
Normalerweise halte ich mich da etwas zurück ;)

Aber die Reizworte AMD, intel, Prescott sind schlichte Einladungen für gewisse Postings.

Eigentlich entscheidet der Markt über Ruf und Erfolg. intel steht derzeit immer noch in guten Schuhen. Und zu 90% ist`s ziemlich egal welche CPU in einem Bürorechner steckt ... jedenfalls was die Rechenleistung angeht.

Meiner Meinung nach schade ist, dass sowohl Transmeta als auch VIA mit ihren Prozessoren kaum Marktbedeutung haben. Deren Rechenleistung & Konzepte sind für Bürorechner ideal. Der GHz-Wahn ist mittlerweile obsolet für den Massenmarkt.

Selbst Embedded-Lösungen (Entenrennen. Äpfel&Birnen&EmbeddedBenchmarks) mit dem Geode/Alchemy und vielen anderen sind nun leistungsstark genug geworden.

Im Marketinggetöse um Ghz-Rinderwahn & Ratingdesinformation und Prozonitis mit 64Bit gehen aber andere stille Werte schlicht unter ... leider!

MFG Bokill
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist wohl wahr, nur einfach nicht topickonform. Sonst könnte ich auch fragen, wie ich meine TNT2 übertakten kann, um dann in einer ATi vs nVidia Diskussion über die Vor - und Nachteile der Geforce 6800 zu diskutieren. Solche Auswüchse sind einfach nicht erwünscht - es hindert euch niemand daran, einen dafür geeigneten Thread zu eröffnen, aber das hier geht teilweise über einen bloßen Vergleich der Prescottverschiebung mit AMDs aktuellem Marktverhalten hinaus.

@ Bluerock

Ich muss mal eines so sagen - meine Ansicht zählt mehr. Ich bitte euch daher einfach nur, Diskussionen entweder freundlich und begründet umzulenken oder es bleiben zu lassen.

PS: Satzzeichen würden mich deinen Post beim ersten Durchlesen verstehen lassen.
 
"Da Intel auch erst vor kurzem den Erscheinungstermin der neuen Sockel 775 Prescott Prozessoren verschieben musste, liegt es quasi auf der Hand, als habe man bei Intel doch seine liebe Mühe und Not, genügend 90 nm Prescott Kerne zu fertigen, welche die angepeilten und erforderlichen Taktraten problemlos mitgehen."

genau das wird es sein. eigentlich schade für uns konsumenten. aber so ist das manchmal.

wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob intel nicht nur simpel produktionsproblme hat, sondern auch noch fieberhaft an verbesserungen arbeitet.

was ich mir aber nicht vorstellen kann ist, dass intel großkunden wie dell keine erklärung gegeben hat. eigentlich müssen die sogar sehr intensiv zusammen geredet haben... nicht wahr? sagte der inquierer nichts dazu in letzter zeit?

wie auch immer kaufe ich mir jetzt erst mal einen a64 3200 für mein shuttle an50-zweitsystem. oder sollen die preise von amd nächste/übernächste woche gesenkt werden?
 
Zurück
Oben