Hardware69 schrieb:
Ich denke DU hast es nicht verstanden - oder du willst es nicht verstehen. Bei gerade mal 66% Auslastung EINES KERNES liegt KEIN LIMIT vor. Das ist blos bei dir noch nicht angekommen. Aber bereichere uns doch mal mit deinem vermeintlichen Wissen, wie hoch muss ein einzelner Kern denn deiner Meinung nach ausgelastet sein um zu limitieren? 20%? Nein? 50%? Auch nicht? Also sag es uns doch mal, was du dir da 17 Jahre lang ausgekocht hast.
Das Jahr 2005. Die ersten Multicores kommen im Mainstream an, aber fast alle Programme sing noch Singlethread.
Was passiert wenn man ein Single-Thread-Programm unter Windows mit einem Dualcore ausführt?
Du scheinst zu glauben, das dann ein Core auf 100% läuft und der andere nix macht?
Falsch.
Beide Cores würden auf 50% laufen.
Weil Windows ein Multi-Tasking-System ist, das laufende Anwendungen unterbricht und beim Fortsetzen eines Prozesses gerne mal den Kern wechselt. Einfach um sein Multi-Tasking zu garantieren, eventuell um Hotspots zu vermeiden, oder weil es für eine neue Arbeit den Core mit der geringsten Auslastung wählte (damals^^).
Also habe ich ein CPU-Limit bei 100%/Anzahl der Cores.
Heute haben die Programme mehr Threads, die Prozessoren aber auch mehr Kerne. Aber das Prinzip ist immer noch das gleiche. Windows verteilt die Arbeit über alle vorhandenen Kerne. Und das CPU-Limit KANN (ich betone KANN, nicht muss) bei 100%/Anzahl der Prozessorkerne+HT-Kerne auftreten. Intel, AMD und MS versuchen derzeit mit viel Gehirnschmalz dem entgegen zu wirken indem sie die Prozessoren mit Mechanismen ausrüsten, die die besten Kerne an Windows melden, und dem Windows-Sheduler so umstricken, dass er das benutzen kann, und das er auch lieber Kerne innerhalb eines CCX nutzt anstatt frei zu wechseln, aber auch das ist noch nicht bei allen Usern angekommen, weil sie ein altes Windows benutzen oder die Funktionen im Bios einfach nicht aktivieren.
Und wenn Du mehr Kerne als Threads hast, und kein Intel-Turbo-Boost 3.0 oder AMD CCP aktiv ist, wird da nie ein Kern auf 100% gehen, weil Windows die Arbeit über die Kerne verteilt. ES SEI DENN der Programmierer der Software, die Du benutzt schießt dem Windows-Sheduler von hinten ins Knie.
Mach doch den selbsttest ... Prime mit einem Worker.
reepzii schrieb:
Ach komm Leute, hier muss aber jetzt nicht unbedingt ein Streit anfangen
Hehe, man kann objektiv argumentieren oder unter die Gürtellinie gehen^^
Aber einfach falsches Zeug im Forum verbreiten ist blöd, das ist genau der Grund warum heute immer noch Leute glauben das für ein CPU-Limit irgendwas zu 100% ausgelastet sein muss.
Du bist doch sicherlich hier um Dein "Problem" in den Griff zu bekommen. Das geht am besten wenn Du ein bisschen Hintergrundwissen sammelst, denn am Ende musst Du das Problem beheben, wir können Dir nur den Weg zeigen.
Aber mache Wege führen halt nicht unbedingt in die richtige Richtung.
]
