PS3: 60GB oder 120GB?

[schmidt206]

Hey,
ich würde mir gerne zu Weihnachten endlich ne PS3 kaufen.

Welche Vorteile hat die 60GB-Version gegenüber der 120GB-Version, außer, dass sie teilweise abwärtskompatibel ist? Hab gehört, dass die 60er lauter sein soll und mehr Strom verbraucht. Dafür soll die wohl einige USB-Ports mehr haben.
Vielleicht können ja Besitzer beider Geräte was dazu sagen.

Hab schon das Forum nach dieser Frage durchsucht, bin aber nicht wirklich fündig geworden.

Vielen Dank,
schmidt206

 

[luluthemonkey]

60er wirste nur noch gebraucht finden. Ist halt recht alt und teuer. Verbraucht mehr Strom da die Chips noch größer gefertigt wurden, das benötigt eben bessre und lautere Kühlung. Aus der 60er kannste quasi jedes PS1 und PS2 Spiel spielen, da dort eben auch ein PS2 drin verbaut ist.

 

[schmidt206]

Laufen die PS1- und 2-Games auch ganz normal oder teilweise buggy?

Hätte die Möglichkeit an ne neue 60er zu kommen für 60€ günstiger als die 120er. Lohnt sich also eigentlich nicht?
PS2-Games will ich glaub ich eh kaum noch zocken. Hat die 120er denn die Möglichkeit mit nem Firmware-Update von Sony irgendwann auch PS2-Games abzuspielen? Oder ist die technisch gar nicht in der Lage?

EDIT: Vertu ich mich gerade, oder hat mein Bekannter mir ne falsche Information gegeben? Gibt es einer 120er? Oder nur die 160er?

 

[DeathAngel03]

120er wäre mir neu....80er und die 160er als "limierte Auflage" (technsich ansonsten identisch). PS2 Games kann nur die 60GB "Ur Konsole" abspielen. gute 70-80% der Spiele laufen normal, manche mit kleinen Macken. Auf der offiziellen PS3 Seite gibts irgendwo ne lange Liste von spielen die laufen / nicht laufen.

Keine Ahnung ob Sony die Abwärtskomp. bei der "aktuellen" PS3 via Firmware nachholt...technsich wäre das sicherlich möglich da die EU Konsolen eh alles via Software gemacht haben (US Konsolen hatten noch richtige PS2 Hardware verbaut). Aber da so etwas bis jetzt in keinster weise in Aussicht gestellt wurde, würde ich nicht darauf warten.

Aber da du eh nicht so sehr das Interesse von PS2 games auf der PS3 hast kannst du ruhig ein aktuelles Modell nehmen.


Gruß

 

[Thorgal]

Es ist wie gesagt wurde eine 160GB Variante. Allerdinbgs wird man nicht unbedingt alle PS1 und PS2 Spiele einwandfrei zum laufen bekommen. Auch sollte man nicht vergessen, daß auf einer PAL Konsole nur PS1/PS2 Spiele aud der entsprechenden Region laufen (in deinem Fall dann PAL Software), da Regionfree nur für PS3 Spiele gilt.

Ich hatte auf meinen beiden PS3 (japanische und US) um knapp 80% meiner Spiele zum laufen bekommen. Allerdings gab es hier und da auch welche, die kleinere Mucken gemacht haben. Vor allen die "Taiko no Tetsujin"-Teile (PS2) wollten auf Teufel komm raus nicht syncron laufen, was es unmöglich machte im richtigen Timing auf der Taiko-Trommel zu spielen. Xenogears (PS1) hängte sich gerne mal während des Spielens auf. FFV und IX (PS1) wollten erst garnicht starten... liefen allerdings auf der PS2 auch schon nicht mehr. Mir kam es auch so vor, als würden viele PS2 Spielen auf der PS3 etwas schlechter ausschauen, als auf der PS2.

@DeathAngel03
Ich glaube nicht wirklich, daß es bei der PAL über Software lief, denn dann würde die Rationalisierung eigentlich keinen Sinn machen. Aus meiner Sich hatte die damalige PAL genau den selben Inhalt, denn praktisch die selben Spiele machten Mucken. Bis auf die PS1 Titel, welche in der PAL Region später als die US/JAP erschienen und modifiziert wurden. Genau das selbe gilt auch für diverse US/JAP Spiele, welche damals zum Zeitpunkt des Release der Slim erschienen (die PAL Spiele wurde dann darauf angepasst) und nicht laufen wollten.

 

[DeathAngel03]

Ist aber dennoch so... die US Konsolen hatten die "Original PS2 Grafikeinheit" als Hardware verbaut -> Darum liefen da auch alle PS2 Spiele drauf. Bei uns wurde das via Software gelöst -> Darum hatten wir den "Vorteil" die PS2 Spiele als erstes auf 1080p zu skalieren & den Nachteil das nicht alle PS2 Spiele liefen / laufen. (Regionalcodes mal aussen vor) Später wurden auch bei den JAP / US Konsolen der PS2 chip "wegrationalisiert" und hat der Softwareläösung den Vorrang gegeben. Dadurch machen nun bestimmte Spielen auf allen aktuellen Konsolen (egal woher) "Mucken".

Kostentechnsich ist die Rationalisierung eh ein sehr zweischeneidiges Schwert. Sony wollte die 2 in 1 Konsole verkaufen, aber den Preis dafür wollten eben keiner zahlen -> genauso wie die beiden USBs oder der Cardreader die praktisch nur Cent-Artikel sind...

Darum gabs ja nun noch eine Neuauflage der PS2 die man nun neben der Wii positiniert und lässt die PS3 "nur" noch PS3- Spiele abspielen.

edit:
Auf der anderen Seite wäre es aber auch denkbar das Sony via Firmwareupdate die PS2 Spieletauglichkeit wieder herstellt (für alle Konsolen).... wer weiss was noch kommt

 

[Thorgal]

Wenn es rein softwareemuliert gewesen wäre, dann sehe ich nicht den Grund, warum es entfernt wurde. Marketingtechnisch hätte es eher nur Nachteile gebracht.

In den PAL PS3 war ein Emulationschip verbaut, wogegen in den ersten Modellen der US/JAP PS3 die vollständige PS2 Hardware steckten. Da der Chip in den heutigen Modellen aus Kostensenkungsgeünden jedoch fehlt, ist eine aktivierung per Software wohl unwahrscheinlich. Am ehesten kommt dann eine vollständige Softwareemulation, welche Sony einst versprochen hat (aber eine rein softwareemulierte PS1 Kompatibilität wurde einst ja auch bei der PS2 versprochen und nicht gehalten), in Frage, was aber wohl von der Hardware her nicht ganz so gut zu klappen schien und deshalb seit langer Zeit auf Eis gelegt wurde.

 

[Anderster]

Die 60GB US/JAP PS3 hatte zwei Chips, die Emotion Engine (CPU) und den Graphics Synthesizer (GPU).
Die 60GB EU PS3 hatte nur noch den Graphics Synthesizer und die Emotion Engine wurde emuliert.
Neuere PS3s (40GB, 80GB, 160GB) besitzen keinen der beiden Chips, daher entfällt die Abwärtskompatibilität.

 

[Thorgal]

Wodurch es bei vollständiger Emulation auch zu problemen mit dem vorgaukeln der zwei Vector Units der PS2 kommen würde, bei allen Spielen die diese Einheiten unterstützen. Schon alleine für die Softwarehersteller war es bereits damals kein leichtes Unterfangen diese mit einzubeziehen. Spiele wie God of War zeigten vorbildlich, wie man dank dieser Technik noch das Letzte aus der PS2 holen konnte und auch um den Videospeicherengpass von max 4MB VRAM tricksen.

Die PS3 zeigt ja auch, daß ihre Architektur für Spezialberechnungen sehr effizient sein würde (was diverse Benchmarks bewiesen), jedoch für Spieleentwickler die 6 freien SPUs eine große Hürde darstellt. solche Benches sind dann äußerst beeindruckend, aber kaum auf Spielen anwendbar. Deshalb hat IBM den vollwertigen Cell ja nicht unbedingt für Spiele entwickelt, sondern um diese in Prozessorfarmen zu integrieren.

 

[DeathAngel03]

Aber gerade durch die Cell-Architektur könnte man doch nen schönen "PS2 Simulator" basteln....diese müsste doch nur "einmalig" bereitgestellt werden und nicht für jedes Spiel angepasst werden...oder !?

 

[Bitch Pudding]

Abwarten, laut den jüngsten Gerüchten wird Sony die Abwärtskompatibilität zu vielen PS2 Spielen durch das nächste Firmware-Update wieder integrieren.

 

[Anderster]

Soweit ich weiß bezieht sich das aber leider nur auf die Singstar Spiele.

 

[Thorgal]

Aber dennoch kann man nicht bestreiten, daß dieser Gerücht bereits seit langer Zeit besteht und eigentlich schon als "alter Hut" bezeichnet werden kann.

@DeathAngel03
Wegen der Architektur des Chips sicher nicht, da SPUs nicht dazu da sind um Hardware zu emulieren. Die PS3 ist letztendlich ein simpler SingeCore-Prozessor, der noch nicht einmal sowas wie HT unterstützt. Die SPUs können dann komplexe Berechnungen mit übernehmen, was aber ein MultiCore-Prozessor auch kann und zudem für Entwickler wesentlich einfacher zu handhaben ist (obwohl es natürlich nicht ganz so effizient ist, was jüngst auch nvidia gut demonstrieren konnte).
Daher würde ich gerade bei Konsolen eher auf solide als auf komplexe Technologie setzen, um möglichst guten "3rd Party"-Support zu gewährleisten. Ansonsten wäre es zu Zeit- und Kostenintensiv gute Portierungen abzuliefern.

 

[schmidt206]

Alles in allem ratet ihr mir also eher zu der neueren 160er-Version, da die PS2-Emulation nicht der Bringer ist. Hab ich das so richtig verstanden?

 

[Anderster]

Also ich habe eine "alte" 60GB und bin sehr zufrieden mit der Abwärtskompatibilität.
Die meisten meiner Spiele funktionieren wunderbar.
Ich würde dir trotzdem zu einer neueren PS3 ohne Emulation raten. Die 60GB PS3s sind bei EBay einfach überteuert und gebraucht. Außerdem verbrauchen die neueren PS3s weniger Strom.

 

[clermont]

ich will mir auch noch ne PS3 holen
jetzt stehe ich vor der 40GB, 80GB und 160GB version.
gibt es irgendwelche gravierenden Unterschiede zwischen den dreien außer der festplattengröße?
Und kann ich mit der PS3 über WLAN auf meine Netzwerkfestplatte zugreifen?

 

[Foxman]

Zur ersten Frage: Nein

Zur 2: Du kannst auf einen Medienserver zugreifen eine reine Netzwerkfestplatte müsste dann übern MediaServer auf besagt Platte zugreifen.

Evtl. gibts auch noch andere Möglichkeiten.

 

[clermont]

die festplatte hängt an der fritzbox und hat ne eigene IP

 

[schmidt206]

Kann ich Daten per Netzwerk auf die HDD der PS3 spielen und öffnen? Fotos ja sowieso, aber spielt die auch bspw. mpgs ab?

 

[tablespoon]

Ja, allerdings nur über einen Medienserver. Eine Netzwerkfreigabe / ein Netzlaufwerk bietet die PS3 in der Form nicht. Kann man aber verschmerzen (meiner Meinung nach) da die PS3 bereitwillig auf Medienserver wie Twonky, TVersity usw. verbindet und sich dort zügig die Daten abholt.

Filme kann man auf der Festplatte der PS3 abspeichern oder direkt streamen. Mit kabelgebundenem Netz kann man locker HDTV-Filme streamen, zumindest mein Wlan reicht dafür nicht, hin und wieder ruckelt es.

Die Abspielmöglichkeiten der PS3 sind mittlerweile ziemlich gut. Einige Container werden nicht unterstützt (z.B. mkv) aber durch schlichtes umkopieren in einen anderen Container bekommt man die Filme auf der PS3 zum laufen, wenn sie nicht gerade total exotisch codiert sind.