Q6600 lohnt sich der tausch

[EspE]

vier mal für jeden kern?

also 16 temp angaben?

 

[cyberpepi]

Quad = 4 Kerne und für jeden Kern nur eine Temperatur = 4 Kerntemperaturen.

MfG.

 

[spawngold]

Ich würde auf jedenfall den Q6600 nehmen, dann aber als G0 und mit mind. 3Ghz getaktet. Es gibt genug Software / Spiele die von den Mehrkernern provitieren.. Die neuen kommenden Spiele mit Sicherheit fast alle.. Wenn du Glück hast, erwischt du eine die sich sogar untervolten lässt.. Ich komme mit einem 15 Euro Lüfter und 3,24Ghz nach einer Stunde Prime nicht über 68°...

Heutzutage noch jemanden ne Dualcore empfehlen.. tztz..

SPAWNI

 

[|MELVIN|]

@spawngold
Heutzutage noch ein über 2 Jahre altes Heizwerk in 65nm empfehlen.... tztz.... Gerade als Spieler wäre der Wechsel von einem E8400 auf einen Q6600 völlig sinnfrei, da er dann in allen Spielen außer GTA 4 eine schlechtere Performance hätte, und als Sahnehäubchen noch obendrauf das ganze bei einem höheren Stromverbrauch. Du behauptest, es gäbe genug Spiele, die von 4 Kernen profitieren, dann musst du aber auch sagen was das genau heißt. Das heißt nämlich meistens nur, das ein Quad, welcher sich seine preisliche Konkurrenzfähigkeit zum Dualcore immer durch deutlich weniger Takt und/oder Cache erkauft, zu einem gleich teuren Dualcore aufschließen kann. Selbst in vielen Spielen, die von mehr als 2 Kernen profitieren, wie z.B. Grid, Assassins Creed oder Far Cry 2, kann der Q6600 gerade mal zum E8400 aufschließen. Von daher war die Entscheidung des Threadstellers völlig richtig, den E8400 zu behalten.

 

[Garack]

Lohnt wenn du Spiele wie GTA4, Crysis oder andere Multi-Cpu Titel spielst. Bei GTA 4 brachte der Wechsel von dualcore 3 Ghz auf Quadcore 3 Ghz 50%(!) mehr frames.

 

[|MELVIN|]

@Garack
So ein Blödsinn, in Crysis ist ein QX9770 keinen einzigen Frame schneller als ein E6600, weil das Spiel extrem grafikkartenlimitiert ist. Und wenn du schon mit "Multi-CPU" - Titeln anfängst, welche wären denn da noch? Es gibt nämlich meines Wissens außer GTA 4 kein einziges Spiel, in dem ein Q6600 einen E8400 schlägt.

 

[spawngold]

Warum kommt eigentlich immer die Argumentation des höheren Stromverbrauchs?!?.. Der Mehrverbrauch ist pillepalle.. rechne das mal in Euro um.. Da bekomme ich jedesmal das grosse Grinsen, wenn das Argument fällt..

In den Spiele/Software Tests wird immer von den Referenztaktraten ausgegangen. Das da ein Prozessor der von Haus aus 600Mhz mehr mitbringt die Nase vorn hat und dessen Balken weiter rechts endet, is klar.. Ich würde die Q6600 auch nur empfehlen, wenn man vor hat die CPU zu OC auf 3Ghz +

Ich gebe dir aber recht, dass eine Kaufendscheidung klar davon abhängig ist was man für Software/Spiele verwendet, allerdings ist meiner bescheidenen Meinung nach ein Prozessor mit mehr Kernen klar die bessere Wahl. In Punkto Zukunftssicherheit sind beide Modelle in einem halben Jahr gleich gealtert.. mit dem klitzekleinen Unterschied, dass der E8400 auch in Zukunft nur 2Kerne haben wird, ganz im Gegensatz zur Softwareentwicklung die ganz klar auf Mehrkerner hinarbeitet..


Cheers SPAWNI

 

[EspE]

Quad = 4 Kerne und für jeden Kern nur eine Temperatur = 4 Kerntemperaturen.

ja, schon klar, wollte es nur mal von tinpoint wissen
wie er meinte:

BIOS ist Heatspreader Temp , Core müsste ja vier mal stehe für jeden Kern!

nochmal back to topic

@Powerhund

1. welche vid hat dein E8400? wie hoch kannst du ihn takten?
2. welche vid hat der Q6600 deines kumpels und wie hoch kann er ihn takten?
3. und wieviel will er dafür haben? (günstig is ja immer relativ)

wenn man das weiß, kann man schon eher ne empfehlung jemandem geben der garkeine ahnung hat

 

[btong1]

In den Spiele/Software Tests wird immer von den Referenztaktraten ausgegangen. Das da ein Prozessor der von Haus aus 600Mhz mehr mitbringt die Nase vorn hat und dessen Balken weiter rechts endet, is klar.. Ich würde die Q6600 auch nur empfehlen, wenn man vor hat die CPU zu OC auf 3Ghz +

Ja natürlich wird immer vom Referenztakt ausgegangen, alles andere wäre doch unfug.
Wenn man nen Q6600 auf 3GHz takten kann, wird man auch einen E8400 auf 3,6GHz bringen können.

Hier wird immer davon gesprochen das kommende Spiele alle auf Mehrkern optimiert sind, man kann aber bei den jetzigen Spielen mit Mehrkernoptimierung schon sehen, dass der Q6600 den E8400 eben nicht überholt, das ist bei jetzigen Mehrkernspielen so und das wird auch in einem Jahr bei Mehrkernspielen so sein.
GTA4 bildet die einzige Ausnahme weil dieses Spiel eben nicht auf PC Hardware optmimiert ist und die Leistung heutiger Grafikkarten nicht ansatzweise nutzt. Wäre GTA4 richtig optmimiert, würde die CPU eine wesentlich geringere Rolle für die Anzahl der FPS spielen.

Ich finde den Wechsel von einem E8400 auf einen Q6600, für einen Spiele-Pc, recht sinnfrei.

 

[wboc]

Hi,

also Quadcore lohnt sich eigentlich eher für Leute, wie mich, die viel mit VM arbeiten bzw viele Programme parallel laufen lassen und trotzdem die Grundgeschwindigkeit beibehalten möchten.

Für Linearen Dual bzw Single Betrieb nur für Spiele eignen sich meiner Meinung nach, immer noch 2 Kern CPUs (One Player und dezidiertem Server).

Punkto OC ist der Q6600 recht gut geeignet meiner läuft auf 3,5 Ghz mit 1066 Mhz
FSB sowie 8 GB Ram unglaublich stabil (insofern die Software mancher Drittanbieter gut programmiert ist)

Es kommt ja nicht immer auf die Anzahl Kerne an auch die restliche Konfig muss passen um etwaige Performance-Einbußen bzw Fehlverhalten aus dem Wege zu gehen.

Außerdem werden Dual Cores bis dato, eher von den Spieleherstellern Supportet als Quads.
Obschon ich auch die meisten Neuen Spiele zocken kann.

Meine primäre Konfig:

Q6600
MSI P45 Neo 2
8 GB GSkill 1066 Mhz
ATI 4870 -1024- Goldsample

reicht für meine Verhältnisse völlig.

Was nutzt Dir ne Maschine deren Leistung Du nicht nutzt ?

Gruß

wboc "Wanna be overclocker"

 

[Loby83]

Nen Quad lohnt sich wenn du bspw. viel Videodecodierung etc. macht, von den Spielen profitiert lediglich Gta IV davon und das nur, weil es verdammt schlecht programmiert ist.