News QNAP TS-464T4: Erstes NAS mit Thunderbolt 4 bietet auch 10 GbE und M.2

[Frank]

Mit dem TS-464T4 hat QNAP zur CES das weltweit erste Thunderbolt-4-NAS vorgestellt. Gleich zwei dieser Anschlüsse können für das direkte Verbinden des NAS mit einem PC genutzt werden. Als x-86-Basis dient ein Intel Celeron N5105.

Zur News: QNAP TS-464T4: Erstes NAS mit Thunderbolt 4 bietet auch 10 GbE und M.2

 

[Klassikfan]

Darüber hinaus soll das NAS mehrere USB-3.0-Anschlüsse nach USB 3.2 Gen 2 (10 Gb/s) bieten.

Also USB 3.1

Können wir nicht verständliche Begriffe benutzen?

 

[Roi-Danton]

Schön, dass in den NAS jetzt die Prozessoren aktualisiert werden. Wenn man keine 10GbE Infrastruktur hat, klingt der QNAP TS-364 fast interessanter.

Ist es bekannt, ob die M2 auch ohne HDDs als Datenspeicher dienen können (wie beim Asustor AS6602T) oder sind sie nur als Cache da?

können zwei M.2-Steckplätze mit NVMe-SSDs im Formfaktor 2280 befüllt werden

Klingt halt nicht ganz eindeutig. ;-)

 

[DefconDev]

Wird Intel eigentlich diese ganzen Atom-CPUs ablösen mit einer Alder-Lake CPU die nur E-Cores haben wird?

 

[r3ptil3]

Habe bereits eine TS-253D mit 2x 4Tb 870 EVO im Einsatz und einem 2.5Gb Netzwerkanschluss.

Ich las überall dass SSDs für die NAS nicht empfehlenswert wären, was für ein Unsinn.
Das ist das beste NAS was ich je hatte, knapp 280Mb/s in beide Richtungen, Fotos werden blitzschnell angezeigt, meine VMs kann ich direkt über das Netzwerk starten und ich merke keinen Unterschied ob lokal oder auf der NAS - das ist grandios.

Richtig genial wäre natürlich diese TS-464T4 mit einem 10Gb Switch inkl. Anschluss am PC, dann könnte man noch den ganzen Speed der SSDs nutzen.

 

[FX-Multimedia]

@r3ptil3
Man sagt das nicht wegen der Geschwindigkeit, sondern wegen der schreiblast welche bei SSDs nun einmal begrenzt sind. Im übrigen sind 280 MB/s sehr wenig.

 

[Fliz]

Na endlich mal was Ordentliches.. Nur der HDMI-Ausgang macht meiner Meinung nach keinen Sinn und treibt den Preis..

 

[Zgurgar]

@r3ptil3
Man sagt das nicht wegen der Geschwindigkeit, sondern wegen der schreiblast welche bei SSDs nun einmal begrenzt sind. Im übrigen sind 280 MB/s sehr wenig.

Das wäre ja relevant wenn man den ganzen Tag Daten auf sein NAS schreibt. Das dürften aber die wenigsten machen. Problem dürfte eher sein das die Consumer SSD keine Power Loss Protection haben womit die Daten im Cache futsch sind wenn die SSD den Strom verliert.

 

[Herdware]

Nur der HDMI-Ausgang macht meiner Meinung nach keinen Sinn und treibt den Preis.

Die meisten werden den HDMI-Ausgang wohl nicht brauchen, aber die Celeron-CPU bringt halt eine iGPU mit, und warum die dann nicht auch nutzen? Die Mehrkosten dürften sich in Grenzen halten.

 

[Tamron]

@r3ptil3
Im übrigen sind 280 MB/s sehr wenig.

Und mit welcher Magie soll eine höhere Datenrate erzielt werden? 280 MB/s ist ja grob das Maximum.

 

[Patata]

Also USB 3.1

Können wir nicht verständliche Begriffe benutzen?

An sich hätten sie USB 3.2 Gen 2 schreiben können, haben aber eben halt noch USB 3.0 davor dazu geschrieben. Mit der Angabe der Datenrate ist es dann aber glasklar, was gemeint ist.
USB 3.2 Gen 2 ist die offizielle richtige Bezeichnung, es gibt offiziell weder USB 3.0 noch USB 3.1 noch.

 

[Nitschi66]

über den Multimedia-Inhalte mit 4K-Auflösung und 60 Hz Bildwiederholrate ausgegeben werden können.

Oder zB direkt ein Display für die QNAP Kameraüberwachung als Live-Bild. Die QNAP Kameraverwaltung ist ja wohl auch sehr gut und günstig.

 

[xexex]

Ist es bekannt, ob die M2 auch ohne HDDs als Datenspeicher dienen können (wie beim Asustor AS6602T) oder sind sie nur als Cache da?

Es gab bei QNAP noch nie eine Beschränkung, was mit den verbauten M.2 machbar wäre. Wenn du willst, kannst du daraus ein Raid machen, wenn nicht, kannst eine oder mehrere als Cache oder Tiered Storage verwenden.

 

[foo_1337]

Im übrigen sind 280 MB/s sehr wenig.

In der Theorie wären 312MB/s möglich. Wo ist jetzt der in der Praxis erreichte Wert von 280MB/s schlecht?

 

[ichnunwieder]

"auf Basis von Japser Lake"

der arme, der japst schon. hoffentlich geht ihm dann bis zum Jasper See nicht die Puste aus.

 

[ni_ki01]

Kennt jemand noch mehr NAS die ähnlich wie hier neben den Netzwerkschnittstellen auch den Zugriff vom PC über USB erlauben?

 

[foo_1337]

Kennt jemand noch mehr NAS die ähnlich wie hier neben den Netzwerkschnittstellen auch den Zugriff vom PC über USB erlauben?

Das würde bei 99.9% aller User schon daran scheitern, dass sie kein Linux Softraid + ext4/btrfs/xfs/whatever einbinden können. Abgesehen davon müsste das NAS dann auch dafür sorgen, dass währenddessen keinesfalls das NAS die Platten mounten dürfte. Sonst Daten futsch.

 

[r3ptil3]

@r3ptil3
Man sagt das nicht wegen der Geschwindigkeit, sondern wegen der schreiblast welche bei SSDs nun einmal begrenzt sind. Im übrigen sind 280 MB/s sehr wenig.

Welche Schreiblast denn? Das klingt nach 2012.
In den MTBF nehmen sich die SSDs und HDDs nicht mehr viel, die Differenz ist für Homeuser irrelevant.
Zudem schau dir mal die Belastungstests an, da würde ich eher auf eine hochwertige SSD setzen, als auf eine HDD.

280Mb/s wenig? Kannst du das etwas präzisieren? Wenig in Bezug auf die max. Schreib-/Leseraten oder generell der 2.5Gb Anschluss?

 

[xexex]

Das würde bei 99.9% aller User schon daran scheitern, dass sie kein Linux Softraid + ext4/btrfs/xfs/whatever einbinden können.

Was man bei QNAP auch nicht braucht, die Platten werden ja nicht durchgeleitet, sondern fertige LUNs.

 

[foo_1337]

Was man bei QNAP auch nicht braucht, die Platten werden ja nicht durchgeleitet, sondern fertige LUNs.

QNAP stellt also kein CIFS/NFS zur Verfügung, sondern nur iSCSI oder gar FCOE?