R9 290 oder Gtx 780

[Häschen]

eine stock GTX780 ist langsamer als eine 290x.
eine übertaktete GTX780 mit mindestens 1137Mhz ( im boost ) ist schneller als eine 290x oder 780ti ( stock )


außerdem hat nvidia letztens noch nen Treiber veröffentlicht mit 15% mehr Performance in BF4

 

[konsto]

Ja ok ne r9 290x kann man aber auch übertakten und dann siehts schon anders aus.

 

[Häschen]

eine 290x kann man nicht wirtlich übertakten

1100mhz gehen sehr sehr sehr selten.
rockstable bei den meisten sind 1080MHz.

und das lohnt sich nicht, außerdem wird der chip imba heiß bei spannungs Erhöhung.


als Vergleich, eine Werks oc 780 taktet in der Regel zwischen 250 - 300MHz höher als nvidias vorgaben

 

[konsto]

Trotzdem kann das BIld nich stimmen. Ne r9 290x mit dx 11.2 ist nie im leben so viel langsamer als eine 780. Du hast doch selber ne 290x oder?

 

[TrueDespair]

konsto@ Alles hier nach zu lesen:
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Battlefield-4-Mantle-Early-Performance-Testing

Auch interessant:
http://pclab.pl/art55953-3.html


nVVater@ Deswegen lohnen die R9 290X auch kaum. Eine Custom GTX 780 kann ohne Probleme Custom GTX 780 Ti Niveau erreichen und ist dabei kühler, leiser und billiger.
Anders sieht es bei den R9 290 ohne X aus. Eine Gigabyte R9 290 ohne X gibt es bereits mit aktraktiven 370€ und erreicht GTX Titan Niveau. Ist aber wie gesagt nicht so schnell wie eine Custom GTX 780.

 

[konsto]

Eine Gigabyte R9 290 ohne X gibt es bereits mit aktraktiven 370€ und erreicht GTX Titan Niveau. Ist aber wie gesagt nicht so schnell wie eine Custom GTX 780.

Aber mit Mantle in Bf4 ist ne custom r9 290 schneller als ne custom 780.

 

[BlauX]

Falls wieder die Stromkosten-Keule kommt:

3.) Verbrauch gegen Stromkosten

Nun da klar ist, was die Maschine so frisst, wollen wir mal kurz überschlagen was das Gerät so an Stromkosten verursacht. Da ein PC ohne Bildschirm und Soundanlage nicht viel hilft schlage ich für diese Komponenten nochmal pauschal 100 W drauf was der gemessenen Realität bei mir im Mittel sehr gut entspricht. Als „Nutzungsprofil“ eines (nicht zu Hause) Vollzeitbeschäftigten Nerds lege ich hier mal großzügige 6 Stunden pro Tag on-Time an, bestehend aus je 4 Stunden idleartigen Arbeiten (Office, Internetaufgaben, Musik/Video, im PCGHX-Forum Doppelposts zusammenkleben, ihr wisst schon ) und 2 Stunden zocken. Den Verbrauch wenn der PC aus ist setze ich dank Steckerleiste einfach mal auf Null.

Gigabytes 780Ti OC:

In dem Falle käme man am Tag auf folgenden Verbrauch:
2/3 * (100 W + 85 W) + 1/3 * (100 W + 440 W) * 6 h = 1840 Wh = 1,84 kWh
Bei einem Stromverbrauch von 25 cent/kWh käme man so auf jährliche Kosten von
1,84 kWh/d * 365 d * 25 cent/kWh = 167,90 €
beziehungsweise auf 14 € pro Monat.

Da nun immer wieder von Stromkosten und sparsameren Grafikkarten diskutiert wird hier der Vergleich wenn man die gleiche Rechnung mit einer R9 290X durchführen würde und ich dieser unterstelle, dass sie unter Last großzügige 50 W mehr verbrät.
Es ergibt sich folgendes:
2/3 * (100 W + 85 W) + 1/3 * (100 W + 490 W) * 6 h = 1920 Wh = 1,92 kWh
Bei einem Stromverbrauch von 25 cent/kWh käme man so auf jährliche Kosten von
1,92 kWh/d * 365 d * 25 cent/kWh = 175,20 €
beziehungsweise auf 14,60 € pro Monat.

Also schönen Gruß an die, die ihre 780Ti momentan über den etwas geringeren Verbrauch rechtfertigen wollen, die Karte spart bei diesem Nutzungsprofil grandiose 60 Cent pro Monat beziehungsweise rund 7 € im Jahr an Energiekosten.

Quelle

 

[TrueDespair]

Wenn man einen Intel Pentium / AMD FX als Prozessor hat, der weniger Leistung pro Kern hat, dann kann ich das bestätigen:

Ab einem Core i5 müsste ich mir es erstmal überlegen:

Aber wie gesagt. Mantle ist noch in der Anfangsphase und das hier soll kein Nvidia bash AMD reverse AMD bash Nvidia Thread werden.
Das ist der momentane Stand der Dinge und es werden sicherlich noch Optimierungen folgen. Wie es dann aussehen wird, wird die Zukunft zeigen.

 

[konsto]

OK aber mal ne Frage, da ich eher mit extremen Grafikeinstellungen Spiele limitert doch eh die Graka. Ich meine 50 Bilder in der Sekunde wird wohl auch mein i5 liefern.

 

[TrueDespair]

Der 4570 sollte reichen, wobei man sagen muss das Battlefield 4 im Multiplayer mit 64 Mann und Maxed Out Settings nie genug CPU Saft bekommen kann. Sieht man ja oben an der GTX 780. Stock Takt => 80 FPS l OC auf 4.5 Ghz => 97.1 FPS

 

[Dai6oro]

eine übertaktete GTX780 mit mindestens 1137Mhz ( im boost ) ist schneller als eine 290x oder 780ti ( stock )

Kann ich null nachvollziehen. Zumindest zeigt dieser Test was anderes. Eine GTX Winforce GHZ die in diesem Test mit dauerhaft beinahe 1180MHZ bostest ist grade mal einen Hauch vor der Tri X R9 290. Ein Custom Ti ist noch weit weit weg und an eine Custom R9 290 X kommt die Karte auch nicht ran. In höheren Auflösunge dürfte es noch schlechter aussehen.

http://www.tomshardware.de/r9-290-umbau-wasserkuhlung-review-tutorial,testberichte-241464-7.html

Also ich will nicht sagen dass die GTX780 ne schlechte Karte ist im Gegenteil aber ihr macht euch was vor wenn ihr meintsie würde an ne Custom GTX 780 Ti rankommen. Imo ist die GTX 780 dennoch etwas zu teuer im Vergleich zur R9 290. Mal sehen wie lange die Kunden den Preis noch zahlen.

 

[TrueDespair]

Ich will ja nichts sagen, aber bei 1180Mhz ist noch lange nicht das Limit erreicht. Die 1180Mhz erreicht die Gigabyte mit Stock Voltage. Letzteres lässt sich ohne Probleme per Custom Bios umgehen und ist für Inno3D Karten eigentlich pflicht.
Zumindest wenn man den Kühler ausnutzen will, außer man hat sich die Karte wirklich nur gekauft um sie mit 60 Grad befeuern zu lassen

 

[Dai6oro]

Ja sicher geht mit Vcore-Erhöhung mehr, aber dann bitte auch bei den AMDs mit einbeziehen. Da schafft dann ne R9 290 auch mal eben 1250MHZ. Leider ist die Seite von Hardwarecanucks offline sonst könnte ich den Link posten.

Die R9 290 und gute Custom GTX 780 liegen Leistungsmäßig gleich auf, da macht keiner den anderen Nass. Das ist alles was ich sagen wollte.

 

[BlauX]

Custom Bios... aha... Garantie und so.
Custom/Spannung erhöhen gib tes für die R9 schließlich auch...

Man kann nicht eines nur für die andere als Argument hernehmen und bei der anderen weg lassen...

Stromkosten sind ebenfalls völlig nebensächlich, wie oben aufgeführte Rechnung nahelegt.

 

[TrueDespair]

Mir ging es eigentlich mehr um die Leistungsfähigkeit des Inno3D Kühlers in Relation zu Geräuschkulisse und Temps.
Das eine R9 290X mit Custom Bios auch mit 1250mhz laufen kann ist mir klar.
Das aber selbst eine Inno3D mit 1250mhz Core Takt mit relativ leiser Soundkulisse und nicht einmal 80 Grad Temps halten kann wollte ich nur kurz nochmal erläutern.
Leistungsmäßig kann natürlich jede Karte auf ein höheres Level aufpoliert werden, sofern man bereits ist Opfer zu bringen. Bei der Asus R9 290X weiß ich z.B. das man dort bei Overclocking mit deutlich höherer Geräuschkulisse arbeiten muss inkl. Temps von 90 Grad.

Aber naja lassen wir es sein. Ich denke der Themenstarter weiß jetzt mit den ganzen Informationen die gepostet wurden etwas anzufangen

 

[Dai6oro]

Ja vom Kühler her kann die Inno überzeugen gar keine Frage. Ist ja auch eine "Monsterchen" ;-) und der GK110 einiges besser zu kühlen.

Den Hersteller sollte sich AMD auch mal anlachen.

Der TE dürfte jetzt genug Futter haben.

 

[JonnySD]

golem hat imba Messfehler falls das noch niemand gemerkt hat.
alle anderen test seiten hatten eine Steigerung zwischen 5% und 20%.
nur golem hat 75%, und dx hatte 30min weniger zeit.

mein Kollege hat nicht so ein Vorteil:

dx11:
http://gyazo.com/b3da8839bfc1186d6a8804dd8a6ce237

mantle:
http://gyazo.com/98e807d2fae8b4ed99a73d438e51e4b2

Hier sieht man deutlich das die Grafik mit Mantle sau schlecht aussieht gegenüber DirectX .
Mir ist lieber eine bessere Grafik als die paar micro FPS mehr bei Mantle aber dafür schlechtere Grafik fuj

 

[konsto]

Ich bezweifle doch sehr das Mantle ne schlechtere Grafik hat als directx. Außerdem hat die Schnittstelle nichts mit der Grafik zu tun. Die Einstellungen kannst du im Spiel verändern.