R9 Nano oder GTX 980 (Ti) ?

[exuded]

Hallo liebes Forum,

Ich stehe vor der Bestellung meines neuen Gaming Mini-ITX Systems und kann mich nicht für eine Grafikkarte entscheiden.
Konfig: https://geizhals.at/eu/?cat=WL-641255

Ich habe die beiden Kandidaten in die Liste gepackt. Die dort vorhandene 980 Ti würde auch in das Gehäuse passen.

Ich werde das System mit einer Auflösung von 2560 x 1440 betreiben und hagere noch mit der Menge des Grafikspeichers. Die R9 Nano setzt ja auf die neue Grafikspeichertechnologie und kann mehr GB/s liefern, als die 980 Ti. Allerdings hat die 980 Ti 6GB Grafikspeicher, welches für die kommenden Jahre wahrscheinlich auch eine Erwägung wert ist.
Ich bin gespannt auf eure Meinungen -gerne auch zum restlichen System.

 

[rg88]

Dann nimm doch einfach ne 390X mit 8GB, Problem gelöst

Ups Mini-ITX. Dann führt an der nano sowieso kein Weg vorbei. Die ist konkurrenzlos

 

[wickedgonewild]

Von der Inno möchte ich dir dringend abraten. Das Kühlkonzept passt vorne und hinten nicht und ist für ein MiniITX überhaupt nicht geeignet.

Siehe auch hier https://www.computerbase.de/forum/t...hs-edition-mit-bunten-luefterblenden.1539793/

Die Karte ist zwar leise und schnell, überhitzt jedoch im Bereich der Spannungswandler.

 

[kachiri]

Nun ja. Eine R9 Nano liefert weniger Leistung. Punkt 1.
Eine R9 Nano wäre bei einem Mini-ITX-System aber wohl die bessere Option.

Eine 980 Ti heizt halt in einem "normalen" Midi schon ganz gut auf.

 

[Zokrace]

nano vs 980ti hinkt bissl ^^
willst die mehrleistung für 200€ mehr bezahlen oder nicht?
HBM vram limitiert halt nicht sooo schnell wie GDDR5 vram
wies mit der speicherverwaltung unter DX12 ausschaut ist auch noch offen und wie gut jeweils die DX12 features genutzt oder überhaupt gefordert werden

ich würd ja sagen bau dir erstmal ne zwischenlösung ein und schau was die neuen 14nm GPUs dieses jahr bringen

wenns geld hast nimmst die 980ti

 

[D0m1n4t0r]

Persönlich würde ich zur Nano greifen. Die GTX 980ti wäre mir zu teuer für das was sie kann.

Was für dich eventuell auch eine alternative sein könnte ist die
http://geizhals.eu/sapphire-radeon-r9-390-nitro-backplate-11244-01-20g-a1326323.html
bzw. alternativ eine R9 390X
Durch die offene Seite des Gehäuses ist die Kühlung der Grafikkarte ziemlich unproblematisch.

Paar Sachen sind mir bei deinem System allerdings aufgefallen.
Wenn du dir den Macho Kühler holst kannst du hinten im Gehäuse keinen Lüfter mehr verbauen, da der Macho zu tief ist.
Als alternative Kühler empfehlen sich entweder der beQuiet Pure Rock oder der Thermalright True Spirit 120M

 

[Hito]

nano kost grad über ausland nur noch 400€, das macht die Wahl wirklich nciht leichter

 

[highwind01]

Absolut sinnfreie Formfaktor Beschränkung...

Bei einem Gehäuse Volumen von über 20L kann man problemlos µATX nehmen was günstiger und besser zu erweitern ist

 

[Spatha ROG G752]

6GB Grafikspeicher lang für jeden Game bei 2560 x 1440. Bei 4K stößt 4GB an die Grenzen. Bei 4k wäre selbt 6GB ein gute Wahl besser wäre da schon 8GB.

Für 2560 x 1440 8GB halte ich für übertrieben.

 

[borizb]

Die R9 Nano setzt ja auf die neue Grafikspeichertechnologie und kann mehr GB/s liefern, als die 980 Ti. Allerdings hat die 980 Ti 6GB Grafikspeicher, welches für die kommenden Jahre wahrscheinlich auch eine Erwägung wert ist.

Ich erwähne es an dieser Stelle gerne wieder: Es gibt aktuell keine Grafikkarte zu kaufen,
die auch nur im Ansatz "zukunftssicher" wäre. 4GB sind zu wenig, 6 GB werden zu wenig
sein, und selbst wenn es 8 oder 16 GB wären, wäre spätestens dann wieder die GPU mit
ihrem lahmen Chip das Problem und der größere Speicher wäre völlig wayne. Keine der
beiden Karten kann bei aktuellen Spielen 4K bei konstanten 60fps darstellen, die AMD Karte
hat bei DX12 die Nase vorn, die 980Ti(OC) bei den meisten DX11 Spielen.

Wenn du wirklich was anständiges kaufen willst, in 3-4 Monaten kommen Pascal und Polaris.
Du kannst entweder 4 Monate warten oder dich 4 Jahre ärgern weil du nicht gewartet hast.

Beide Hersteller haben mindestens die doppelte Performance pro Watt angekündigt, auch
VR und 4K sollen kein Thema damit sein. Ich würde echt warten. Oder in nem halben Jahr die
Karte, die du jetzt kaufst, wieder verhökern und aufrüsten wenn du nicht warten kannst.

Ich würde die 980 Ti nehmen, weil sie bei 95% aller bereits existierenden Spiele schneller ist
und 50% mehr Speicher hat.

 

[Spatha ROG G752]

borizb hat Völlig recht zitat:

Beide Hersteller haben mindestens die doppelte Performance pro Watt angekündigt, auch
VR und 4K sollen kein Thema damit sein. Ich würde echt warten. Oder in nem halben Jahr die
Karte, die du jetzt kaufst, wieder verhökern und aufrüsten wenn du nicht warten kannst.

So siehts aus.





Ich weiss nciht was einige für Probleme haben, ich zocke jedes Game mit ner MSI GTX 980ti in 4k, selbst Crysis 3 usw. Das man da keine 100 FPS ist wohl klar, aber gutes Spielen ist möglich.

 

[HisN]

6GB Grafikspeicher lang für jeden Game bei 2560 x 1440.

Ich bin immer wieder faziniert das es Leute gibt die "jedes" Game kennen.

Wenn der Speicher ausgeht, dann ist es übrigens egal ob HBM oder GDDR ... zu wenig ist zu wenig. Da interessiert die Anbindung nicht.

 

[kachiri]

Man brauch halt bei einem 27" 4K-Monitor auch jede Kantenglättung, die es gibt

 

[HisN]

Abhängig von den Settings bekommt man den Speicher aktueller Grakas schon voll.


Aber man kann natürlich Abstriche machen, wenn der Speicher nicht reicht.
Da bricht sich keiner nen Zacken aus der Krone schätze ich^^

 

[IXI_HADES_IXI]

Bei so einem kleinem Gehäuse würde ich definitiv zur Nano greifen. HBM geht mit dem Speicherverbrauch etwas bedachter um als GDDR 5. Hat man ja Test´s gesehen. Also für 1440p reicht das gerade noch so aus mit 4GB HBM.

Was die Zukunft bringt lassen wir uns mal überraschen aber die Tendenz geht Richtung 8GB wird bald Standard sein zumindest in höheren Auflösungen. Da ich eine 980 TI habe und WHQD Auflösung weiß ich was so manches Game an Vram verbraten kann zumindest bei GDDR5.

Kommt auch auf die Settings an. Dying Light verbrät in WHQD nach längerer Spielzeit locker flockig über 5,5 GB. Far Cry 4 mit MSAA schafft hier sogar die 6GB voll zu bekommen, mit SMAA deutlich weniger. Mordors Schatten mit den besseren Texturen und die 6GB sind komplett ausgelastet. Sprich hier reichen wenn man es drauf anlegt sogar 6GB schon nicht mehr aus. Black Ops III schafft auch über 11GB wenn es sein muss siehe HisN

Falls du nicht zufrieden sein solltest kannst dir später dann immer noch Polaris oder Pascal angucken....
Kommt halt auch auf dich selber an. Wenn du immer alles auf Ultra mit MSAA zocken willst wird es eben schwierig und da reicht auch keine Fury X, 980 TI oder auch Titan X... Hier und da muss man halt mal auch etwas runterschrauben...

 

[Spatha ROG G752]

Jedes Game nicht aber einige, über 12 Jahre PC zocken da kennt man einiges. Ich weiss auch nicht was Leute sich so viel gedanken machen und den ganzen Tag irgendwelche Benchs laufen lassen, Ehrlich gesagt das wäre mir auch zu Anstrengend.

Mann muss auch nicht alles auf Ultra oder On stehn haben, also ich meine jetzt bezogen auf 4k jetzt und man kann mit ner ti gut zocken selbt in 4k mit nem i7 OC.

 

[HisN]

Mann muss auch nicht alles auf Ultra oder On stehn haben, also ich meine jetzt bezogen auf 4k jetzt und man kann mit ner ti gut zocken selbt in 4 mit nem i7 OC

Dann schreib das doch auch so, dann würde ich nicht meckern^^

 

[Spatha ROG G752]

Ok HisN, nächstes mal schreib ich ausführlicher Sorry.

 

[edenjung]

ABer er ist doch bei 1440p. Da reicht die Nano doch. Warum redet ihr denn hier von 4k?

 

[#.kFk]

Und selbst für 4K reichen die 4GB HBM Speicher laut Test problemlos .... Und dort wurden keine VRAM Sparsamen Titel getestet.

https://www.computerbase.de/artikel...0-ti-crossfire-sli-ultra-hd-12k.50543/seite-3

Beim Füllen der schier wahnsinnigen 11.520 × 2.160 Pixeln (25 Megapixel) kann sich das SLI-Gespann der GeForce GTX 980 Ti besser in Szene setzen und den Vorsprung gegenüber den zwei Radeon-R9-Fury-Karten auf sechs Prozent ausbauen. Der Grund dafür ist schnell gefunden: In 3.840 × 2.160 bei maximalen Details ist der 4.096 MB große Speicher der Radeon-Karte noch kein Problem, in 11.520 × 2.160 wird es trotz teils stark reduzierter Texturdetails der Fall. Sowohl in Assassin's Creed: Unity als auch in GTA V und Mittelerde: Mordors Schatten reicht der Speicher nicht mehr und die Spiele laufen nur noch mit überproportional wenig Bildern pro Sekunde.