radeon 9600pro vs. radeon 9800

[douron]

bin mal heute durch die seiten gesurft und habe außerdem einige infos über die neuen radeon gesammelt.
und da ist mir was aufgefallen:

die radeon 9600pro wird in 0,13 mikrometer entwicklet, speicher und chiptakt betragen 400MHz.
die radeon 9800 wird wie die 9700 version in 0,15 mikrometer hergestellt und die frequenz beträgt nur 375/350.

heißt das, dass die "schwächere" (vom namen her) radeon9600pro schneller, als die 9800 pro version...

 

[Volker]

Ja, meine Antwort steht dazu schon in den Ati-News im Kommentar -> https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/die-neuen-grafikkarten-von-ati-heissen---.7029/

 

[DjDIN0]

Die Radeon9600pro hat zwar einen etwas höheren Speichertakt aber nur ein 128Bit-breites Speicherinterface, die 9800 ein 256Bittiges nehm ich mal an (256Bitiges = doppelte Speicherdurchsatz trotz gleichem Takt) sonst wäre das tatsächlich unsinning oder es wurden wiedermal die Hälfte der Render-Pipelines deaktiviert.MHZ-Zahlen sind nicht alles.

 

[douron]

ja schon, aba die 9600pro verwendet schon ddr2 bausteine, dh. 400-->800MHz..
ich meine die geforce fx verwendet das auch, ist ebafalls 128bittig, und ist teils ein bisschen schneller als die radeon 9700pro.

???--9600pro schneller als 9700pro oda gar 9800--???

warten wir's ab oda?

 

[DjDIN0]

DDR II ermöglicht nur höhere Taktraten ist aber deswegen nicht schneller.Die Frage ist ob 128Bit oder 256Bit(was beides sowohl bei DDR I als auch DDR II geht) und abgespeckte Pipelines oder nicht, bin schon gespannt was da ATI machen wird...

Die Namensgebung : "DDR II" wird offt missverstanden, DDR II ist nicht doppelt schnell sondern nur höher taktbar weil feiner gefertigter Speicher mit geringer-nötiger Core-Spannung.(daher auch weniger heiss wird, somit höher taktbar)


"Bei der Organisation und dem Zugriff des DDR-Speichers wartet der Chip gleich mit zwei Neuerungen auf: ATI hat dem Radeon 9700 Pro zum einen ein 256 Bit breites Speicher-Interface verpasst, was die Bandbreite bei einem Speichertakt von 620 MHz auf 19,8 GByte pro Sekunde (32 Byte x 2 x 310 MHz) hochschnellen lässt."

Quelle : http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8788116.html

DDR I oder DDR II - 128Bit-Speicher : 16Byte(weil 128Bit) x 2(weil DDR) x Taktung = Speicher-Bandbreitenleistung

DDR I oder II - 256Bit-Speicher : 32Byte(weil 256Bit) x 2(weil DDR) x Taktung = Speicher-Bandbreitenleistung

 

[DjDIN0]

Kommt die Radeon9600pro mit nur 128Bit-Speicher häte sie also :

16Byte(weil 128Bit) x 2(weil DDR) x 400 = 12,8Gbyte/sec.

Die Radeon9800 mit 256Bit-Speicher aber :

32Byte(weil 128Bit) x 2(weil DDR) x 350 = 22,4Gbyte/sec.

(8Bits pro vollständiges Byte)

 

[Fragger]

Original erstellt von douron
bin mal heute durch die seiten gesurft und habe außerdem einige infos über die neuen radeon gesammelt.
und da ist mir was aufgefallen:

die radeon 9600pro wird in 0,13 mikrometer entwicklet, speicher und chiptakt betragen 400MHz.
die radeon 9800 wird wie die 9700 version in 0,15 mikrometer hergestellt und die frequenz beträgt nur 375/350.

heißt das, dass die "schwächere" (vom namen her) radeon9600pro schneller, als die 9800 pro version...

Also.... wo stand denn bei der 9800 ein PRO??

 

[Curunir]

Beim 256Bit-Interface muß sich eine GraKa dieselbe Frage gefallen lassen, die an Rambus gestellt wurde: Wofür soviel Bandbreite?
Sicher ist das im High-End-Graphikbereich wichtiger als beim regulären Arbeitsspeicher (der ja auch weitaus niedriger taktet) - aber da meine Karte noch SDR-SDRAM verwendet, frage ich mich natürlich, was mir so eine bombastische Bandbreite letztlich bringen soll.

Insofern würde ich, wenn mir keiner die Frage zufriedenstellend beantworten kann, eine 9600 Pro definitiv einer 9800 vorziehen.

3DMark2003 akzeptiere ich übrigens nicht als Antwort.

 

[SL45i_user]

Wir wissen doch gar nicht die ganz genauen Daten!
Vielleicht wird es ja auch ne 9800Pro geben?

Ich für meinen Teil warte noch,solange bis meine GF3Ti200 wirklich nimmer reicht!

Mal ehrlich,wenn man ein "normaler" Zocker ist,auf FSAA verzichtet etc. für was braucht man dann R9700Pro und sowas?

 

[Riptor]

Original erstellt von douron
die radeon 9600pro wird in 0,13 mikrometer entwicklet, speicher und chiptakt betragen 400MHz.
die radeon 9800 wird wie die 9700 version in 0,15 mikrometer hergestellt und die frequenz beträgt nur 375/350.

heißt das, dass die "schwächere" (vom namen her) radeon9600pro schneller, als die 9800 pro version...

Nein, wie schon gesagt hat die R9600 Pro nen 128-Bit Speicherinterface, die R9800 nen 256-Bit. Zudem:

"Wie schon der Radeon 9500 wird auch der Radeon 9600 und Radeon 9600 Pro nur über einer 4x1 Pixel-Pipeline verfügen. Zusätzlich ist wie schon bei der Radeon 9500 und Radeon 9500 Pro das Speicherinterface auf 128 Bit reduziert, was die Kosten deutlich senkt.
Für den VPU und Speichertakt gibt ATI bei der Radeon 9600 300/300 MHz und bei der Radeon 9600 Pro mit 400/400 MHz an." Quelle

D.h.: Sie wäre auch eventl. langsamer als eine R9500 Pro, die ja bekanntlich über 8x1 Pixel-Pipelines verfügt! Bin echt auf die Benches gespannt, die R9600 wäre aber nur nen Tick schneller als ne R9500, da nur höher getaktet. Die R9600 Pro wäre ebenfalls nur 100//100 MHz höher getaktet und käme damit trotzdem nicht an die niedriger getaktetet R9500 Pro... Fände ich MEHR als schwach.

R9800 ist eben ne R9700 Pro mit 375//375... Mehr wohl nicht, auch nicht so der Renner, aber weiterer Ausbau der Spitze, ohne aber technologisch nen Sprung zu machen.

Die R9200 ist dann nen Flop: R9000 + AGP 8X, wenns übel kommt, ist sie langsamer als ne R9100...

Wenn SO die Zukunft bis Herbst diesen Jahres bei ATI ausschaut, dann kann nVidia locker gleichziehen: NV31/34 werden wohl ATIs Performance erreichen und auch wenn die Performance-Krone an ATI wieder geht, so kommt mir das Ganze wie recycling vor. ABER: Noch steht ja nix fest, wir werden ja sehen, was WIRKLICH kommt und vor allem, wie die Benches sein werden!

 

[Curunir]

Gut, wenn die 9600er auch weniger Pixelpipelines haben, sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

@Riptor
Das ist aber eigentlich normal, was du zu Atis nur mäßigen Neuerungen sagst. Wer früh alle Asse auf den Tisch legt, der sieht für den Rest der Runde den Gegner zunehmend aufschließen.
Ich denke aber nicht, daß nVidia bloß über die Treiber wieder alles retten kann. Diesmal sind sie imo einfach zu kurz gesprungen... better luck next time.

 

[q3tempest]

Original erstellt von Curunir
Beim 256Bit-Interface muß sich eine GraKa dieselbe Frage gefallen lassen, die an Rambus gestellt wurde: Wofür soviel Bandbreite?

Ohne 256 Bit Interface kann ich mein Spiel mit 4x AA + 8x AF spielen.

Temp

 

[AlfredENeumann]

Original erstellt von Curunir
Wofür soviel Bandbreite?

noch besseres AA

 

[douron]

hey cool...amd 1700+ und 512 sdr, UND radeon 9700pro...
läuft der pc super, mit allen detail und aa und af flüssig?

 

[douron]

hm...
warten wir es halt ab...ati ati...dann gleich radeon 9900 in 0,13, ddr2 oda gar gddr, und gleich 1024bit...wie damals..irgendeine finnische firma glaube ich...16mb aba 1024 bittig und sei rasant....

 

[q3tempest]

Du meinst Bitboy?

Temp

 

[DjDIN0]

Hm, Fasse mal zusammen wie es demnach ausehen wird :

(Mehr Pipelines Auch Leistungsbestimmend, mehr = Vorteil bei Textur und da vorallem Multitexturlastigen Spielen, b.z.w. "in one pass"-Anforderungen z.b. Unreal2 aber noch mehr Doom III - wesentlich zukunftsicherer vorallem bei DirectX9-Anforderungen und mehr 256Bit-Speicherbandbreite schafft trotz gleichem Takt das doppelte eines nur 128Bit-Bus, vorallem sinnvoll bei hohen Auflösungen + Antialiasing.(Beim Antialiasing ist vor allem die Speicherbandbreite entscheidend weil hier das Bild künstlich in höheren Auflösungen hochgerechnet,gepuffert werden muss)


Radeon 9800 :

375Mhz-Gpu (0.15micro)
350MHz 128MB DDR mit vollen 256Bit(=22,4Gbyte/sec. Speicherdurchsatz)
8x1 Pixelpipelines pro TMU (wie Radeon9700pro)

Radeon 9600 Pro :

400Mhz-Gpu (0.13micro)
400MHz 128MB DDR II mit nur 128Bit(=12,8Gbyte/sec. Speicherdurchsatz, hier schon die Hälfte!)
4x1 Pixelpipelines pro TMU (nur die hälfte!)

Radeon 9600 :

300Mhz-Gpu (0.13micro)
300MHz 128MB DDR II mit nur 128Bit(=9,6Gbyte/sec. Speicherdurchsatz)
4x1 Pixelpipelines pro TMU (nur die hälfte!)

Radeon 9200 :

275Mhz-Gpu (0.15micro)
275MHz 128MB DDR II mit 128Bit(=8,8Gbyte/sec. Speicherdurchsatz)
4x1 Pixelpipelines pro TMU (nur die hälfte!)


Was nicht zu verstehen ist das ATI sogar schon bei der 9600pro stark abgespeckt hat, nämlich nur 4 Pixelpipelines wo hier sogar die R9500 Pro noch die vollen 8 hat.

Selbst das 2-schnellste kommende Modell "9600pro" wird durch halbierte Renderpipelines + nur 128Bit-Speicher damit in etwa auf dem Nivou einer Radeon9700 sein. (Achtung : Radeon9700 hat volle 8 Pipelines!)

DAMIT WIRD WIEDERMAL DER KÄUFER SICH 0,0 AUSKENNEN :-))))))

ALLES UNTERHALB DER RADEON9800 IST SCHON SO SPEICHER+PIPELINES-ABGESPECKT DAS JEDENFALLS SICHER KEIN GRUND BESTEHT SICH EINER DER KARTEN UNTERHALB DER RADEON9800 ZU HOLEN WENN MAN SCHON IM BESITZ EINE 9700 ODER 9700pro IST

Finde ich.

 

[DvP]

Die Radeon9800PRO war doch sogar mit 8*2 Pipelines im Gespräch. Weiß da wer was neues?

Zitat vom CB: "Wie bereits vor geraumer Zeit berichtet, wird es sich beim R350 primär um einen höher getakteten R300 handeln, bei der pro Pipeline eine Textureinheit ergänzt wurde. "

 

[DjDIN0]

KLICKEN ! :

http://www.hardtecs4u.de/?id=1045774014,2001,ht4u.php

 

[DvP]

Original erstellt von DjDIN0
KLICKEN ! :

http://www.hardtecs4u.de/?id=1045774014,2001,ht4u.php

So klug waren wir doch schon. Also mir fehlt immer noch die 9800PRO