Test Radeon RX 7900 XTX & XT im Test: AMD RDNA 3 gegen Nvidia GeForce RTX 4000 „Ada Lovelace“

[MiroPoch]

Keine Ahnung wie das hier zustande kommt, aber auch bei nicht Deutschsprachigen Tests ist die 7900XTX durchweg schneller wie die 4080 (außer RT).

Würde mich auch mal Interessieren wieso das fast nur bei CB nicht so ist?

Das liegt wohl an der Spielerauswahl und den verwendeten Testszenen. Die performance der 7900XTX ist stark schwankend je nach Titel.
Es gibt Spiele da ist die 7900XTX schneller als eine RTX4090,

oder einiges langsamer als eine 4080.

Ich vermute die Beta Treiber sind wirklich noch nicht reif genug, weshalb bei der Treiberdentwicklung priorisiert werden musste. Auch die größeren kühler könnten Nvidia in die "Karten" spielen, wenn das Testsystem nicht ausreichend gekühlt ist.

Im Artikel hier auf CB steht auch, dass AMD mit RDN3 GPUs mehr Optimierungsaufwand betreiben muss:

"Nun ist es die Aufgabe des Treiber-Compilers, möglichst viele Befehle Dual-Issue-tauglich zu machen – und deswegen spricht AMD auch davon, dass in Zukunft mehr Programme doppelt so schnell ausgeführt werden als aktuell. Damit hat das Treiberteam aber auch mehr Arbeit mit RDNA 3 als noch mit RDNA 2."

Mit RDNA2 war es bei release auch nicht anders und heute sind die Karten deutlich besser, das Problem hat AMD nun verstärkt aufgrund des Chiplet design.

Anschließend ist noch die Wahl der CPU entscheidend. Mit Ryzen CPUs ist nochmals mit mehr RDNA-3 Leistung zu rechnen.

Für mich hat AMD ordentlich Leistung geliefert, die Leistungsaufnahme könnte zwar besser sein, aber zu dem Preis

und den von mir Priorisierten spielen wie COD werde ich wohl zugreifen (wenn der reale Preis stimmt), während ich mich in Zukunft auf noch mehr Leistung freuen darf.

 

[Fighter1993]

Ähm-nö, da sich die Logik nicht ändert! Api-übergreifend steht für den Moment RDNA3 klar vor(!) Ada.

? Ich sprach vom Zen1 Moment.

 

[-=[CrysiS]=-]

Etwas mehr Leistung habe ich mir schon erhofft. Nunja, die Leute mit der vorherigen Gen. können sich entspannt zurück lehnen und abwarten.

 

[jps20]

Karte enttäuschend. Das kann man nur noch über den Preis rausholen.

 

[Postman]

Der Test war spannend, das Gejaule inkl. den üblichen Argumentationen der Fanboys vorhersehbar.
Ist doch egal, was für ein Markenname draufsteht - man kauft das was man sich leisten kann und dabei etwas taugt.

Eine schlechtere Leistung mit regelmäßigen Treiber Problemen schießt AMD seit 2006 leider regelmäßig ins Aus und man trumpft meist nur mit Discounterpreisen.

 

[pookpook]

Enttauscht nicht ist ungefahr was man erwartet hat(ausser die Idle Aufnahme)
Aber wirklich alles zu Teuer...
Gegenüber meine RTX 3070 lohnt sich alle beiden plus die RTX 4080 aber bei den Preisen?
Aber man weisst bei AMD reifen die Leisten mit die Treiber (was bei Nvidia nicht passiert) so in ein Jahr mit ein Preissenkung wieder sehr intressant wird.. Abwarten und Tee trinken hier (oder hoffen die RTX 4080 fällt in Preis weiter ist die Rundere Paket zz)

Welche Karte meint ihr ist am besten für Ultrawide 3440 x 1440?

 

[Franknatic]

Die Aussagen zu 4090 sind immer bissl übertrieben finde ich, also quasi wird allen zur 4090 geraten statt 4080.

Gibt Leute den reicht eine 4080 für das Geld, da Leistung pro Watt besser ist und sie nicht nochmal mehrere hundert Euro ausgeben Wollen.

Und preislich ist die Sache auch recht klar momentan wenn man eine Custom will.

4080 Suprim x = 1489€
4090 Suprim x = 2400€

 

[bvbdragon]

sone kleinen chips für über 1k € zu verkaufen ist schon ziemlich frech von beiden herstellern. die xtx ist doch eher ne 7800xt genauso wie die 4080 ne 4070 ist

 

[LencoX2]

Overall sind die Karten Topp High End, aber keine Wunderwaffen gegen 4090, mit Abzuegen beim Treiberzustand.
Die 7900XTX ist die 2. schnellste Karte. In Fällen auch schnellste, in anderen knapp 3. Das ist vollkommen normal.
Was sehr viel interessanter ist: kosten/Frame ist sie 3. hinter 6800(xt) welche weit langsamer sind. Weit abgeschlagen sind 4080 und 4090.
So muss das sein, bei einer neuen Graka Gen.

 

[Zertruemmerdog]

Nicht so wirklich, weiß aber nicht ob hier RT mit einfließt:

Anhang anzeigen 1296521

du sagst nicht wirklich und postest grafiken, die die aussage "amd ist preis/leistungssieger und Nvidia Performancesieger" objektiv belegen. Mhm....Gehirnakrobatik.

 

[Laphonso]

Das Standing der 4080 relativ zu den AMD Karten ist völlig irrelevant,

lol
Deine gesamte Textwand ist mentale Gymnastik, Oneplusfan.

AMD selbst hat explizit die 4080 als competitor benannt.

Und hier steht bereits in der EInleitung:
"ComputerBase hat das neue Flaggschiff-Modell Radeon RX 7900 XTX und die Radeon RX 7900 XT im Test, die sich unter anderem gegen Nvidias GeForce RTX 4080 stellen "

In der Budgetklasse High End 1000-1500 Euro vergleicht man die 7900er nun mit der 4080.

Das Standing der 4080 ist seit gestern also höchst relevant.
Kurios ist dabei alleine, dass nun AMD selbst die 4080 wieder "attraktiver" macht, weil die 4080 nun "besser" dasteht als vor den 7900er Benchmarks.

Edit: Preislich sind beide bzw. alle 3 Karten (7900XT, XTX, 4080) fail.

 

[-=[CrysiS]=-]

"Rasterleistung" ich lese es gefühlt seit ca. zwei Wochen immer öfter.
Ist das jetzt das neue Wort für Rendern?

 

[mtheis1987]

Nicht so wirklich, weiß aber nicht ob hier RT mit einfließt:

Anhang anzeigen 1296521

Bitte nicht als Angriff verstehen, lese ich die Charts evtl falsch?

Denn eigtl belegen sie doch genau meine Aussage, ich bekomme bei Nvidia das schlechtere P/L da sie weit teurer ist als die AMD oder? Diese Charts hier zeigen ja das P/L auf, und das ist, wie ich zuvor gesagt hatte bei AMD gut, und bei Nvidia nicht so gut, aber diese Charts sagen ja nichts über die tatsächliche Leistung unter Missachtung des Preises aus. Denn dort ist Nvidia mit der 4090 im Schnitt besser.

 

[McLovin14]

Alles richtig gemacht mit einer RX 6900XT für 699€.

Ich war wirklich gehyped auf RDNA3. Der MCM-Ansatz ist super interessant und bietet ein großes Potenzial in meinen Augen, auch nach diesem Test.
Aber leider schafft es AMD nicht, aus der tollen Vorarbeit von letzter Generation, wo man wirklich besser war, Kapital zu schlagen. Der Treiber tut sein übriges.

Zu diesen Preisen kann man AMD aktuell nicht empfehlen. Zu viel Varianz, zu viel Verbrauch, besonders im YouTube- und Teillast-Betrieb.

Die Effizienz ist nur um 17-18% gestiegen. An den Gerüchten um einen Hardware-Bug bei N31, der Frequenz und Effizienz drückt, könnte wirklich was dran sein.

Dann hätte man sie canceln sollen, ehrlich. Der schlechte Eindruck aus den ersten Tests wird hängen bleiben.

 

[Zertruemmerdog]

Dann hätte man sie canceln sollen, ehrlich. Der schlechte Eindruck aus den ersten Tests wird hängen bleiben.

Halten Anteilseigner von AMD bestimmt für eine super Idee...und so schlecht wie hier von einigen propagiert wird ist der Ersteindruck nun wirklich nicht. Mal ein paar Treiberupdates abwarten und die Kirche im Dorf lassen.

 

[Laphonso]

Genau das, es ist eine FRage der Perspektive.

AMD liefert den üblichen Generationssprung mit 35-45% ab.

Die 55-65% sind "bis zu" Werte gewesen. Auch AMD macht halt Marketing und schummelt an manchen Ecken, wie alle anderen auch (Nvidias 3x-4x etc...auch "up To" Werte")

Das Problem hat AMD nun selbst aber mit dem PReis. Man bekommt ja keine 4080, sondern die 4080 Leistung im Raster mit deutlichen Raytracing Abschlägen und ohne DLSS Featureset.
Offensichtlich ist AMDs bisheriger Joker, die Effizienz, ein Fehlstich.
Viele sind wohl einfach enttäuscht, dass man die 4080 nicht wirklich einkassiert.

Oder anders ausgedrückt: Der Raytracing Rückstand (der im Geberationsvergleich übrigens gut ist, denn die 2nd RT Gen bei AMD liegt auf Höhe der 2nd Gen Nvidias!) der 7900XTX würde durch erhoffte 15-20% mehr Rasterleistung einkassiert, wenn das so gekommen wäre. Ist es aber nicht.

 

[mospider]

Wo steht das den im Test? Ich sehe keine 100W Idle Verbrauch.

Maximal sind es 90 W bei Youtube 4K-HDR60, aber kein Idle.

Steht hier:
https://www.pcgameshardware.de/Rade...-XTX-7900-XT-Test-Benchmark-Review-1409055/5/

 

[DAU123]

Was man hier im Thread rausliest, dassdie nVidia-Käufer wollen, dass AMD abliefert, damit die nVidia GPUs günstiger werden, weil sie nicht bereit sind, den Preis von nVidia zu bezahlen. Eine AMD wollen sie aber auch nicht, weils ja nicht ins Build passt, weil RT nicht passt, weil Performance enttäuscht, weil der Stromverbrauch nicht passt etc.

Hat zumindest bei mir diesen Eindruck erweckt...

 

[ComputerJunge]

Es war zum Einen noch nicht einmal der Day-One Treiber, welcher wohl einige Spiele fixen und die 2D-Last/Verbauch deutlich reduzieren wird.

Day-One ist heute.

Mir ist eine solche Launch-"Strategie" mittlerweile vollkommen unbegreiflich. Alleine beim Thema Verbrauch ist das reiner Beta-Status. Early-Access mache ich bei teurer Hardware ganz sicher nicht.

Man muss sich ja nicht bei Allem an Intel orientieren. Wenn das Produkt nicht fertig ist, dann erwarte ich den Biss in den sauren Apfel und eine Verschiebung. Ja, auch dieser Ansatz kann bei Wiederholung in die Hose gehen und Spott erzeugen. Dieser ist dann jedoch verdient.
Intel hat übrigens den hohen Idle-Verbrauch m. E. bis heute nicht per reinem Treiber-Fix gelöst.

Bei Vega wusste ich zum Zeitpunkt des Kaufes wenigstens, was alles nicht mehr kommen wird (u. a. tile-based rasterization). Dafür hatte dann nach der ersten Mining-Runde der Preis gepasst. Hier passt er nicht. Genauso wie das verdruckste und "fishy" Vorab-Marketing.

 

[LGTT1]

Irgendwie schlechter und besser als erwartet, hätte mit mehr Rasterizer Leistung gewünscht, wohingegen der Leistungszuwachs bei RT in Ordnung geht. Due Leistungsaufnahme ist leider etwas hoch und das die Skalierung wenn weniger Leistung benötigt wird so gar nicht funktioniert klingt irgendwie nach einem Bug, einige Details sollte man wohl nach entsprechenden Treiber Updates nochmals prüfen. Die Leistungsaufnahme vei Youtube wirkt ebenso vollkommen falsch. Also der erste Eindruck ist erstmal verdorben, da war nicht genug feinschliff beim Launch. Nicht ganz so vermurkst wie bei Intels ARC aber leider nicht gut.