News Reaktion auf RTX 4000 Super: AMD bietet die Radeon RX 7900 XT zum „Aktionspreis“ an

[kachiri]

Intels GPU Sparte ist da gerade sehr aktiv dabei. Die Sparte macht Milliardenverluste um Marktanteile zu generieren.

Allerdings knabbert auch Intel eher an AMDs Marktanteilen, an jenen von NV. Selbst wenn Intel es durchzieht, befürchte ich eher, dass es für AMD schwieriger wird. Eben auch, weil Intel auf der Featureseite wohl eher mit NV mithalten kann. Aber eben auch, weil Intel nach wie vor einen deutlich besseren Ruf als AMD hat.

 

[Quidproquo77]

Jedes OS und jedes halbwegs intelligente Programm weist mehr Speicher zu, wenn mehr Speicher da ist.
Ob das jetzt RAM oder VRAM ist unerheblich.

Man sieht ja, dass das auf GeForce Karten eben nicht der Fall ist und das Programm ist dafür auch nicht alleine zuständig, sondern vor allem die "secret sauce" im Treiber.
Das Aufräumverhalten im Treiber ist einfach besser, Komprimierungsverfahren, Dinge die für die aktuellen Frames nicht gebraucht werden, werden verworfen usw..

Aber es darf ja nicht sein, was nicht sein darf, somit rennt man wieder einer Theorie hinterher und sucht den Schuldigen, das intelligente Programm, nur nicht AMD, die dort nachbessern müssen.

Etwas was schon im VRAM liegt und zum Einsatz kommen könnte, ist schneller geladen, als etwas was ich mir erstmal aus dem Ram oder von der SSD laden muss.

Aber wenn man es dort nicht braucht, liegt es dort umsonst oder es ginge effizienter. Das sind Dinge, mit denen vor allem Intel zu kämpfen hat, AMD etwas weniger.

Die meisten Leute scheinen eh einfach Nvidia kaufen zu wollen.

Das liegt einfach an der Leistung. AMD CPUs werden heute auch gekauft, weil sie Leistung bringen.
2 oder 3 gute Generation von AMD und Radeons werden denselben Aufstieg hinlegen.

Wenn wir nun in den RT-Chart schauen wird es düster für AMD. Und RT wird zunehmend ein größerer Faktor.

Das wird aber in vielen Kommentaren einfach ignoriert und das ist halt der Fehler, den die User immer machen, wenn sie eine Erklärung für Nvidias Marktanteil suchen.
Nvidia hat jetzt jahrelang immer etwas neues gebracht. DLSS, Frame Generation, RT und war dort AMD immer voraus + lieferte mit Abstand die schnellste GPU. Das schlägt sich nieder.

 

[TigerherzLXXXVI]

Die 4070 Super liefert Leistung auf Niveau der 7900 GRE. In Raster. Ist dabei 60 Euro (10%) teurer. Sie ist effizienter. Hat allerdings die schlechtere Speicherausstattung. Wobei der Durchsatz bei NV trotz des kleineren SI in dem Vergleich sogar besser ist.

Punkt 1:
Die RX 7900 GRE ist durch ihre Besonderheit, gleich 80 CUs zu besitzen, eine der effizientesten RDNA-3-Grafikkarten. Sie genehmigt sich laut CB-Test durchschnittlich 250W in Spielen. Die RTX 4070 Super wiederum hat eine höhere Leistungsaufnahme als das normale Modell, damit sie die höhere Performance erreichen kann. Zum Schluss ist der Effizienzunterschied zwischen den beiden Karten gar nicht so groß.
Auf jeden Fall ist es schade, dass AMD den Speicherdurchsatz der 7900 GRE künstlich beschnitten hat. Da wäre in Sachen Effizienz noch einiges drin gewesen.

Punkt 2:
Mit der 16GB der AMD-Karte lässt es sich nun einmal auch in Zukunft sicher in 4K spielen. Und dazu zählt etwa auch 30 FPS bei maximaler Qualität. Man ist mit ihr also deutlich flexibler in Sachen Auflösungen aufgestellt.
Die RTX 4070 Super ist mit ihren 12GB da deutlich eingeschränkter. Sie ist im Grunde eine reine WQHD-Karte, obwohl ihre Performance eigentlich für Ausflüge in 4K + Raytracing ausreichen würde...

 

[Quidproquo77]

Zum Schluss ist der Effizienzunterschied zwischen den beiden Karten (zumindest in Rasterisierung) gar nicht so groß.

Ja, in Rasterisierung, in RT ist der Effizienzunterschied sehr groß.
Es bringt einfach nichts Diskussionen immer so zu führen, dass die Hälfte weggelassen wird, weil die Ergebnisse nicht schmecken. So ist das auch bei der V-ram Management Diskussion. Der klare Fakt, dass Nvidia dort bei gleicher Speicherausstattung deutlich besser abschneidet, wird damit erklärt, dass sich die Programme den Speicher einfach nehmen würden, wenn er da ist und weder Belegung noch Verbrauch etwas aussagen sollen.

Man versucht immer Ausflüchte zu suchen, das gilt für alle Seiten. So wird die Diskussion nie konstruktiv werden und sich immer im Kreis drehen.

 

[Northstar2710]

Eben auch, weil Intel auf der Featureseite wohl eher mit NV mithalten kann

naja, das bezweifle ich aber sehr stark. Xess ist minimal besser als FSR von der qualität, dafür ist es nicht weit verbreitet. Die treiber werden zwar besser. Aber hier muss intel erstmal einen langen Atem beweisen. FG bietet intel noch garnicht an, weder spiel intern noch über den treiber.

 

[kachiri]

Sie genehmigt sich laut CB-Test durchschnittlich 250W in Spielen. Die RTX 4070 Super wiederum hat eine höhere Leistungsaufnahme als das normale Modell, damit sie die höhere Performance erreichen kann. Zum Schluss ist der Effizienzunterschied zwischen den beiden Karten (zumindest in Rasterisierung) gar nicht so groß.

ComputerBase testet nicht den Durchschnitt, sondern den Verbrauch in einem Spiel. Mit offenen FPS-Limit und mit 144 FPS Limit.
Hier steht es 220 vs 250 (das sind noch immer 10%)
Im Schnitt stehen bei der 4070 Super (siehe andere Tests) allerdings auch eher 200 Watt. Sei es drum. Sie IST effizienter.
Setze ich ein Frame-Limit, wird es noch deutlicher für die 4070 Super. Hier hat Computerbase 136 Watt gemessen. Das ist quasi derselbe Wert wie die 4070. Die 7900 GRE kommt hier auf knapp 200 Watt.

Mit der 16GB der AMD-Karte lässt es sich nun einmal auch in Zukunft sicher in 4K spielen.

Das könnte ein Argument sein, wobei es JETZT in 4k durchaus schon von der Leistung her häufig knapper wird für die GRE. Und das ist halt das, was viele auch sagen: Wenn die Leistung eh nicht mehr reicht, rettet es auch der VRAM nicht mehr.

 

[modena.ch]

Wehe diese Leute feiern die Karte jetzt nicht elendig ab, dann wissen wir ja alle dass das nur vorgeschoben war.🤣

Ich mein die bisherige 4070 TI ohne Super war ja auch irgendwie Fail.
Die Rohleistung der GPU mit nur 12GB beschränkt halt schon von Anfang an bei 4K obwohl es der Chip locker her geben würde. Und ein paar Jahre will man das Ding ja behalten.
Dann hat ein Kumpel von mir noch 1000€ dafür Anfang 23 abgedrückt, total irre!
70er TI für nen Tausi!

 

[TigerherzLXXXVI]

Das könnte ein Argument sein, wobei es JETZT in 4k durchaus schon von der Leistung her häufig knapper wird für die GRE. Und das ist halt das, was viele auch sagen: Wenn die Leistung eh nicht mehr reicht, rettet es auch der VRAM nicht mehr.

Wie gesagt: 4K30 (oder 4K40) bei Ultra Settings zählt für mich ebenso dazu. Ich spiele etwa Horizon Zero: Forbidden West auf meiner PS5 auch lieber im 40FPS-Modus. Je nachdem eben, ob man höhere Grafikqualität oder flüssigeres Gameplay priorisiert.

 

[modena.ch]

Man sieht ja, dass das auf GeForce Karten eben nicht der Fall ist und das Programm ist dafür auch nicht alleine zuständig, sondern vor allem die "secret sauce" im Treiber.
Das Aufräumverhalten im Treiber ist einfach besser, Komprimierungsverfahren, Dinge die für die aktuellen Frames nicht gebraucht werden, werden verworfen usw..

Aber wenn man es dort nicht braucht, liegt es dort umsonst oder es ginge effizienter. Das sind Dinge, mit denen vor allem Intel zu kämpfen hat, AMD etwas weniger.

Wenn die Augen aufmachst, ist das bei der 4070 VS 4080 eben auch bei NV der Fall. Wenn mehr da ist, wird mehr benutzt, ob dir das gefällt oder nicht.
Ja die Komprimierung ist bei NV immer noch n Müh besser, aber unzählige Vergleiche gab es inzwischen über die Jahre. NV hat dann bei gleicher Speicherausstattung 50-150 MB mehr VRAM frei. Schön für sie, aber das gleicht im Leben nicht 4 oder gar 8 GB Unterschied an Speicherausstattung aus.

Was hat das mit Effizienz zu tun, Speicher der läuft und so oder so Strom verbraucht nicht zu füllen?
Das läuft eher unter dämlich.
Weil unnötiges aus dem Speicher geschmissen geht verdammt schnell.

 

[ThirdLife]

Ich mein die bisherige 4070 TI ohne Super war ja auch irgendwie Fail.
Die Rohleistung der GPU mit nur 12GB beschränkt halt schon von Anfang an bei 4K obwohl es der Chip locker her geben würde. Und ein paar Jahre will man das Ding ja behalten.

War nicht so prickelnd, ja, ich wette die Leute hätten aber auch bei 24GB immer noch rumgeschrien dass es ihnen alles zu teuer ist. Es ist immer zu teuer aber konsequent sein und die Konkurrenz (die de facto zu teuer ist laut CB PLV Diagramm) kaufen mag dann auch wieder kaum einer.

Aktuell läge der Umrechnungskurs ja bei ~875€ (799 * Kurs * 1,19), die 1000€ die dein Kumpel gezahlt hat sind ja abstrus...war das ne Strix oder ähnliches überteuertes ? 🤣

Mit 16 GB bei ~799€ sehe ich durchaus einige Leute zugreifen.

 

[TigerherzLXXXVI]

Im Schnitt stehen bei der 4070 Super (siehe andere Tests) allerdings auch eher 200 Watt. Sei es drum. Sie IST effizienter.

Klar, sie bleibt die effizientere Karte. Keine Frage. Zum Schluss muss man für sich folgende Entscheidung treffen:

1) bessere RT-Performance + niedrigere Auflösung/Grafiksettings (= 4070 Super)

oder

2) schlechtere RT-Performance + höhere Auflösung/Grafiksettings (= 7900 GRE).

 

[Quidproquo77]

Wenn die Augen aufmachst, ist das bei der 4070 VS 4080 eben auch bei NV der Fall.

Nein, der V-ram Bedarf ist zwischen 4080 und 4070 bis auf minimale Abweichungen identisch und damit ist nicht einfach der Thread oder die Anwendung zuständig, sondern hauptsächlich immer noch die Grafikkarte und deren Treiber, ansonsten würde man solche Unterschiede zu AMD Karten auch nicht sehen können.

Wenn mehr da ist, wird mehr benutzt, ob dir das gefällt oder nicht.

Das ist die Theorie, warum die AMD Grafikkarte mehr Speicher benötigen soll, bewiesen wurde das natürlich nicht und alle Tests die ich gesehen habe, zeigen das gleiche.

Ja die Komprimierung ist bei NV immer noch n Müh besser, aber unzählige Vergleiche gab es inzwischen über die Jahre. NV hat dann bei gleicher Speicherausstattung 50-150 MB mehr VRAM frei.

50 bis 150 mb? Nein. PCGH spricht von 10GB vs 12GB im Verhalten, bei 8GB Karten die sich wie 9GB Karten verhalten. Und ich glaube nicht, dass PCGH_Raff da Mist erzählt.

Schön für sie, aber das gleicht im Leben nicht 4 oder gar 8 GB Unterschied an Speicherausstattung aus.

Hat wer behauptet? Es macht halt bei Karten im Bereich von 12GB. Mindestens 1GB aus.

Ergänzung (23. Januar 2024)

Klar, sie bleibt die effizientere Karte. Keine Frage. Zum Schluss muss man für sich folgende Entscheidung treffen:

1) bessere RT-Performance + niedrigere Auflösung/Grafiksettings (= 4070 Super)

oder

2) schlechtere RT-Performance + höhere Auflösung/Grafiksettings (= 7900 GRE).

Oder man nutzt einfach beides in hoher Auflösung auf der 4070 Super.

 

[MCCornholio]

Sieht Destatis aber anders.
Anhang anzeigen 1446345

Das ist jedoch nicht der Preis für Neukunden sondern der mittlere Preisbestand aller Verträge privater Haushalte zum Zeitpunkt X. Ich zahle bei Bonn gerade 27cent die kwh. Neuverträge ähnlich.

Wobei man mal daran denken muss das 27 immer noch krass teurer als 2021 ist. Im Zuge der Energiekrise wurden ja die Steuern gesenkt auf den kwh Preis. Und diese Senkung wurde noch nicht zurückgenommen.

 

[modena.ch]

Nein, der V-ram Bedarf ist zwischen 4080 und 4070 bis auf minimale Abweichungen identisch und damit ist nicht einfach der Thread oder die Anwendung zuständig, sondern hauptsächlich immer noch die Grafikkarte und deren Treiber, ansonsten würde man solche Unterschiede zu AMD Karten auch nicht sehen können.

Das ist die Theorie, warum die AMD Grafikkarte mehr Speicher benötigen soll, bewiesen wurde das natürlich nicht und alle Tests die ich gesehen habe, zeigen das gleiche.

50 bis 150 mb? Nein. PCGH spricht von 10GB vs 12GB im Verhalten, bei 8GB Karten die sich wie 9GB Karten verhalten. Und ich glaube nicht, dass PCGH_Raff da Mist erzählt.

Die minimalen Unterschiede zwischen den NVs sind halt schnell mal ein paar dutzend bis hundert Megabyte.
Auch hier, es ist mehr da bei der 80er, wieso sollte man das nicht benutzen?
Ob die jetzt der Treiber, das OS oder das Programm zuweist, ist erstmal unerheblich.

Die AMD Karte benötigt nicht unbedingt viel mehr Speicher, es wird mehr zugewiesen weil mehr da ist.
Zugewiesen ist nicht das Gleiche wie wird wirklich benötigt. Was auch total egal ist, wenn noch genug frei ist.

Der PCGH Redakteur wird kaum sagen können, ob der Treiber den zusätzlichen Speicher zuweist weil wirklich benötigt oder einfach nur zuweist weil es möglich ist. Da brauchst Entwicklerprogramme dazu und ein gewisses Verständnis, welches ich ohne respektlos zu sein, einem Redakteur nicht zutraue.

Es gibt und gab da wie gesagt über die Jahre viele Vergleiche der Speicherkompression und der Unterschied ist da inzwischen sehr viel geringer als du glaubst.

 

[Cohen]

Punkt 1:
Die RX 7900 GRE ist durch ihre Besonderheit, gleich 80 CUs zu besitzen, eine der effizientesten RDNA-3-Grafikkarten. Sie genehmigt sich laut CB-Test durchschnittlich 250W in Spielen. Die RTX 4070 Super wiederum hat eine höhere Leistungsaufnahme als das normale Modell, damit sie die höhere Performance erreichen kann. Zum Schluss ist der Effizienzunterschied zwischen den beiden Karten gar nicht so groß.

Naja...

 

[modena.ch]

Aktuell läge der Umrechnungskurs ja bei ~875€ (799 * Kurs * 1,19), die 1000€ die dein Kumpel gezahlt hat sind ja abstrus...war das ne Strix oder ähnliches überteuertes ? 🤣

Wie gesagt war Anfang 23, da war Mining noch n Thema und die Preise hoch.
Knapp unter 1000 hab ich sie damals auch gesehen. Wenn dann noch nu gutes Modell wolltest wars leicht drüber.

 

[Araska]

Oder man nutzt einfach beides in hoher Auflösung auf der 4070 Super.

Nicht eher auf der 4070 Ti Super?

 

[Quidproquo77]

Die AMD Karte benötigt nicht unbedingt viel mehr Speicher, es wird mehr zugewiesen weil mehr da ist.

Das behauptet du, den Beleg wirst du freilich schuldig bleiben, wie das halt so häufig mit irgendwelchen Dingen ist, die man sich mal eben schnell aus den Fingern saugt, wenn Fakt XY nicht schmeckt.

AMD Karten belegen nur aus Spaß an der Freude deutlich mehr Speicher und Redakteure die damit 24/7 zu tun haben, wissen nicht wovon sie sprechen.

Zugewiesen ist nicht das Gleiche wie wird wirklich benötigt. Was auch total egal ist, wenn noch genug frei ist.

Mimimimi. Du weißt gar nicht wie viel genau gebraucht wird. Es ist aber deutlich mehr bei AMD und das zeigt eben sehr wohl die Speicherbelegung, sowie jeder! Test, wo das durch Frametimes und Co untermauert ist.

Aber glaub ruhig an etwas, was du nicht messen kannst. Und vielleicht noch, dass Nvidia Schummelei betreibt, weil DevPandi sich das ausdenkt.

Ohne Belege ist das einfach Nonsens und auf dem Niveau braucht man nicht zu debattieren.

Ergänzung (23. Januar 2024)

Naja...

Quod erat demonstrandum. Fakten und Messungen vs. Hörensagen.
Ich weiß warum ich den 5800X3D habe und keinen Intel.

 

[Northstar2710]

Naja...

Anhang anzeigen 1446581

warum Naja? Er schrie doch das die GRE einer der Effizientesten RDNA3 karten ist.

mit deinem bildchen bestätigst du das doch nur.

 

[Cohen]

Darum auch "naja" statt "nein".

Er schrieb aber auch "Zum Schluss ist der Effizienzunterschied zwischen den beiden Karten gar nicht so groß."

Und das bei immerhin 16% besserer Performance/Watt im Rasterizing. Nur zu Erinnerung: die Effizienz der RX 6700 XT - RX 6950 XT wurde zwei Jahre in den Himmel gelobt, obwohl deren Effizienzvorteil gegenüber den meisten vergleichbaren Ampere-Modellen deutlich unter 16% lag, hier z.B. die RTX 3080 und 3080 Ti:



Und die Performance/Watt bei Raytracing wurde da auch immer unter den Tisch gekehrt.