News Radeon RX 9070 GRE: Dritte RX 9070 nicht nur in China, sondern auch in Taiwan
eine 5060ti selbst mit 16GB ist keine 1440p Karte dann doch lieber eine gebrauchte 3080-12GB die bekommst fürs gleiche geld, und FSR4 oder DLSS ist software das ist eine zugabe kein Kaufgrund. Eine 7800xt ist immer einer 5060ti vorzuziehen wenn sie nur 30€ mehr kostet, denn Native Rechenleistung kann nicht gesteigert werden, software hingegen optimiertTornavida schrieb:
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.650
damit erhöhst du aber nur die fps, was dir bei latenz aber nix bringt. Mfg kannst du ab 45-50 einsetzen wenn du unempfindlich gegenüber latenzen bist oder auch gerne mit controller spielst. Ansonsten sind 60fps das minimum dafür wenn du mit M+T spielst da brauchst du aber auch kein MFG normales FG reicht dann auch.yamiimax schrieb:
yamiimax
Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 2.463
@Northstar2710 Tja dann halt normals RT war schon klar das PT nicht funktioniert aber dafür zahlst halt auch die Hälfte von funktionierten GPUs😂
M
Martyn
Gast
Ich denke die Hauptkonkurrenz für eine RX 9070 GRE sind erstmal die RX 7700 XT und RX 7800 XT auch wenn letztere eine Klasse höher ist.Boimler schrieb:
Wenn man bedenkt das als Sapphire Pulse die RX 7700 XT aktuell für 409€ und die RX 7800 XT für 519€ verkauft wird, wird es eine RX 9070 GRE.
Wenn die RX 9070 GRE mindestens 52 oder besser 56 CUs und RTCs hätte und für so 435€-460€ verkauft würde wäre es ein intressantes Angebot.
Aber auch die RX 9070 sollte eigentlich besser nur so 545€-580€ kosten.
M
Martyn
Gast
RTX 5070 gibt es als Gigabyte WindForce SFF für 609€
Die RX 9070 hat zwar mit 16GB mehr VRAM und liegt bei den UHD fps vorne, aber bei FHD und QHD liegen sie bei der Rasterisierung etwa gleichauf und beim Raytracing liegt die RTX 5070 trotzdem vorne.
Nvidia ist mit den GeForce der Platzhirsch, und AMD wäre mit den Radeon der Challenger. Aber als Challenger muss man schon günstiger sein und nicht genauso teuer oder noch teurer.
Die RX 9070 hat zwar mit 16GB mehr VRAM und liegt bei den UHD fps vorne, aber bei FHD und QHD liegen sie bei der Rasterisierung etwa gleichauf und beim Raytracing liegt die RTX 5070 trotzdem vorne.
Nvidia ist mit den GeForce der Platzhirsch, und AMD wäre mit den Radeon der Challenger. Aber als Challenger muss man schon günstiger sein und nicht genauso teuer oder noch teurer.
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 3.705
Nein, AMD hat da nichts "gekauft". Die Sache ist nur die, dass quasi alle Hersteller - Intel, AMD, Nvidia aber auch Qualcom, ARM und Co, sobald sie eine GPU entwickelt, sich auch im gewissen Rahmen eigene Lösungen für ihre RT-Implementationen einfallen lassen müssen, da hier auch sehr viel Patentiert wird. Ein Problem des heutigen Patentsystems, ist dass teilweise auch Patente auf "triviale" Lösungen erteilt werden. Software-Algorithmus in Hardware gießen und an den L1/L0-Cache anbinden, dazu eine Beschreibung der Cache-Hirarchie und wie die Daten fließen geht oft als Patent durch - durch glaubst nicht wie viele Patente Nvidia, Intel, AMD und Co genau nach der Marke habe. Während die Großen sich allerdings weitgehend in Ruhe lassen, geht es da um die Patenttrolle.yamiimax schrieb:
AMD hat bei RT hier einen etwas anderen Ansatz als Nvidia gewählt. AMD ist oft - das sieht man auch an den Chips - darum bemüht Schaltungen mehrfach zu verwenden, was durchaus auch sinnvoll ist, sofern keine konkurrierende Zugriffe passieren. AMD hat RT daher bei sich in zwei Teile gesplittet. Die Abfrage des BVHs erfolgt über die TMU, da diese effektiv an die Caches angebunden sind. Die eigentliche Berechnung dann in einem RT-Accelator. (Ich trenne das so, um klarer zu bleiben.) Nvidia hat die Abfrage des BVH und den RT-Accelator in einem RT-Kern zusammen gefasst, der an die Caches angebunden ist.
AMDs Struktur - wenn man sie zu nutzen weiß - hat Vor- und Nachteile, so wie Nvidias-Ansatz. AMD kann man nach der Abfrage des BVH entscheiden, ob man wirklich weiter machen will oder nicht. Nvidia ist da "kompleter". AMDs Ansatz kann, wenn man Rechtzeitig auf "Exits" setzt, Rechenleistung sparen. Gleichzeitig sind aber Zwischenschritte notwendig, die Rechenleistung kosten.
Dazu kommt die BVH-Struktur, die bei AMD sehr Kleinteilig war - bei Nvidia ist das ganze so "nicht" ganz bekannt, Nvidia hält sich immer sehr Bedeckt, was ihre Implementierungen angeht, daher sind da Änderungen nicht so gut zu verfolgen, wie bei AMD. BVH-4 bedeutet halt, dass jeder Knoten 4 Elemente, dadurch waren die BVH-Bäume sehr Kleinteilig. AMD hat mit BVH-8 die Elemente pro Knoten verdoppelt, damit allerdings auch die Tiefe des Baumes "reduziert".
Gerade bei tiefen BVH-Bäumen ist AMDs-Ansatz mit TMU + RT-Accelator nachteilig, da die TMU erst mal dem Shader das gibt, was gefunden wurde und dann der RT-Accelator tätig wird. Durch die Umstellung auf BVH-8 konnte AMD hier die Schwäche ihres Ansatzes "reduzieren" und die Stärken "verbessern".
Mich juckt es massiv in den Fingern gerade. Ich würde mich echt freuen, wenn hier gewisse Begrifflichkeiten nicht ständig in Kombination verwendet werden, obwohl es am Ende genau auf das gleiche hinausläuft.yamiimax schrieb:
PT ist eine Form des Full RT. Ansonsten: Full RT kannst du je nach Spiel und Auflösung teilweise sogar mit einer RTX 4090 oder gar RTX 5090 vergessen, weil PT hier noch relativ viel Rechenleistung benötigt. Klar mit DLSS kann man dann mit Preformance halbwegs brauchbare Bildraten erhalten und mit FG/MFG auch das ganze fürs Auge schön glatt ziehen, aber so wirklich rund fühlt sich das alles nicht an.
Die Probleme mit super/duper PT liegen an der Stelle nur bedingt mit RDNA 4 zusammen, sondern sind weitaus komplexer und haben auch etwas mit der NVAPI zutun, und dass einige Sachen von Dort noch nicht in DXR sind und erst noch kommen.GerryB schrieb:
AMD hat aber bereits mit RDNA 3 etwas eingeführt, dass Nvidia selbst auch erst mit Ampere eingeführt hat:
Die "Memory-Requests" werden seit RDNA 3 bei AMD genauso sortiert, wie bei Nvidia seit Ada. Diese automatische Sortieren ist auch bei Nvidia ein Bestandteil von SER. Sowohl AMD als auch Nvidia - und Intel ebenso - wissen um die Probleme der RT-Shader und dass diese hier nicht optimal für eine GPU sind. Und alle drei Firmen haben dafür entsprechende automatisierte Sortierungen implementiert.
Nur - und das muss man Nvidia an der Stelle lassen: Solche Automatismen funktionieren gut, aber nicht perfekt. Entsprechend hat Nvidia auch SER implementiert, damit auch die Entwickler eine Sortierung "forcieren" können per Aufruf. Das macht dann noch mal einiges aus.
Deswegen liegt Ada auch relativ weit vor Ampere bei PT.
AMD ist an der Stelle ein Stückweit auf MS angewiesen und ab wann diese "SER" auch in DXR implementieren. Spiele, die explizit auf NVAPI-Calls zurückgreifen, kann weder AMD noch Intel oder ein andere Hersteller wirklich verarbeiten.Boimler schrieb:
Nur um das zu wissen, muss man auch etwas tiefer in die Materie einsteigen. Das machen nicht alle - erwartet auch keiner.
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-geforce-rtx-5070-vs-radeon-rx-9070-xt
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-5060-ti
Die machen bei jeder Karte eine Launch-Analyse.
An den verschiedenen Ergebnissen sieht man mal, dass man sich nicht nur auf einen Test verlassen soll.
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-5060-ti
Die machen bei jeder Karte eine Launch-Analyse.
An den verschiedenen Ergebnissen sieht man mal, dass man sich nicht nur auf einen Test verlassen soll.
yamiimax
Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 2.463
Cool ändert trotzdem nicht das die 5070 nur einfach die beste 12 GB VRam Karte gerade ist (9070 XT trotzdem besser😬)DaHell63 schrieb:
OK PC Games Hardware ist legitim die andern weiss nicht
Edit: Ja Klar die haben PT miteinbezogen da ist die 5070 tatsächlich besser aber super werte hat die 5070 in PT in WQHD auch nicht
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
